 |
Die Nationalversammlung in Paris - Foto © Shutterstock |
von Antoine Bellion
Seit ihrer Wahl im Juni
letzten Jahres haben die Abgeordneten der France
Insoumise die Nationalversammlung in einen Rummelplatz der Beschimpfungen
verwandelt, der, wenn auch mit weniger Ernst, an die Anfänge des Konvents (der
Französischen Revolution) erinnert.
Die Geschichte wiederholt
sich immer mindestens zweimal, „das erste
Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce“, behauptete Karl Marx, der
somit von seinen entfernten Erben erhört wurde.
Der letzte Streich der
Linksaußen-Abgeordneten war die Weigerung, im Plenarsaal eine Krawatte zu
tragen. Jean-Luc Mélenchon erklärte bereits zu Beginn der letzten Legislaturperiode:
„Es gab in diesem Haus Sans-Culottes, es
gibt von nun an Sans-Cravates“. Dabei tat der Tribun aus Marseille so, als
wüsste er nicht, dass Robespierre die Culotte anhatte und dass es seine Nervis
waren, die keine Abgeordneten waren, die sich davon fernhielten und ihm die
gestreifte Hose vorzogen.
Die Abgeordneten Boyard und
Le Gayic gingen noch einen Schritt weiter und erschienen zur Eröffnungssitzung
der neuen Versammlung, der eine im Hemdsärmeln, der andere mit Sandalen. Die
neuen „Strickerinnen“ standen ihnen in nichts nach. Sie verhöhnten den
Vorschlag des Abgeordneten Eric Ciotti, für seine männlichen Kollegen eine
Krawattenpflicht einzuführen, indem sie sich den Stoff der Zwietracht um den
Hals banden.
Eine erbärmliche Pantalonade einer nach Aufmerksamkeit gierenden
Linken, könnte man meinen... Doch hinter der Krawatte verbirgt sich eine
Konfrontation, die ein wenig Ernsthaftigkeit verdient.
Ein Arbeiter in „Sonntagskleidung“ und ein Abgeordneter in Flip-Flops.
In Wahrheit ist die Ablehnung
der Krawatte nicht nur ein Phänomen von Karnevalsrevolutionären, die das
Parlament mit dem Zirkus Pinder verwechseln. Es ist schon eine Weile her, dass
gewählte Politiker, Prominente, Journalisten und Unternehmer dieses einst
unverzichtbare Accessoire im Schrank gelassen haben.
Der ehemalige US-Präsident
Barack Obama, der Milliardär Bill Gates und sogar Prinz William, der
Thronfolger von England, erscheinen regelmäßig in einem weißen Hemd mit offenem
Kragen. Und was ist mit den meisten Ärzten, Notaren, Professoren und anderen
Honoratioren, die noch vor wenigen Jahrzehnten bei der Ausübung ihres Amtes
konsequent eine Krawatte trugen?
Es stimmt, dass auch die
unteren Schichten früher zu besonderen Anlässen einen Anzug trugen, vor allem
zur Sonntagsmesse. Man sprach damals von „endimancher“ (sich
„versonntäglichen“)...
Jean-Luc Mélenchon hat sich nicht geirrt: Die Krawatte wird heute immer
seltener getragen, so wie gestern die „Culotte“. Und morgen könnte es gut sein,
dass auf den Plätzen der Nationalversammlung die Hosen den Bermudas und die
Lackschuhe den Flip-Flops weichen.
Pluralität der Moden, eine einheitliche Richtung
Revolutionen sind leicht zu
erkennen, wenn sie aus heftigen politischen Zuckungen bestehen. Sie fallen auch
auf, wenn sie sich in Form von neuen Ideen äußern. Was wäre die sexuelle und
libertäre Revolution der 1970er Jahre ohne den Minirock bei den Mädchen und die
langen Haare bei den jungen Männern?
Kleidermoden sind zwar
wandelbar, aber seit den Sans-Culottes ist es unbestreitbar, dass sie Teil
eines einseitigen Prozesses sind: des Prozesses einer zunehmenden
Funktionalität, deren Hauptfolge die Vernichtung der sozialen, sexuellen und
kulturellen Unterschiede zwischen Menschen und Völkern ist. Mit anderen Worten:
die Gleichheit aufzuzwingen.
Kleidung als Äußerung der Tugend
„Es ist die natürliche Ordnung der Dinge, dass der Mensch seine Seele
in seiner Physiognomie, in seiner Stimme, in seiner Haltung und in seinen
Bewegungen widerspiegelt. Und da die Kleidung den menschlichen Körper bedecken
soll, ist es nur natürlich, dass der Mensch ihn auch als Element des Ausdrucks
verwendet. Umso mehr, als sich die Kleidung perfekt dafür eignet“, schrieb
der katholische Intellektuelle und Aktivist Plinio Corrêa de Oliveira
(1908-1995).
Was drückte der Mann von
einst - der traditionelle Mann, könnte man sagen - durch seine Kleidung aus?
In erster Linie seine Würde
als Kind Gottes, das durch die Taufe erlöst wurde. Die Heilige Schrift sagt: „Der Leib ist der Tempel des Heiligen
Geistes“.
Im heidnischen Altertum gingen
die Sklaven, die die härteste Arbeit verrichten mussten, halbnackt, nur mit
einem Lendenschurz bedeckt. Im Gegensatz dazu waren die Bauern des Ancien
Régime und die Arbeiter des letzten Jahrhunderts einfach, aber anständig und,
wenn es ihnen möglich war, hübsch gekleidet.
Kurz gesagt, ihre Kleidung
war nie völlig der Funktionalität geopfert. Dies galt natürlich vor allem für
Frauen. Bis vor kurzem drückte Frauenkleidung die Tugend der Trägerin aus und
betonte die Schönheit der Frau, die sie bedeckte.
Das Ausmaß des durch die Moderne verursachten Bruchs wird deutlich,
wenn man bedenkt, dass die Kleidung, die seit den 1970er Jahren von den meisten
jungen Frauen im Westen getragen wird, für die Prostituierten früherer
Generationen nicht einmal erlaubt gewesen wäre.
Moderne Hüllen und prunkvolle Kleidung
Die Kleidung drückte auch die
soziale Funktion ihres Besitzers aus. Man kleidete sich anders, je nachdem, ob
man Prinz, Soldat, Priester, Kaufmann oder Bauer war.
Die moderne Welt sieht darin
eine „Sünde“ gegen die Gleichheit. Die alte Welt sah darin eine harmonische
Vielfalt, die die natürlichen, von Gott gewollten Ungleichheiten
widerspiegelte. Jeder passte sich dem Platz an, den die göttliche Vorsehung für
ihn vorgesehen hatte, und der schwere Prunkmantel des Monarchen war nicht
leichter zu tragen als die raue Schürze des Schmieds.
Was drückt der moderne Mensch
seinerseits durch die Art, wie er sich kleidet, aus? Seine Ablehnung aller
Zwänge und seinen Hass auf jede Form von Hierarchie. Er will „frei“, „informell“, „spontan“ sein.
Sein Anspruch, sich selbst zu genügen, spiegelt sich in seiner Kleidung wider:
Er will das tragen, was nur er selbst gewählt hat, und nicht das, was die
Tradition ihm auferlegt.
Hier hat der Instinkt wieder einmal die Oberhand über die Vernunft:
Hinter dem von allen Zwängen und Erbschaften „befreiten“ Menschen kommt die
Animalität des Wilden zum Vorschein.
Die Schamhaftigkeit eines
Schals, die Knöpfe einer Militäruniform und nun auch der Knoten einer Krawatte
sind für den modernen Körper unerträglich. Sie erinnern ihn an Opfer, Reinheit
und Würde: alles Güter, die in den Himmel führen, aber es nicht erlauben, hic et nunc diese Erde zu genießen, die
die meisten unserer Zeitgenossen zu ihrem einzigen Horizont gemacht haben.
Zeige mir, wie du dich kleidest, und ich sage dir...
Aus dem Französischen mit Hilfe von DeepL-Übersetzer
(kostenlose Version) von „Assemblée nationale : ce que cache la cravate“ in
https://avenirdelaculture.info/articles/assemblee-nationale-ce-que-cache-la-cravate?utm_source=sidebar
vom 4. August 2022
Diese
deutsche Fassung „Nationalversammlung: Was die Krawatte verbirgt“ erschien
erstmals in
www.r-gr.blogspot.com
© Nachdruck oder
Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.