Bericht der Studiengruppe 9 der Synode der Synodalität befürwortet homosexuelle Sünde

von Luiz Sérgio Solimeo,
 20. Mai 2026

 
Der von Papst Franziskus eingeleitete synodale Prozess zielt auf die vollständige Umgestaltung der katholischen Kirche ab, die der argentinische Papst anstrebte: „In dieser Kirche befindet sich, wie bei einer umgekehrten Pyramide, die Spitze unter der Basis.“¹ Mit anderen Worten: Die „synodale Kirche“ von Papst Franziskus wird eine egalitäre Kirche sein.

 Doch nicht nur die kirchlichen Strukturen – ihre sichtbare und hierarchische Gesellschaft – werden erschüttert. Ihr Auftrag, Seelen zu retten und eine christliche Zivilisation zu prägen, wird auf den Kopf gestellt, und ihre Lehre und Moral werden sich den Moden und Übeln der Welt anpassen, entgegen dem, was der Apostel sagt: „Passt euch nicht dieser Welt an“ (Röm 12,2).

 

Am 5. Mai veröffentlichte das Generalsekretariat der Bischofssynode die Abschlussdokumente der Studiengruppen 7 (nur Teil 1) und 9 in Vorbereitung auf die nachsynodale Kirchenversammlung im Oktober 2028.

Diese Studiengruppen setzen sich aus Kardinälen, Bischöfen, Theologen, Ordensleuten und Laien zusammen. 

Die Diskussionen der Gruppe 7 konzentrierten sich darauf, das System der Bischofsernennung gerechter zu gestalten und die Beteiligung von Laien zu fördern. Gruppe 9 befasste sich mit dem Paradigmenwechsel der Kirche und den Erfahrungen homosexueller Gläubiger.²

Wir werden den Bericht der Studiengruppe 9 mit dem Titel „Theologische Kriterien und Synodenmethoden zur gemeinsamen Beurteilung neuer Lehr-, Seelsorge- und Ethikfragen“ (im Folgenden „Bericht“) besprechen, da er die der vorgeschlagenen grundlegenden Veränderung der theologischen und moralischen Lehren und Disziplinen der Kirche am deutlichsten zugrunde liegende Doktrin darlegt.³ 

Die Fallstudien im Bericht der Studiengruppe 9 waren zwei homosexuelle Aktivisten.

Das Dokument gibt vor, die Problematik von Menschen mit gleichgeschlechtlicher Anziehung zu untersuchen. Es stützt sich jedoch ausschließlich auf die Berichte zweier homosexueller Männer, die jeweils mit einem anderen Mann verheiratet sind. Sie glauben nicht nur, dass Sodomie keine Sünde, sondern „eine Gabe Gottes“ sei, und argumentieren für die Legitimität der gleichgeschlechtlichen „Ehe“ als Weg zu Gott.⁴

Indem die Studiengruppe 9 die Lebensgeschichten zweier Homosexueller auswählte, die stolz auf ihre sündhaften Beziehungen sind, anstatt Zeugnisse von Personen, die zwar gleichgeschlechtliche Neigungen verspüren, aber danach streben, Sünde zu vermeiden, machte sie deutlich, dass diese Wahl ihre Schlussfolgerung beeinflusste. Der Bericht deckt sich mit den Zielen der einflussreichen „katholischen“ Homosexuellenbewegung und kritisiert die katholische Bewegung Courage, die Menschen mit gleichgeschlechtlicher Neigung zu einem tugendhaften Leben verhelfen will (siehe 2.1,5).

Es ist undenkbar, dass diese Zeugnisse ohne jegliche Kritik oder Verurteilung als Fallstudien für die im Lehrteil des Berichts dargelegten Aussagen veröffentlicht wurden.

Zu diesem Schluss kam Kardinal Willem Eijk, Erzbischof von Utrecht in den Niederlanden, in seinen Überlegungen zum Bericht: „Indem der Bericht solche Zeugnisse ohne dogmatische Kommentierung hervorhebt, normalisiert er homosexuelle Beziehungen im kirchlichen Kontext. Dies stellt einen klaren Versuch dar, die Verkündigung der katholischen Morallehre zu schwächen.“⁵

Die homosexuellen Aktivisten, die als Vorbilder dienten – der erste Portugiese und der zweite Amerikaner, die jeweils mit einem anderen Mann „verheiratet“ waren – sind dem Pater James Martin SJ, der führenden Persönlichkeit der Homosexuellenbewegung in der Kirche hier in Amerika, wohlbekannt.⁶

Kultur als Ausleger der Offenbarung

Die Theologen, die den Bericht verfassten, wollten Homosexualität rechtfertigen, obwohl sie von der göttlichen Offenbarung, dem zweitausend Jahre alten Lehramt der Kirche und dem in die Herzen der Menschen geschriebenen Naturrecht klar verurteilt wird (vgl. Röm 1; 2,14–15).

Um dieses Ziel zu erreichen, wählten sie denselben Ansatz wie die Modernisten vor hundert Jahren (verurteilt von Papst Pius X.) und ihre Anhänger der Nouvelle Théologie (verurteilt von Papst Pius XII.): die vollständige Abhängigkeit des menschlichen Verständnisses von Kultur und Geschichte, sodass sich nicht nur die göttliche Offenbarung, sondern auch das Naturwissen mit den kulturellen Veränderungen stetig weiterentwickelt.

So heißt es im Bericht: „Niemand erkennt das Universelle unmittelbar, da es stets historisch-kulturell vermittelt ist… Die universelle Wahrheit des Menschen kann in ihrem historischen Ausdruck daher nicht ein für alle Mal bestimmt werden, sondern findet sich in den konkreten Formen verschiedener Kulturen, in einem unaufhörlichen Dialog, in dem Kulturen“ und Menschen durch den Austausch von Gaben untereinander geformt werden, angetrieben von der Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit im Lichte des Evangeliums“ (I-1.2, S. 11).

Angesichts des fortwährenden Wandels im Wahrheitsverständnis, einschließlich des Verständnisses der menschlichen Natur, könnte man argumentieren, dass homosexuelle Handlungen heute nicht mehr widernatürlich sind. Dies legt der Bericht nahe.

 

„Worum es geht – wie es klar verstanden wird –, ist die Überwindung jenes theoretischen Modells, das die Praxis aus einer ‚vorgefertigten‘ Lehre ableitet und allgemeine sowie abstrakte Prinzipien auf die konkreten und persönlichen Lebenssituationen ‚anwendet‘“ (III-2.3, S. 26).

Diese Theorie – ein Ergebnis des alten nominalistischen Irrtums7 und moderner relativistischer Philosophien – bedeutet, dass man keine moralischen Regeln mehr aufstellen kann, die für alle verbindlich sind.

Folglich wird das Sittengesetz, das seinen Ursprung in der göttlichen Offenbarung und im Naturrecht hat – in unsere Herzen eingeschrieben und durch die Vernunft erschlossen –, ignoriert oder vollständig relativiert. Wie unschwer zu erkennen ist, ebnet dies den Weg für eine Relativierung der gesamten Offenbarung sowie der beständigen Morallehre der Kirche.

Daher schlägt der Bericht einen vollständigen Wandel in der kirchlichen Auslegung der Heiligen Schrift vor – jener Auslegung, wie sie in den „vergangenen Jahrhunderten“ (I-1.1, S. 8) vertreten wurde.

„Paradigmenwechsel“

Dem *Merriam-Webster Collegiate Dictionary* zufolge ist ein Paradigmenwechsel „eine bedeutende Veränderung, die eintritt, wenn die übliche Art, über etwas nachzudenken oder etwas zu tun, durch eine neue und andere Art ersetzt wird.“8

Der Bericht stellt fest: „Die Verwirklichung der synodalen Natur der Kirche impliziert die Umsetzung eines ‚Paradigmenwechsels‘ (vgl. VG 3) weg von den in den vergangenen Jahrhunderten vorherrschenden Paradigmen hinsichtlich der Art und Weise, die Verkündigung des Evangeliums und die Sendung der Kirche auszulegen und zum Ausdruck zu bringen“ (I-1.1, S. 8).

Sollte dieser „Paradigmenwechsel“ tatsächlich umgesetzt werden, so würde dies die Zerstörung der gesamten Dogmatik und Moral der Kirche bedeuten. Wäre eine solche Veränderung überhaupt möglich, so käme dies dem Ende der Kirche selbst gleich; denn es würde bedeuten, ihre Lehre und ihre Seelsorge – ja, ihre eigentliche Sendung – so abzuwandeln, dass sie sich der heutigen atheistischen und unmoralischen Kultur anpasst. Kann irgendjemand ernsthaft behaupten, dass jene Irrwege, die den Gläubigen hier vorgeschlagen werden, noch immer die beständige Lehre der Kirche in Glaubens- und Sittensachen darstellen? 

In Bezug auf diesen äußerst heiklen Punkt merkt Kardinal Gerhard Müller an:

Sie [die Ergebnisse der Studiengruppe] weisen in zweierlei Hinsicht eine fatale Ähnlichkeit auf: 1. durch ihr Misstrauen gegenüber den zentralen Grundsätzen der katholischen Lehre … und 2. durch ihren Versuch, sich mittels eines sogenannten „Paradigmenwechsels vom starren Dogmatismus hin zu einer menschenfreundlichen Pastoral“ an vorherrschende Ideologien anzupassen, um so die Anerkennung von deren Verfechtern zu gewinnen.

Sie leugnen die geoffenbarten Wahrheiten nicht offen. Doch sie ignorieren sie und errichten – direkt daneben – ihr eigenes Haus eines bequemen und weltangepassten Christentums … Die private oder gar paraliturgische Segnung gleichgeschlechtlicher wie auch verschiedengeschlechtlicher Paare in irregulären Beziehungen gründet auf der häretischen Leugnung der geoffenbarten Wahrheit, dass Gott den Menschen als Mann und Frau erschaffen hat.“9

Seinerseits kommentiert Pater Gerald Murray – Kirchenrechtler und Pfarrer der St.-Joseph-Kirche in New York City (Stadtteil Yorkville) – wie folgt: „Die katholische Lehre mit der Analogie eines Gerüsts zu beschreiben, an dem Theorien und Experimente angeordnet werden, bedeutet, sie aus dem Bereich der Wahrheit herabzustufen zu lediglich einem möglichen Ansatz für die Darstellung der göttlichen Offenbarung.“ Jesus sprach: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.“ (Joh 14,6) Handelt es sich dabei um ein Paradigma, das der Verbesserung bedarf?10

Führt die homosexuelle Sünde zu Gott?

Der Bericht enthält zwei Anhänge mit den schriftlichen Zeugnissen zweier homosexueller Aktivisten. Wie Kardinal Eijk anmerkte, veröffentlicht der Bericht diese, ohne ihre Irrtümer anzuprangern.

In dem Bericht von Jason Steidl – jenem amerikanischen Aktivisten, dessen Foto am Tag nach der Veröffentlichung von *Fiducia supplicans* durch den Vatikan in der *New York Times* erschien, wo er gemeinsam mit seinem „Ehemann“ von P. James Martin SJ gesegnet wurde 11 – lesen wir:

Meine Sexualität ist weder eine Perversion noch eine Störung oder ein Kreuz; sie ist ein Geschenk Gottes. Ich führe eine glückliche, gesunde Ehe und blühe als offen schwuler Katholik auf…

…Ich danke Gott für meinen Ehemann, den ich vor fünf Jahren kennenlernte. Er war die größte Quelle des Lernens und der Gnade in meinem Leben.12

Diese skandalöse Aussage wird den Gläubigen als im Einklang mit dem neuen Paradigma der Kirche stehend präsentiert.

In einem Kommentar zu dem anderen Zeugnis – jenem des portugiesischen Homosexuellen – stellt der Bericht fest, dieser habe entdeckt, „dass die Sünde im Grunde nicht in der (gleichgeschlechtlichen) Paarbeziehung besteht, sondern in einem Mangel an Glauben an einen Gott, der unsere Erfüllung wünscht“ (III-2.1, S. 24).

Dies ist die einzige Erwähnung der Sünde im gesamten Bericht; sie stellt einen Versuch dar, die schwerwiegende Sündhaftigkeit homosexueller Beziehungen zu leugnen – Beziehungen, die nach der beständigen Lehre der Kirche in sich schlecht sind.

Wie der heilige Augustinus feststellt, beinhaltet jede Sünde eindeutig eine vorausgehende Abwendung von Gott sowie eine Hinwendung zu den Geschöpfen. Doch wie dieser Kirchenvater und Kirchenlehrer betont, ist die Sünde ein Verstoß gegen das Gesetz Gottes: „Sünde ist demnach jede Übertretung des ewigen Gesetzes – sei es durch Tat, Wort oder Begehren.“13 Im Falle der sodomitischen Beziehung liegt ein eindeutiger Verstoß gegen dieses Gesetz vor, welches sexuelle Handlungen außerhalb der rechtmäßigen Ehe zwischen einem Mann und einer Frau untersagt.

 Eine gnostische Häresie

Die erotische Mystik des Berichts betrachtet jene Sünde als gut und sogar heilig, die die Zerstörung von Sodom und Gomorra nach sich zog (vgl. Gen 18,19). In einem Kommentar zu den Berichten über zwei Homosexuelle – die mit einer Person desselben Geschlechts „verheiratet“ sind – stellt der Bericht fest, dass man in ihnen „das Aufkommen von ‚Erfahrungen des Guten‘ in Form aufeinanderfolgender Entwicklungsstufen bei den beteiligten Individuen erkennen kann, einhergehend mit der Etablierung guter Praktiken innerhalb christlicher Gemeinschaften“ (III-2.1, S. 24).

Bezeichnenderweise erkennt Bischof Athanasius Schneider in dem Bericht zu Recht jene falsche erotische Mystik der gnostisch-nikolaitischen Häresie, die die Unmoral förderte.14

Dieser Abschlussbericht hat unmissverständlich die Grenze von der Orthodoxie hin zur Häresie überschritten. Der Bericht bedient sich der verführerischen Phrase vom „Paradigmenwechsel“, um – mittels leerer Rhetorik – Gottes Offenbarung über die binäre Natur der Geschlechter sowie sein klares Verbot jeglicher sexuellen Handlungen außerhalb einer gültigen Ehe zwischen Mann und Frau zu untergraben. Die vornehmste Pflicht Papst Leos XIV. besteht darin, die Kirche und die Seelen der Gläubigen vor dieser dreisten gnostischen Lehre zu schützen, die Unzucht und widernatürliche Laster zu rechtfertigen sucht. Die Stimme Christi – die die Gemeinde in Pergamon dafür tadelte, dass sie die sexuelle Häresie der Nikolaiten duldete (vgl. Offb 2,14–15), und der Gemeinde in Thyatira vorwarf, sie erlaube es Isebel – die „sich selbst Prophetin nannte“ –, sexuelle Unmoral in der Kirche zu verbreiten (Offb 2,20–21) –, richtet sich heute auch an Papst Leo XIV.15

Darüber hinaus warnt Bischof Joseph E. Strickland:

Der jüngst von der Arbeitsgruppe 9 der Synode über die Synodalität veröffentlichte Bericht ist zutiefst alarmierend und steht in direktem Widerspruch zur beständigen Lehre der katholischen Kirche bezüglich der menschlichen Sexualität, der Sünde, der Ehe und des Sittengesetzes. 

Die Kirche kann nicht ändern, was Gott selbst offenbart hat.16

Die Verfasser des Berichts

Der Vaticanexperte Gaetano Masciullo weist darauf hin:

Um das Wesen dieses Berichts zu verstehen, muss man jedoch einen Blick auf jene Mitglieder werfen, die Papst Franziskus im Jahr 2024 für die Studiengruppe 9 ausgewählt hat – eine Gruppe, die sich den „theologischen Kriterien und synodalen Methoden für die gemeinsame Unterscheidung neu aufkommender lehrmäßiger, pastoraler und ethischer Fragen“ widmet.

Unter den Mitgliedern stechen insbesondere zwei Persönlichkeiten hervor, die sich beide seit Jahren aktiv darum bemühen, Homosexualität und andere moralische Fragen, die im Widerspruch zur traditionellen katholischen Lehre stehen, zu normalisieren: Kardinal Carlos Gustavo Castillo Mattasoglio, Erzbischof von Lima, und Pater Maurizio Chiodi, Mitglied der Päpstlichen Akademie für das Leben.

In Bezug auf Kardinal Castillo Mattasoglio schreibt er: In „einer Predigt kurz vor Weihnachten 2021 ... erklärte dieser, Christus sei ‚als Laie gestorben‘ – und bestritt damit den priesterlichen Charakter des Opfers Christi. ... Diese [heterodoxen] Positionen haben seinen Aufstieg begünstigt. Als bekennender Verfechter der Befreiungstheologie hat Mattasoglio die LGBT-Propaganda zu einem seiner zentralen Anliegen gemacht.“17

Was Pater Maurizio Chiodi betrifft: In einem Interview aus dem Jahr 2019 mit *Noi famiglia & vita* – der Familienbeilage von *Avvenire*, der Zeitung der Italienischen Bischofskonferenz – erklärte er: „Ich würde nicht ausschließen, dass eine homosexuelle Paarbeziehung unter bestimmten Bedingungen für das jeweilige Individuum der fruchtbarste Weg sein kann, um gute Beziehungen zu leben – unter Berücksichtigung ihrer symbolischen Bedeutung, die zugleich persönlich, relational und sozial ist.“18

„Wie das Gold seinen Glanz verloren hat“

In diesen tragischen Zeiten für die Kirche Christi kommt einem die Klage des Jeremias in den Sinn: „Quomodo obscuratum est aurum.“ „Wie hat das Gold seinen Glanz verloren “ (Klgl 4,1).

Warum kehren Menschen der klaren und schönen Lehre und Moral, die von Gott offenbart wurde und strahlend wie Gold ist, den Rücken zu, um „Lehren von Dämonen“ (1 Tim 4,1) nachzueifern? Die göttliche Vorsehung lässt diesen langen und finsteren Prozess als Strafe für unsere Sünden zu – und zugleich als Gelegenheit für die Gerechten, ihren Eifer für den Glauben zu beweisen (vgl. 1 Kor 10,13; 1 Kor 11,19).

Die meisten der heutigen Irrtümer sind die Frucht der modernistischen Häresie – die, wie erwähnt, von St. Pius X. verurteilt wurde – sowie ihrer Reinkarnation in Gestalt der *Nouvelle Théologie*, die von Pius XII. verurteilt wurde.

Im Jahr 1907 schrieb St. Pius X.:

„Blind sind sie, und Blindenführer; aufgeblasen von einer prahlerischen Wissenschaft, sind sie zu jenem Gipfel des Wahnsinns gelangt, wo sie den ewigen Begriff der Wahrheit und das wahre Wesen des religiösen Empfindens verfälschen. Mit jenem neuen System von ihnen erweisen sie sich als beherrscht von einer blinden und ungezügelten Leidenschaft für das Neue; sie denken keineswegs daran, irgendein festes Fundament der Wahrheit zu finden, sondern verachten die heiligen und apostolischen Überlieferungen und eignen sich stattdessen andere eitle, nutzlose und unsichere Lehren an – von der Kirche verurteilt –, auf denen sie, in der Höhe ihrer Eitelkeit, zu ruhen und die Wahrheit selbst zu behaupten glauben.“19

Im Jahr 1950 warnte Pius XII. hinsichtlich der Irrtümer der *Nouvelle Théologie*:

6. Solche fiktiven Lehrsätze der Evolution, die all das verwerfen, was absolut, fest und unveränderlich ist, haben den Weg geebnet für jene neue, irrtümliche Philosophie, die – in Konkurrenz zu Idealismus, Immanentismus und Pragmatismus – den Namen Existenzialismus angenommen hat; denn sie befasst sich lediglich mit der Existenz einzelner Dinge und vernachlässigt jegliche Betrachtung ihrer unveränderlichen Wesenheiten.

7. Zudem existiert ein gewisser Historizismus, der – indem er allein den Ereignissen des menschlichen Lebens einen Wert beimisst – das Fundament aller Wahrheit und allen absoluten Gesetzes untergräbt: sowohl auf der Ebene philosophischer Spekulationen als auch – und dies insbesondere – in Bezug auf die christlichen Dogmen.20

„Seid wachsam, steht fest im Glauben, seid mutig, seid stark!“

Doch im Vertrauen auf die Gnade Gottes – die jene, die ihm treu sind, niemals verlässt –, müssen wir „fest im Glauben stehen“ (1 Kor 16,13), wie der Apostel es empfiehlt.

In Fatima warnte uns die Gottesmutter vor der schweren Strafe, die eintreten würde, falls die Menschen nicht vom Sündigen abließen – und zwar nicht bloß aus Schwäche, sondern weil sie die Sünde zu ihrem Stolz und zu ihrem Lebenszweck erhoben hätten.

Dennoch fügte sie hinzu:

„Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren.“

In der Gewissheit des Triumphes der Allerseligsten Jungfrau Maria finden wir den Mut, trotz der heutigen schwerwiegenden Irrtümer weiterzukämpfen.

 

 

Bildnachweis: © Depe – stock.adobe.com

Erstveröffentlichung auf TFP.org.

 

Die Anmerkungen übernehmen wir vom Original ohne Überetzung:

 

Footnotes

1. Francis, “Address of His Holiness Pope Francis,” Ceremony Commemorating the 50th Anniversary of the Institution of the Synod of Bishops (Oct. 17, 2015), https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2015/october/documents/papa-francesco_20151017_50-anniversario-sinodo.html. (In quotes, any emphasis in the original is shown in italics. My emphases are shown in bold.)
2. General Secretariat of the Synod, “The Selection of Bishops and the Handling of Emerging Doctrinal, Pastoral, and Ethical Questions,” Synod.va, May 5, 2026, https://www.synod.va/en/news/the-selection-of-bishops-and-the-handling-of-emerging-doctrinal.html.
3. See Study Group 9, “Theological Criteria and Synodal Methodologies for Shared Discernment of Emerging Doctrinal, Pastoral, and Ethical Emerging issues,” Synod.va, accessed May 17, 2026, https://www.synod.va/content/dam/synod/process/implementation/10workinggroups/final-reports/sg9/SG-9_Final-Report.pdf. See also, the Report’s three-page “Executive Summary,” Synod.va, accessed May 17, 2026, https://www.synod.va/content/dam/synod/process/implementation/10workinggroups/final-reports/sg9/SG-9_ENG_Executive-Summary.pdf.
4. See Appendix A.1 “Testimony for Synodal Study Group 9 on Homosexuality (Portugal),” Synod.va, https://www.synod.va/content/dam/synod/process/implementation/10workinggroups/final-reports/sg9/Testimony-A1-Homosexuality.pdf; Appendix A.2 “Testimony for Synodal Study Group 9 on Homosexuality (USA),” Synod.va, https://www.synod.va/content/dam/synod/process/implementation/10workinggroups/final-reports/sg9/Testimony-A2-Homosexuality.pdf.
5. Cardinal Eijk, “Same-Sex Synod Report Must Be Forcefully Refuted,” National Catholic Register, May 14, 2026, https://www.ncregister.com/commentaries/the-synods-dangerous-departure-study-group-9s-report.
6. See Diane Montagna, “Fr. James Martin: The ‘Mastermind’ Behind the Two Testimonies in the Vatican’s Synod Report on Homosexuality,” Diane Montagna’s Substack, May 14, 2026, https://dianemontagna.substack.com/p/fr-james-martin-the-mastermind-behind. See also James Martin, S.J., “How Same-Sex Couples Have Blessed Me,” Outreach.faith, Jan. 3, 2024, https://outreach.faith/2024/01/father-james-martin-how-same-sex-couples-have-blessed-me/.
7. Nominalism: “a theory that there are no universal essences in reality and that the mind can frame no single concept or image corresponding to any universal or general term.” Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, s.v. “nominalism,” accessed May 18, 2026, https://unabridged.merriam-webster.com/collegiate/nominalism.
8. Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, s.v. “paradigm shift,” accessed May 17, 2026, https://unabridged.merriam-webster.com/collegiate/paradigm%20shift.
9. Cardinal Gerhard Müller, “On God’s Blessing and the False Blessings of This World,” in Michael Haynes, “Cardinal Müller: Synod’s Homosexuality Report Leads to ‘Heretical Relativization’ of Marriage,” PerMariam.com, May 8, 2026,https://www.permariam.com/p/cardinal-muller-synods-homosexuality.
10. Gerald E. Murray, “‘Synodal Shepherds’ Attack the Sheep,” TheCatholicThing.org, May 9, 2026, https://www.thecatholicthing.org/2026/05/09/synodal-shepherds-attack-the-sheep/.
11. See Amy Harmon, Ruth Graham, and Sarah Maslin Nir, “Making History on a Tuesday Morning, With the Church’s Blessing,” The New York Times, Dec. 19, 2023, https://www.nytimes.com/2023/12/19/us/catholic-gay-blessing-pope-francis.html.
12. Appendix A.2.
13. St. Augustine, Contra Faustum, book XXII, no. 27, https://www.newadvent.org/fathers/140622.htm.
14. Nicolaitism: “Traces of the aforementioned sexual licentiousness (Rev. 2:2) are found, but now combined with mythological speculations (‘the abysses of Satan,’ Rev. 2:24), which are generally interpreted as an allusion to Gnostic conceptions.” H. Haas, A. van den Born, and S. de Ausejo, Diccionario de la Biblia (Barcelona: Herder, 1967), 766.
15. Diane Montagna, “Bishop Schneider: Vatican’s Synod Report on Homosexuality Echoes ‘the Serpent in the Garden,’” DianeMontagna.substack.com, May 12, 2026, https://dianemontagna.substack.com/p/bishop-schneider-vaticans-synod-report.
16. Joseph E. Strickland, “An Emergency in the Church,” PillarsofFaith.net, May 5, 2026, https://pillarsoffaith.net/an-emergency-in-the-church/.
17. Gaetano Masciullo, “Meet the Architects of the Synod’s Challenge to Church Teaching on Homosexuality,” LifeSiteNews.com, May 14, 2026, https://www.lifesitenews.com/news/meet-the-architects-of-the-synods-challenge-to-church-teaching-on-homosexuality/.
18. Innocenzo, “Il teologo Maurizio Chiodi: ‘Omosessuali. Una pastorale oltre la retorica delle aperture,” Gionata.org, Jul. 28, 2019, https://www.gionata.org/il-teologo-maurizio-chiodi-omosessuali-una-pastorale-oltre-la-retorica-delle-aperture/.
19. St. Pius X, encyclical Pascendi Dominici gregis (Sept. 8, 1907), no. 13, https://www.vatican.va/content/pius-x/en/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis.html.
20. Pius XII, encyclical Humani generis (Aug. 12, 1950), nos. 6–7, https://www.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html.

10 Gründe, warum die homosexuelle „Ehe“ schädlich ist und abgelehnt werden muss

Von der amerikanischen TFP 

2. September 2008

 Diese zehn Gründe, warum die homosexuelle „Ehe“ schädlich ist und abgelehnt werden muss, werden Ihnen helfen, die Institution der Ehe zu verteidigen, die allgemein als die Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau definiert wird.

1. Es ist keine Ehe

Etwas als Ehe zu bezeichnen, macht es an sich noch nicht zu einer Ehe. Die Ehe ist seit jeher ein Bund zwischen Mann und Frau, der seiner Natur nach auf die Zeugung und Erziehung von Kindern sowie auf die Einheit und das Wohlergehen der Ehegatten ausgerichtet ist.

Die Befürworter der homosexuellen „Ehe“ schlagen etwas völlig anderes vor. Sie schlagen eine Verbindung zwischen zwei Männern oder zwei Frauen vor. Dies leugnet solche offensichtlichen biologischen, physiologischen und psychologischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen, die in der Ehe ihre Ergänzung finden. Es leugnet auch den spezifischen Hauptzweck der Ehe: den Fortbestand der Menschheit und die Erziehung von Kindern.

Zwei völlig unterschiedliche Dinge können nicht als dasselbe betrachtet werden.

2. Es handelt sich um einen Verstoß gegen das Naturrecht

Die Ehe ist nicht einfach irgendeine Beziehung zwischen Menschen. Es handelt sich um eine Beziehung, die in der menschlichen Natur verwurzelt ist und daher durch das Naturgesetz geregelt wird.

Die elementarste Regel des Naturgesetzes lautet: „Das Gute muss getan und angestrebt werden, und das Böse muss vermieden werden.“ Durch seine natürliche Vernunft kann der Mensch erkennen, was für ihn moralisch gut oder böse ist. So kann er das Ziel oder den Zweck jeder seiner Handlungen kennen und wissen, wie moralisch falsch es ist, die Mittel, die ihm bei der Ausführung einer Handlung helfen, in den Zweck der Handlung umzuwandeln.

Jede Situation, die die Umgehung des Zwecks des sexuellen Aktes institutionalisiert, verstößt gegen das Naturgesetz und die objektiven Normen der Moral.

Da das Naturgesetz in der menschlichen Natur verwurzelt ist, ist es universell und unveränderlich. Es gilt gleichermaßen für die gesamte Menschheit. Es befiehlt und verbietet konsequent, an allen Orten und zu jeder Zeit. Der heilige Paulus lehrte im Römerbrief, dass das Naturgesetz in das Herz eines jeden Menschen geschrieben sei. (Römer 2,14-15)

3. Es raubt Kindern immer die Möglichkeit, einen Vater oder eine Mutter zu haben

Für sein Wohlergehen muss das Kind unter dem Einfluss seiner leiblichen Eltern erzogen werden. Diese Regel wird durch die offensichtlichen Schwierigkeiten bestätigt, mit denen so viele verwaiste Kinder oder solche, die von einem Alleinerziehenden, einem Verwandten oder einem Adoptivelternteil großgezogen werden, konfrontiert sind.

Die unglückliche Situation dieser Kinder wird zur Norm für alle Kinder einer homosexuellen „Ehe“ werden. Ein Kind aus einer homosexuellen „Ehe“ wird immer entweder seines leiblichen Vaters oder seiner leiblichen Mutter beraubt. Das Kind wird zwangsläufig von einer Person großgezogen, die nicht mit ihm verwandt ist. Ihm wird immer das Vorbild einer Mutter oder eines Vaters entzogen.

Die homosexuelle „Ehe“ ignoriert das Wohlergehen der Kinder.

4. ANERKENNT UND FÖRDERT DEN HOMOSEXUELLEN LEBENSSTIL

Die homosexuelle „Ehe“ anerkennt nicht nur solche Verbindungen, sondern auch den homosexuellen Lebensstil mit all seinen bisexuellen und transsexuellen Varianten.

Bürgerliche Gesetze sind strukturierende Grundsätze des menschlichen Lebens in der Gesellschaft. Als solche spielen sie eine sehr wichtige und manchmal entscheidende Rolle bei der Beeinflussung von Denk- und Verhaltensmustern. Sie prägen das Leben der Gesellschaft nach außen und verändern die Wahrnehmung und Bewertung der Verhaltensweisen aller Menschen tiefgreifend.

Die rechtliche Anerkennung der homosexuellen „Ehe“ würde zwangsläufig bestimmte grundlegende moralische Werte verschleiern, die traditionelle Ehe abwerten und die öffentliche Moral schwächen.

5. EINE SCHLECHTE HANDLUNG IN EIN BÜRGERRECHT UMWANDELN

Homosexuelle Aktivisten vertreten die Ansicht, dass die homosexuelle „Ehe“ eine Bürgerrechtsfrage sei, ähnlich dem Kampf für Rassengleichheit in den 1960er Jahren.

Das ist falsch.

Erstens sind Sexualverhalten und Rasse im Wesentlichen unterschiedliche Realitäten. Ein Mann und eine Frau, die heiraten möchten, können in ihren Eigenschaften unterschiedlich sein: Der eine kann schwarz und der andere weiß sein; einer reich und der andere arm; oder einer groß und der andere klein. Keiner dieser Unterschiede stellt eine unheilbare Schwierigkeit für die Ehe dar. Die beiden Personen sind immer noch ein Mann und eine Frau; und daher werden die Anforderungen der Natur respektiert.

Die homosexuelle „Ehe“ widerspricht der Natur. Zwei Personen des gleichen Geschlechts, unabhängig von ihrer Rasse, ihrem Reichtum, ihrer Statur, ihrer Gelehrsamkeit oder ihrem Ruhm, dürfen aufgrund einer unüberwindlichen biologischen Unmöglichkeit niemals heiraten können.

Zweitens, können vererbte und unveränderliche Rassenmerkmale nicht mit nicht genetischem und veränderlichem Verhalten verglichen werden. Einfacher ausgedrückt hat die interrassische Ehe eines Mannes und einer Frau keine Analogie zur „Ehe“ zwischen zwei Personen des gleichen Geschlechts.

6. ES SCHAFFT KEINE FAMILIE, SONDERN EINE NATÜRLICH STERILE UNION

Die traditionelle Ehe ist in der Regel so fruchtbar, dass diejenigen, die ihr Ende verhindern wollen, die Natur verletzen müssen, um die Geburt von Kindern durch Verhütung zu verhindern. Die traditionelle Ehe führt naturgemäß dazu, Familien zu gründen.

Im Gegenteil, die homosexuelle „Ehe“ ist von Natur aus unfruchtbar. Wenn die „Ehepartner“ ein Kind wünschen, müssen sie die Natur mit teuren und künstlichen Mitteln umgehen oder Leihmütter einsetzen. Die natürliche Tendenz einer solchen Verbindung besteht nicht darin, Familien zu gründen.

Deshalb können wir die Vereinigung gleichgeschlechtlicher Menschen weder als Ehe bezeichnen, noch können wir ihr die Vorteile einer wahren Ehe zugestehen.

7. SETZT DEN ZWECK DES STAATES, DIE EHE ZU FÖRDERN, AUSSER KRAFT

Einer der Hauptgründe, warum der Staat der Ehe zahlreiche Vorteile gewährt, besteht darin, dass die Ehe aufgrund ihrer Natur und Gestaltung die normalen Bedingungen für eine stabile, liebevolle und moralische Atmosphäre bietet, die der Erziehung der Kinder förderlich ist – der Frucht der gegenseitigen Zuneigung der Eltern. Dies trägt dazu bei, die Nation zu erhalten und die Gesellschaft zu stärken, ein offensichtliches Interesse des Staates.

Die homosexuelle „Ehe“ bietet solche Bedingungen nicht. Ihr Hauptzweck ist objektiv gesehen die persönliche Befriedigung zweier Individuen, deren Verbindung von Natur aus unfruchtbar ist. Folglich hat er keinen Anspruch auf den Schutz, den der Staat der echten Ehe gewährt.

8. ZWINGT SEINE AKZEPTANZ DER GESAMTEN GESELLSCHAFT AUF

Durch die Legalisierung der homosexuellen „Ehe“ wird der Staat zu ihrer offiziellen und aktiven Förderer. Der Staat ruft Beamte auf, um die neuen standesamtlichen Zeremonien durchzuführen, weist öffentliche Schulen an, Kindern die Akzeptanz beizubringen, und bestraft jeden Staatsangestellten, der seine Missbilligung zum Ausdruck bringt.

Im privaten Bereich werden Eltern, die sich der homosexuellen „Ehe“ widersetzen, mehr denn je dieser neuen „Moral“ ausgesetzt sein, und Unternehmen, die Hochzeitsdienstleistungen anbieten, werden gezwungen sein, diese für gleichgeschlechtliche Paare zur Verfügung zu stellen und Immobilieneigentümer müssen verheiratete gleichgeschlechtliche Paare als Mieter akzeptieren.

In jeder Situation, in der die Ehe Auswirkungen auf die Gesellschaft hat, wird der Staat von Christen und allen Menschen guten Glaubens erwarten, dass sie angesichts eines Angriffs auf die natürliche Ordnung und die christliche Moral ihr Gewissen durch Schweigen oder Untätigkeit verraten.

9. Es ist die Avantgarde der sexuellen Revolution

In den 1960er Jahren war die Gesellschaft gezwungen, alle Arten unmoralischer sexueller Beziehungen zwischen Männern und Frauen zu akzeptieren. Heute erleben wir eine neue sexuelle Revolution, bei der die Gesellschaft aufgefordert wird, Sodomie und homosexuelle „Ehe“ zu akzeptieren.

Wenn die homosexuelle „Ehe“ allgemein als aktueller Schritt in Richtung sexueller „Freiheit“ akzeptiert wird, welche logischen Argumente können dann herangezogen werden, um die nächsten Schritte von Inzest, Pädophilie, Sodomie und anderen Formen unnatürlichen Verhaltens zu stoppen? Übrigens befürworten die radikalen Elemente bestimmter „avantgardistischer“ Subkulturen bereits solche Abweichungen.

Dem amerikanischen Volk die homosexuelle „Ehe“ aufzuzwingen, verdeutlicht zunehmend, was der Homosexuellenaktivist Paul Varnell in der Chicago Free Press schrieb:

„Die Homosexuellenbewegung ist, ob wir es zugeben oder nicht, keine Bürgerrechtsbewegung und auch nicht einmal eine sexuelle Befreiungsbewegung, sondern eine moralische Revolution, die darauf abzielt, die Ansichten der Menschen über Homosexualität zu ändern“.

10. SIE Beleidigt Gott

Dies ist der wichtigste Grund. Jedes Mal, wenn jemand gegen die von Gott geschaffene natürliche moralische Ordnung verstößt, sündigt er und beleidigt Gott. Die homosexuelle „Ehe“ tut genau dies. Daher muss sich jemand, der vorgibt, Gott zu lieben, dieser „Ehe“ widersetzen.

Die Ehe ist keine Schöpfung eines Staates. Vielmehr wurde es von Gott im Paradies für unsere Ureltern Adam und Eva errichtet. Wie wir im Buch Genesis lesen: So schuf Gott den Menschen nach seinem Abbild, nach Gottes Bild schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie. Gott segnete sie und sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehret euch, füllet die Erde und machet sie untertan.“ (Gen 1,27-28)

Dasselbe lehrte Unser Erlöser Jesus Christus: „Von Anfang der Schöpfung aber schuf Gott sie als Mann und Frau. Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhangen.“ (Mk 10,6-7).

Genesis lehrt auch, wie Gott Sodom und Gomorra für die Sünde der Homosexualität bestrafte: „Da ließ der Herr auf Sodom und Gomorra Schwefel und Feuer vom Himmel herab regnen und vernichtete von Grund auf jene Städte, die ganze Umgebung, alle Einwohner der Städte und was auf dem Erdboden wuchs.“ (Gen 19,24-25)

 ----------------------------------

ANMERKUNG 

Hier geht es um eine Stellungnahme, die auf Prinzipien und nicht auf einer persönlichen Meinung basiert

Mit dem Verfassen dieser Erklärung beabsichtigen wir nicht, jemanden zu diffamieren oder zu verunglimpfen. Wir sind nicht durch Hass gegen irgendjemanden motiviert. Unser einziges Ziel besteht darin, die traditionelle Ehe, die Familie und die geschätzten Überreste der christlichen Zivilisation zu verteidigen, indem wir uns intellektuell gegen Einzelpersonen oder Organisationen stellen, die die homosexuelle Agenda fördern.

Als praktizierende Katholiken sind wir voller Mitgefühl und beten für diejenigen, die mit der unerbittlichen und gewalttätigen Versuchung der homosexuellen Sünde zu kämpfen haben. Wir beten für diejenigen, die aufgrund menschlicher Schwäche in die homosexuelle Sünde verfallen, dass Gott ihnen mit seiner Gnade helfe.

Wir sind uns des enormen Unterschieds zwischen Personen bewusst, die gegen ihre Schwäche kämpfen und danach streben, sie zu überwinden, und Personen, die ihre Sünde in einen Grund zum Stolz verwandeln und versuchen, ihren Lebensstil der Gesellschaft als Ganzes aufzuzwingen, in offensichtlichem Gegensatz zum traditionellen Christentum Moral und Naturrecht. Wir beten jedoch auch für sie.

Kampf für die Seele Amerikas

Homosexuelle „Ehen“ bedrohen unsere Nation und unseren Glauben – TFP fördert rechtlichen und gewissenhaften Widerstand

Wir beten auch für Richter, Gesetzgeber und Regierungsbeamte, die auf die eine oder andere Weise Schritte unternehmen, um Homosexualität und „Ehe“ von Menschen des gleichen Geschlechts zu fördern. Wir beurteilen nicht ihre Absichten, ihre inneren Dispositionen oder ihre persönlichen Motivationen.

Wir lehnen jede Form von Gewalt ab und verurteilen sie. Wir üben einfach unsere Freiheit als Kinder Gottes (Röm. 8,21) und unser verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung und öffentliche Zurschaustellung mit Offenheit, ohne Entschuldigung und ohne Scham unseres katholischen Glaubens aus. Wir setzen Argumenten Argumente entgegen. Wir antworten auf Argumente zugunsten von Homosexualität und gleichgeschlechtlicher „Ehe“ mit Argumenten, die auf der richtigen Vernunft, dem Naturrecht und der göttlichen Offenbarung basieren.

Bei einer kontroversen Aussage wie dieser kann es sein, dass die eine oder andere Formulierung als übertrieben und ironisch empfunden wird. Das ist nicht unsere Absicht.

----------------------------- 

Aus dem Spanischen von diesem Blog übersetzt aus
https://www.tfp.org/10-razones-por-las-cuales-el-qmatrimonioq-homosexual-es-danino-y-tiene-que-ser-desaprobado/

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Das Amerika, in dem gleichgeschlechtliche „Ehen“ verboten sind

 

von John Horvat II,
16. November 2023

Den meisten Menschen ist es nicht bewusst, aber in einigen Teilen des Landes ist die gleichgeschlechtliche „Ehe“ verboten. Sie ist nicht erlaubt, weil die Bewohner dagegen sind. Sie behaupten, es widerspreche ihrer Kultur.

Es erscheint seltsam, dass die Kriterien, die für diese eine Gruppe amerikanischer Bürger gelten, für andere ungültig sind. Im Gegensatz zu den fünfzig Staaten können die Menschen in diesen Gebieten selbst entscheiden, wie sie ihr Leben innerhalb ihrer Kultur leben wollen. Der Oberste Gerichtshof, der das Recht des Landes festlegt, ist in diesen Bereichen nicht oberste Instanz.

Die Ablehnung der amerikanischen Ureinwohner

Die Antwort auf diese Ungereimtheiten wird deutlich, wenn die Identität dieser Bewohner bekannt wird. Diejenigen, die auf der traditionellen Ehe bestehen, sind amerikanische Ureinwohner. Die Gebiete, in denen die gleichgeschlechtliche „Ehe“ verboten ist, gehören zu den bedeutendsten Indianerreservaten des Landes.

Diese Reservate werden als souveräne Stammesnationen anerkannt und unterliegen daher nicht dem berüchtigten Urteil Obergefell v. Hodges aus dem Jahr 2015, das dem Land die gleichgeschlechtliche „Ehe“ auferlegte.

Stämme wie die Navajos verboten die Maßnahme als Widerspruch zu ihrer Kultur und Tradition. Eine solche Behauptung führt zu einem Kurzschluss innerhalb der Linken, die sowohl die „Rechte“ von LGBTQ als auch die Unterstützung „unterdrückter“ Minderheiten auf ihrer Agenda hat. Das Problem für die Linke besteht darin, dass „unterdrückte“ Minderheiten die gleichgeschlechtliche „Ehe“ ablehnen.

Neuer Druck, gleichgeschlechtliche „Ehe“ durchzusetzen

Allerdings wächst der Druck auf die Stämme, sich an die moderne Zeit anzupassen, selbst auf Kosten der Abkehr von der Stammeskultur.

Obwohl es sich um den jüngsten Navajo-Nationalrat aller Zeiten handelt, werden die derzeitigen Bemühungen zur Aufhebung des Verbots nicht einfach sein. Ähnliche Berufungen scheiterten bereits zweimal. Das Thema ist bei den über 170.000 Stammesmitgliedern, die in dem 27.000 Quadratmeilen großen Reservat leben, nicht beliebt.

Pro-Homosexuelle-Aktivisten versuchen mit allen Mitteln, ein Referendum zu vermeiden, da in der gesamten Region konservative Gefühle tief verwurzelt sind. Es könnte leicht zu einer peinlichen Niederlage führen. Sie bevorzugen eine Entscheidung des Exekutivrats, um die Ehe durchzusetzen, ähnlich wie der Oberste Gerichtshof den Willen von 31 Staaten außer Kraft gesetzt hat, die die traditionelle Ehe in ihren Verfassungen verankert haben.

Gründe für Widerstand

Es gibt viele Gründe, warum die Navajos dem Druck widerstehen. Einige Navajos nehmen eine praktischere Haltung ein und fordern, dass sich die Ratsmitglieder auf die Verbesserung von Straßen und die Förderung von Bildung konzentrieren sollten, statt auf spaltende Themen, die keinen Bezug zur täglichen Realität haben.

Die Opposition sagt auch, dass die Kultur des Stammes diesen Schritt nicht unterstütze. Die Linke hat auf kulturelle Argumente mit einer Änderung des Narrativs reagiert. Seine Aktivisten versuchen, die Indianer zu übertreffen, indem sie behaupten, die Navajos kennen ihre Kultur nicht...

Sie verweisen praktischerweise auf postmoderne „indigene Gelehrte“, die nur allzu bereit sind, die Geschichte neu zu schreiben, um die Navajos zum Erwachen zu bringen.

Diese Gelehrten behaupten, dass die Navajos und andere Stammesgemeinschaften vor dem 20. Jahrhundert traditionell unterschiedliche Geschlechter anerkannten. Die gegenwärtige Ablehnung von Homosexualität ist auf den Kolonialismus und die christlichen Werte zurückzuführen, die von den Missionaren mitgebracht wurden. Dieser westliche Einfluss trieb diejenigen, die das praktizieren, was sie „Zwei-Geister“-Sexualität nennen, in den Untergrund.

Die meisten Navajos wissen nichts über diese von indigenen Gelehrten vertretenen Zwei-Geister-Modelle. Einige amerikanische Ureinwohner sagen, ihre Vorfahren seien seit vielen Generationen Medizinmänner und -frauen gewesen. Keiner von ihnen hat von Männern gehört, die Männer heiraten, oder von Frauen, die Frauen heiraten. Seit jeher besteht die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau.

Tatsächlich sind es die Ältesten, die der Vergangenheit am nächsten stehen, die dem Druck widerstehen. Sie verteidigen die traditionelle Ehe als Teil der Navajo-Kultur. Einige drehen die Argumentation auf die Gelehrten um und sagen, dass der homosexuelle Lebensstil „den Weg der weißen Männer“ darstellt.

Tatsächlich geht der Drang, das Navajo-Gesetz zu ändern, auf eine dekadente westliche Schrift zurück, nicht auf die der amerikanischen Ureinwohner. Die Aktivisten schöpfen aus allen Seiten des Strategiebuchs, das zur berüchtigten Obergefell-Entscheidung führte.

Tiefe christliche Wurzeln

Aktivisten nennen tiefe christliche Wurzeln als größtes Hindernis für ihre Bemühungen. Die Navajo-Gemeinschaft ist sehr religiös und respektiert Gott und sein Gesetz, das solche Beziehungen verbietet. Es ist ein Beweis dafür, dass die universelle Botschaft des Evangeliums alle Menschen anzieht.

Die Navajo trotzen allen Stereotypen der Linken. Als vermeintlich unterdrückte Minderheit, die unter weit verbreiteter Armut leidet, sollten die Navajo bereit sein, sich vom Kolonialismus zu befreien und sich der Revolution anzuschließen. Der Stamm hält jedoch an seiner authentischen Tradition und seinen christlichen Wurzeln fest und lehnt die Woke-Agenda ab.

Auf diesem moralischen Gebiet sind die Navajos ein Vorbild für Amerika. Sie weigern sich, dem Druck derer nachzugeben, die Gottes Gesetz in Frage stellen.

 

Photo Credit: © Melinda Nagy – stock.adobe.com

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google Übersetzer von »The America Where Same-Sex „Marriage“ Is Banned«

Die deutsche Fassung „Das Amerika, in dem gleichgeschlechtliche „Ehen“ verboten sind“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Protestnote an Bischof Helmut Dieser:

 

Dom zu Aachen

Segensfeiern alternativer Partnerschaften widersprechen katholischer Moral, Lehre und Einheit

Über seine Social-Media-Kanäle hat das Bistum Aachen Deutschland am 14. Februar 2023 „in allen Regionen Segnungsfeiern oder -Gottesdienste“ angeboten.

In den sozialen Netzwerken des Bistums Aachen wurde eine Einladung zur Segnung homosexueller Paare veröffentlicht, mit einem Foto das zwei von ihnen bei unmoralischen (Lippen küssen) Handlungen zeigt.

Das Angebot von Segnungen, Segnungsfeiern und Segnungsgottesdiensten für alternative Lebenspartnerschaften durch das Bistum Aachen ist ein schismatischer und häretischer Akt. Zudem ist er ein Akt des schweren Ungehorsams gegenüber Rom.

Die TFP Student Action Europe hat eine Protestnote verfasst.

Segnungsfeiern für alternative Lebenspartnerschaften implizieren nämlich eine Sexualmoral, die der Katholischen widerspricht. Die katholische Moral verurteilt Akte außerhalb einer sakramental geschlossenen Ehe, insbesondere wenn diese gewohnheitsmäßig geschehen. Außerdem widersprechen Segnungsfeiern dem katholischen Eheverständnis. Aus diesem Grund entspricht die Durchführung von Segnungsfeiern de facto die Einrichtung einer eigenen Sexualmoral bzw. eines eigenen Lehramtes.

Wir fordern daher alle wahren Römisch-Katholischen Gläubigen auf, mit allen uns zur Verfügung stehenden rechtmäßigen Mitteln Widerstand zu leisten. Lassen wir uns angesichts der inneren Revolution, die wir jetzt in der Kirche erleben, nicht von Entmutigung und Unsicherheit mitreißen. Die Kirche hat schon andere Winde gesehen und anderen Stürmen getrotzt und ist aus jeder Drangsal gestärkt hervorgegangen. Das Glaubensbekenntnis, die Zehn Gebote, die ganze Bibel und das immerwährende Lehramt der Kirche bestätigen uns in dieser Position.

Erläuterung:

* Die Durchführung von Segnungsfeiern für alternative Lebenspartnerschaften widerspricht dem „Responsum ab dubium“ vom 15. März 2021. Dort wird erläutert – mit Betonung auf gleichgeschlechtliche Paare -, dass die Kirche KEINE Vollmacht besitz, solche Segnungen durchzuführen.

* Das Staatssekretariat hat in seinem Schreiben vom 21. Juli 2022 an die Deutsche Bischofskonferenz ausdrücklich verboten, eigenmächtig Änderungen in Lehramt und Leitung durchzuführen.

* Die Implementierung von Segnungsfeiern widerspricht sogar ausdrücklich dem – höchst umstrittenen – Synodalen Weg. Denn der Grundlagentext „Gelingende Beziehungen“, welcher solche Segnungsfeiern theologisch begründet, erhielt bei der Vierten Synodalversammlung im September 2022 nicht die notwendige Mehrheit. Der Handlungstext „Segensfeiern für Paare, die sich lieben“ wird erst in der Fünften Synodalversammlung im März 2023 behandelt werden. Das bedeutet: Selbst auf den höchst umstrittenen Synodalen Weg kann sich das Bistum Aachen nicht berufen.

* Bischof Dr. Georg Bätzing, Vorsitzender der deutschen Konferenz, betont stets, Deutschland befinde sich nicht auf einem Weg zum Schisma, auch nicht auf einem „deutschen Sonderweg“ und selbstverständlich würden sich die Deutschen Bischöfe an die Vorgaben der Weltkirche und des Kirchenrechts halten. Doch die Implementierung von Segnungsfeiern nährt die Vermutung, dass solche Aussagen gegenüber der Weltkirche reine Hinhaltetaktiken seien, denn in einigen Bistümern ist man schon dabei, Fakten zu schaffen.

Die Implementierung von Segensfeiern und die dazu grundlegende Sexualmoral sind also eine schwere Verfehlung gegen den katholischen Glauben, gegen die katholische Moral und gegen die Einheit der Kirche.

Aus diesen Gründen möchten wir Bischof Dieser auffordern,

1. alles ihm Mögliche zu unternehmen, damit solche Segensfeiern in seinem Bistum nicht mehr stattfinden.

2. Zudem fordern wir Bischof Helmut Dieser auf, alle relevanten Stellen in seinem Bistum (Pfarreien, Pastoraleinheiten etc.) ausführlich zu erklären, wieso solche Segensfeiern der katholischen Moral und dem katholischen Lehramt widersprechen und die sakrilegische Simulation eine Sakramentalie ist. Man belügt also sogar diejenigen, die man angeblich „segnen“ will.

Quelle: https://tfp.at/

 

Segnung Homosexueller Paare? (Videos)

Am 10. Mai 2021 planen über 2000 Seelsorger, darunter auch Priester, gleichgeschlechtliche Partnerschaften zu segnen. 

Trotzdem schauen etliche Bischöfe einfach zu, lassen gewähren und manchmal ermutigen sie noch zu dieser Revolte. Dadurch akzeptieren diese Bischöfe, dass radikale Basisgruppen die Kirche umgestalten und im Grunde eine neue Kirche gründen.

Sie verzichten auf die Ausübung ihrer eigenen Autorität und sie verzichten auf die Verteidigung des Glaubens und der Moral. Dadurch kann die progressistische Zerstörungsagenda durchgeführt werden. Das kommt einem Selbst-Putsch bzw. einer Selbst-Entmachtung gleich und ermöglicht die Übergabe der Gestaltungsmacht an radikale Gruppierungen.

Wer Segnungen gleichgeschlechtlicher Partnerschaften hartnäckig fordert und bereit ist, diese auch ohne Zulassung des Vatikans durchzuführt, riskiert eine Kirchenspaltung. Denn implizit geht es um viel mehr, und zwar: Ablehnung der Sexualmoral und zwar komplett Da facto die Einführung einer neuen Moral De facto die Einführung eines neuen Menschenbildes, einer neuen Anthropologie Die Ablehnung der Naturrechtslehre Die Ablehnung der Autorität der Kirche Die Eigenmächtige Einführung liturgischer Handlungen Fazit: Gewisse Kreise (Reformkatholiken, Progressisten etc.) sind dabei, in Deutschland eine Nationalkirche zu errichten.

Segnung homosexueller Paare #2: Kommt es zur KIRCHENSPALTUNG?

Segnung homosexueller Paare #3: Selbst-Putsch der Bischöfe?

 

Papst Franziskus hat nun das Wort

 

 Überlegungen zur skandalösen Hochzeitsfeier
in der Kirche der Salesianer von Ushuaia

 

Papst Franziskus

Msgr. Garcia Cuerva, Bischof von Feuerland

In der Zeremonie, den Berichten zufolge, 

gab Pfarrer P. Colman, Salesianer, 

den beiden die Kommunion

Ushuaia, „am Ende der Welt“

José Antonio Ureta, Autor des Artikels, in Rom während der Internationalen Konferenz katholischer Intellektueller anlässlich der Amazonas Synode (2019), um deren besorgniserregenden Charakter zu analysieren.

Papst Franziskus hat nun das Wort

José Antonio Ureta

Seit Monaten häufen sich die Nachrichten von Woche zu Woche von katholischen Prälaten, die sich für Segnungszeremonien für homosexuelle Partnerschaften aussprechen. Die letzten, die solche Aussagen machten, waren der neu ernannte Erzbischof von Dublin und der Bischof von Mainz, die scheinheilig hinzufügten, dass sie sie unterstützen, solange sie nicht den Eindruck einer Eheschließung erwecken.

Bislang hat sich Papst Franziskus für die rechtliche Anerkennung homosexueller Partnerschaften ausgesprochen. Aber er hat kein Wort über eine mögliche religiöse Segnung solcher Vereinigungen verloren. Ein skandalöses Ereignis in seiner Heimat Argentinien lässt dieses vorsichtige Schweigen des Pontifex nicht mehr zu.

Die argentinische Zeitung La Voz berichtet, dass am vergangenen Samstag (06.01.2021) ein Trans-„Mann“ und eine Trans-„Frau“ sich haben kirchlich trauen lassen „in einer religiösen Zeremonie, die alle traditionellen Komponenten des katholischen Gottesdienstes hatte“, in der Pfarrei Unserer Lieben Frau der Barmherzigkeit, die sich im Zentrum der Stadt Ushuaia, der Hauptstadt der Provinz Feuerland, befindet.

Mehrere erschwerende Umstände machen die Tat besonders symbolträchtig:

* Bei den „Vertragspartnern“ handelte es sich um zwei führende Persönlichkeiten der Provinzregierung, von denen die eine Bildungsministerin der Provinz ist und die andere Unterstaatssekretärin für Diversität.

* An der Zeremonie nahmen der Provinzgouverneur selbst und mehrere Mitglieder seines Kabinetts teil.

* Der ehemalige Gouverneur, in dessen Amtszeit 2009 die erste homosexuelle „Hochzeit“ in Lateinamerika gefeiert wurde, war ebenfalls anwesend.

* Die religiöse Zeremonie wurde vom Pfarrer der Gemeinde selbst und nicht von einem unbekannten Nebenpriester durchgeführt.

* Die Gemeinde und der Priester sind Salesianer, die wichtigste religiöse Kongregation in Feuerland, und die Kirche ist zentral und wichtig in der Hauptstadt.

* Während der Zeremonie wurde das „Treueversprechen der Eheleute“ abgelegt, das Evangelium gelesen und das Vaterunser und das Ave Maria gebetet.

* Der Presse zufolge soll das „Brautpaar“ die Heilige Kommunion empfangen haben.

* Die Trans, der die Rolle der „Braut“ einnahm, sagte der Nachrichtenagentur Telam: „Es ist ein sehr bedeutender Moment für das LGBTIQ+-Kollektiv, denn es ist etwas, was uns immer verwehrt wurde, wie so viele andere Dinge. Deshalb sehen wir es als einen Akt der Versöhnung und als eine Rückkehr nach Hause, in diesem Fall ein zurück in Gottes Haus.

Laut demselben Transgender-Person hat sich der Pfarrer „natürlich mit dem Bistum beraten“. In einer späteren Stellungnahme erklärte der Bischof lediglich, dass er „die religiöse Zeremonie nicht autorisiert“ habe und dass der Zelebrant „ordnungsgemäß gewarnt wurde“. Aber er fügte sibyllinisch hinzu: „Während wir ausnahmslos alle Menschen in ihrem legitimen Wunsch begleiten, den Segen Gottes zu empfangen, halten wir für das Protokoll fest, dass es in diesem Fall nicht um das Sakrament der Ehe geht, so wie es die Kirche glaubt und behauptet.“

Da der Papst ursprünglich aus Argentinien stammt und es öffentlich und notorisch ist, dass er alles, was in seinem Heimatland geschieht, genau verfolgt, würde ein Schweigen seinerseits zu dieser skandalösen und frevelhaften Zeremonie von der öffentlichen Meinung und von den Katholiken als eine stillschweigende Zustimmung zu allem, was geschehen ist, interpretiert werden.

Nun hat Papst Franziskus das Wort.

 

 

Aus dem Spanischen Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) in

https://aristocraciacatolica.blogspot.com/2021/02/con-la-palabra-el-papa-francisco-por.html

vom 13.02.2021

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com