Luthers Schatten in „Amoris Laetitia“ – Bischofstreffen in Rom

Luiz Solimeo

30. September 2026

Papst Leo XIV. hat die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen für die Zeit vom 7. bis 14. Oktober zu einem einwöchigen Treffen über das nachsynodale Schreiben von Papst Franziskus, „Amoris Laetitia“ (AL), nach Rom einberufen. Er erklärt:

„Angesichts der Veränderungen, die sich weiterhin auf die Familien auswirken, habe ich beschlossen, die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen aus der ganzen Welt im Oktober 2026 zusammenzurufen. Ziel ist es, in gegenseitiger Anhörung zu einer synodalen Einsicht über die Schritte zu gelangen, die unternommen werden müssen, um den Familien von heute das Evangelium zu verkünden im Licht von „Amoris Laetitia“ und unter Berücksichtigung dessen, was derzeit in den Ortskirchen geschieht.“[1]

Es ist überraschend, dass der Papst gerade dieses – unter Kardinälen höchst umstrittene – Dokument[2] gewählt hat, um sich der Krise der Familie zu widmen, die vor allem durch die zunehmende Zahl von Scheidungen unter Katholiken gekennzeichnet ist.

Denn anstatt auf die moralischen und sozialen Übel der Scheidung einzugehen, wie es frühere Päpste getan haben, zielte das nachsynodale Schreiben „Amoris Laetitia“[3] darauf ab, die Schwere der Sünde bei wiederverheirateten Geschiedenen zu relativieren oder gar aufzuheben.[4]

Laut „AL“ sind bei sogenannten „irregulären Paaren“ – so bezeichnet das Dokument wiederverheiratete Geschiedene – die Faktoren, die den Einzelnen im inneren Forum von der Schuld der Sünde entlasten, derart beschaffen, dass man bei wiederverheirateten Geschiedenen und in eheähnlicher Gemeinschaft lebenden Paaren nicht mehr ohne Weiteres von öffentlichen Sündern ausgehen darf; wie wir in Nummer 301 des Dokuments zu lesen:

„Daher kann man nicht mehr einfach sagen, dass alle, die sich in einer ‚irregulären‘ Situation befinden, im Zustand der Todsünde leben und der heiligmachenden Gnade beraubt sind.“

Und in Nr. In Nr. 305 heißt es:

„Aufgrund von Bedingtheiten und mildernden Umständen ist es möglich, dass eine Person in einer objektiven Situation der Sünde – die subjektiv nicht oder nicht voll zurechenbar sein mag – in der Gnade Gottes lebt, lieben kann und auch im Leben der Gnade und der Liebe wachsen kann, während sie dazu die Hilfe der Kirche empfängt.“

Sind sie nicht mehr „im Zustand der Todsünde?“ Was hindert uns davon auszugehen, dass „irreguläre“ Paare öffentliche Sünder sind? Handelt es sich um etwas Neues im Vergleich zur traditionellen Lehre und Pastoralpraxis der Kirche?

Der Theologe P. Serafino Lanzetta kommentierte dies wie folgt:

„Wie kann Amoris Laetitia dieses neue Prinzip formulieren, ohne dem zu widersprechen, was in der Kirche schon immer gelehrt wurde?“[5]

Wie lässt sich dieser Wandel erklären, wenn man an die Worte des göttlichen Erlösers denkt: „Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen“ (Mt 24,35)?

Nicht mehr, oder nur in manchen Fällen?

Nachdem jedoch festgestellt wurde, dass man „nicht mehr einfach sagen“ könne, Menschen, die im Ehebruch leben, befänden sich im Zustand der Todsünde (wodurch eine allgemeine Norm aufgestellt wird), widerspricht sich „AL“ selbst mit der Aussage: „In gewissen Fällen kann dies [die Seelsorge] auch die Hilfe der Sakramente einschließen.“ (Nr. 305, Fußnote 351)

Wenn man nun nicht mehr sagen kann, dass Ehebrecher sich in Sünde befinden, steht es ihnen frei, die sakramentale Absolution und die Kommunion zu empfangen – wie jeder Gläubige im Stand der Gnade. Dies ist einer der Widersprüche von „AL“, die bislang nicht aufgeklärt wurden.

Die unbeantworteten „Dubia“

Da „AL“ moralische Prinzipien darlegt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen, richteten vier Kardinäle – Raymond L. Burke, Walter Brandmüller, Carlo Caffarra und Joachim Meisner – fünf Fragen („Dubia“) an die römischen Autoritäten. Sie wollten wissen, ob man nach der Veröffentlichung von AL weiterhin der traditionellen Lehre der Kirche folgen könne, die auf der Heiligen Schrift, der Tradition und dem kirchlichen Lehramt beruht.

Die angesehenen Kardinäle fragten:

„Ist es nach Amoris Laetitia Nr. 301 noch möglich zu bekräftigen, dass sich eine Person, die gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des göttlichen Gesetzes lebt – etwa zu dem Gebot, das den Ehebruch untersagt (vgl. Mt 19,3–9) –, in einer objektiven Situation der gewohnheitsmäßigen schweren Sünde befindet (vgl. Päpstlicher Rat für die Gesetzestexte, Erklärung vom 24. Juni 2000)?“[6]

Hat sich die Lehre geändert?

Um die widersprüchlichen Aussagen von AL aufrechtzuerhalten, könnte die einzige logische Antwort lauten, dass dieses Dokument die kirchliche Lehre geändert hat.

Dies war, so scheint es, die Antwort von Papst Franziskus im Flugzeug während seines Rückflugs aus Griechenland. Papst Franziskus wurde von einem Journalisten gefragt, ob es nun neue konkrete Möglichkeiten gebe, die vor der Veröffentlichung von AL nicht existierten. Die Antwort des Papstes war nachdrücklich: „Ich kann sagen, Ja; Punkt.“[7]

Was sind diese „konkreten Möglichkeiten“, die AL schafft, wenn nicht die Änderung der katholischen Lehre?

Nun kann kein Papst die Lehre der Kirche ändern, wie es offensichtlich ist und auf dem Ersten Vatikanischen Konzil im Dekret über die päpstliche Unfehlbarkeit erklärt wurde:

„Denn der Heilige Geist wurde den Nachfolgern des Petrus nicht verheißen, damit sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre verkünden könnten, sondern damit sie mit seiner Hilfe die von den Aposteln übermittelte Offenbarung oder das Glaubensgut religiös bewahren und treu darlegen könnten.“ (Denz. 1836)

Luthers Schatten

Zusätzlich zu den Zweifeln der Kardinäle schrieben katholische Intellektuelle, Geistliche und Laien am 16. Juli 2017 einen Brief an Papst Franziskus mit dem Titel „Correction filialis de haeresibus propagatis“ (Kindliche Korrektur bezüglich propagierter Häresien).[8]

In diesem Brief erklären die Unterzeichner, ursprünglich 40, dann mehr als zweihundert, „dass der Papst durch sein Apostolisches Schreiben Amoris laetitia und durch andere damit zusammenhängende Worte, Taten und Unterlassungen sieben ketzerische Positionen über die Ehe, das moralische Leben und den Empfang der Sakramente effektiv aufrechterhalten und dafür gesorgt hat, dass sich diese ketzerischen Meinungen in der katholischen Kirche verbreiten.“[9]

Die Correctio zeigt den Einfluss des Modernismus auf AL sowie Luthers Fehler:

„Eine zweite Ursache der Krise ist der offensichtliche Einfluss der Ideen Martin Luthers auf Papst Franziskus. Der Brief zeigt, wie Luther, der Begründer des Protestantismus, Vorstellungen über Ehe, Scheidung, Vergebung und göttliches Gesetz hatte, die denen entsprechen, die der Papst durch Wort, Tat und Unterlassung gefördert hat. Er erwähnt auch das ausdrückliche und beispiellose Lob, das Papst Franziskus dem deutschen Häresiarchen schenkte.“[10]

Dieser Schatten Luthers in AL wurde von begeisterten Anhängern des Dokuments deutlich erkannt, wie aus einem Artikel in der italienischen Bischofszeitung L’Avvenire hervorgeht.

Der Titel des Artikels fasst die These zusammen: „Amoris Laetitia und Luther, diese überraschenden Crossovers (Querverbindungen)“ von Luciano Moia.

Nachdem der Autor die Gedanken des Häresiarchen zur Ehe zusammengefasst hat, kommentiert er:

„Die Tiefe des Denkens und die Fähigkeit, den ehelichen Wert als einen gemeinsamen Weg zur Erlösung zu interpretieren, ermöglichen einen Vergleich zwischen dem, was Luther vor fünf Jahrhunderten schrieb und dachte, mit dem, was Papst Franziskus heute in Amoris Laetitia vorschlägt. Es mag überraschend erscheinen, und einige werden die Parallele für unangemessen halten, aber wenn man die wirklich wenig bekannten Texte des Vaters der Reformation über die Ehe noch einmal liest, zögert ein brillanter Theologe wie Pater Francesco Pesce nicht zu schreiben: Die postsynodale Apostolische Schreiben „Amoris Laetitia“ präsentiert zahlreiche Elemente, die die Möglichkeit zu eröffnen scheinen, einen Dialog mit dem zu strukturieren, was von und für Luther über die Ehe herauskam.“[11]

„Sei ein Sünder und sündige stark“ (pecca fortiter)

Glaube ist in Luthers Konzeption die bloße Zuversicht, dass wir bereits durch die Verdienste Christi gerettet sind. Und im Gegensatz zum Grundsatz der Widerspruchsfreiheit wird bekräftigt, dass der Mensch auch beim Sündigen heilig bleibt. Nach seiner berühmten Lutherformel ist der Mensch „gleichzeitig Sünder und Gerechter (simul justus et peccator)“.[12]

Und in Luthers berühmtem Rat an seinen Schüler Melanchthon in einem Brief von 1521:

„Sei ein Sünder und sündige stark, aber lass dein Vertrauen in Christus stärker sein.“[13]

Treue in der Ehe

Diese von seinem augustinischen Nachfolger vertretene Position des verstorbenen argentinischen Papstes steht im Gegensatz zur traditionellen Lehre der Kirche, die in den weisen Worten von Pius XI. in der Enzyklika Casti Connubii zusammengefasst wird, in der er die Treue der Ehegatten in der Ehe lobt:

„Der zweite Segen der Ehe, von dem wir sagten, dass er vom heiligen Augustinus erwähnt wurde, ist der Segen der ehelichen Ehre, der in der gegenseitigen Treue der Ehegatten bei der Erfüllung des Ehevertrags besteht, sodass das, was einer der Parteien aufgrund dieses durch göttliches Gesetz genehmigten Vertrags gehört, ihm nicht verweigert oder einem Dritten gestattet werden kann; Es darf auch keiner der Parteien etwas zugestanden werden, was den Rechten und Gesetzen Gottes widerspricht und dem ehelichen Glauben völlig widerspricht und daher niemals zugestanden werden kann. (…)

„Denn der eheliche Glaube erfordert, dass Mann und Frau in einer besonders heiligen und reinen Liebe verbunden sind, nicht wie Ehebrecher sich lieben, sondern wie Christus die Kirche liebte. Dieses Gebot legte der Apostel fest, als er sagte: ‚Ehemänner, liebt eure Frauen, wie Christus auch die Kirche liebte‘, diese Kirche, die er in Wahrheit mit grenzenloser Liebe umarmte, nicht um seines eigenen Vorteils willen, sondern nur im Streben nach dem Wohl seines Bräutigams.“[14]

 

 

Quellenverweise wie im Original – nicht übersetzt

---

^[1] MESSAGE OF HIS HOLINESS POPE LEO XIV ON THE OCCASION OF THE TENTH ANNIVERSARY OF THE POST-SYNODAL APOSTOLIC EXHORTATION AMORIS LAETITIA, https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/messages/pont-messages/2026/documents/20260319-messaggio-amorislaetitia.html (Emphasis added.)

^[2] See: A New and Confusing Explanation of ‘Amoris Laetitia.’ by Luiz Sérgio Solimeo March 20, 2017. At https://www.tfp.org/new-confusing-explanation-amoris-laetitia/

^[3] POST-SYNODAL APOSTOLIC EXHORTATION AMORIS LÆTITIA OF THE HOLY FATHER FRANCIS, https://www.vatican.va/content/dam/francesco/pdf/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20160319_amoris-laetitia_en.pdf . https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/messages/pont-messages/2026/documents/20260319-messaggio-amorislaetitia.html (Emphasis added.)

^[4] See: Because of Its Grave Errors ‘Amoris Laetitia’ Should Be Rejected by Luiz Sérgio Solimeo May 4, 2016. At https://www.tfp.org/because-of-its-grave-errors-amoris-laetitia-should-be-rejected/

^[5] Father Lanzetta (Franciscans of the Immaculate): “The correctio Filialis is an act of love for the Pope”, http://www.lafedequotidiana.it/padre-lanzetta-francescani-dellimmacolata-la-correctio-filialis-un-atto-damore-verso-papa/ Retrieved 12/30/17 (Emphasis added.)

^[6] Full Text and Explanatory Notes of Cardinals’ Questions on ‘Amoris Laetitia’, https://www.ncregister.com/blog/full-text-and-explanatory-notes-of-cardinals-questions-on-amoris-laetitia (9/3/21)

^[7] The press conference #PapaFrancesco on the return flight from Lesvos, at 21:15. (Our translation. (Emphasis added.)

, accessed Apr. 22, 2016.

^[8] SUMMARY OF THE “FILIAL CORRECTION”,

https://www.correctiofilialis.org/

^[9] SUMMARY OF THE “FILIAL CORRECTION”

^[10] SUMMARY OF THE “FILIAL CORRECTION”

^[11] Luciano Moia, Amoris laetitia e Lutero, quegli incroci sorprendenti, Amoris laetitia e Lutero, quegli incroci sorprendenti (Our translation. Emphasis added.). See also: Stefano Fontana, Luther exalted by Italian Bishops’ daily as precursor of Amoris Laetitia, https://newdailycompass.com/en/luther-exalted-by-italian-bishops-daily-as-precursor-of-amoris-laetitia

^[12] M. Luther, Werke, (Weimar Edition), 56, 272 & 513; Cf. Erwin Iserloh, Jospeh Glazik, Hubert Jedin, Reformation and Counter Reformation, (London: Burns & Oates, 1980), p. 27.

^[13] “Let Your Sins Be Strong: A Letter From Luther to Melanchthon” Letter No. 99, August 1, 1521, From the Wartburg (Segment) Translated by Erika Bullmann Flores, from: _Dr. Martin Luther’s Saemmtliche Schriften_ Dr. Johannes Georg Walch, Ed. (St. Louis: Concordia Publishing House, N.D.), Vol. 15, cols. 2585-2590.

^[14] CASTI CONNUBII, ENCYCLICAL OF POPE PIUS XI ON CHRISTIAN MARRIAGE, nos. 23,27, (emphasis added) https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19301231_casti-connubii.html

 

 

 

Zwist säen kann lobenswürdig sein

 VERGESSENE WAHRHEITEN

So wie der menschliche Wille, der Gott anhängt, eine richtige Norm ist, von der abzuweichen sündhaft ist, so ist der menschliche Wille, der sich Gott widersetzt, eine verkehrte Norm, von der abzuweichen gut ist. Daher stellt es eine schwere Sünde dar, Zwietracht zu stiften, durch die, die gute Eintracht, die die Folge der Nächstenliebe ist, zerstört wird – deshalb heißt es in den Sprüchen (6,16): „Sechs Dinge hasst der Herr, und sieben verabscheut seine Seele“, und es wird hinzugefügt, dass das siebte (6,19) „derjenige ist, der Zwietracht unter Brüdern sät“. Doch Zwietracht zu stiften, durch die die böse Eintracht zerstört wird, also die Eintracht im bösen Willen, ist lobenswert. Und so war es lobenswert, dass der heilige Paulus Zwietracht unter denen säte, die im Bösen vereint waren, denn auch der Herr sagte von sich selbst (Mt 10,34): „Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.“

 

ST. THOMAS VON AQUIN

Aus der Summa Theologica (IIa. IIae., q. 37, a. 1, ad 2.um): 

 

Gottes Strafen in Zeiten des Unglaubens

von Cristina Siccardi

19. August 2026, 

Es war Samstagmittag (Marientag), der 13. Oktober 1917, als Tausende von Menschen in der Cova da Iria in Portugal beobachteten, wie die Sonne etwa zehn Minuten lang ihre Farbe, Größe und Position veränderte und sich dann allmählich der Erde näherte, als wolle sie vom Himmel fallen – doch sie fiel nicht. Ein Vorbote möglicher zukünftiger Strafen?

Es war ein wahrhaft göttlicher Akt, auf den der Mensch keinen Einfluss hatte, von Gott selbst gewollt, um die Erscheinungen Unserer Lieben Frau von Fatima zu besiegeln. Sie erschien, um zur Umkehr aufzurufen und die Sünder zu Opfern, Gebeten und dem Rosenkranzgebet zu ermahnen, indem sie sie an die Existenz der Hölle erinnerte, die den Verdammten bestimmt ist. Heute herrscht die allgemeine Überzeugung vor, dass wir für den Klimawandel verantwortlich sind und ihn daher kontrollieren können. Diese Paranoia wird Übermensch genannt: der Nietzscheanische Superman, der die traditionelle Moral transzendiert, den Tod Gottes akzeptiert und sich für fähig hält, die Kräfte des Universums, einschließlich des Klimas, zu verändern. Diese Transzendenz führt ihn jedoch gegen die Mauer der Realität, die nicht nur horizontal, sondern auch vertikal ist. Ungläubig, pedantisch, voller Anmaßung und allein auf die Macht der Wissenschaft ohne Weisheit vertrauend, die über Naturgesetz und göttliches Recht hinausgeht, ist er so eingebildet geworden, dass er die Existenz von Gottes Strafen, einer vernünftigen, im katholischen Denken verankerten und von ideologischer Verfälschung freien Realität, nicht mehr anerkennt.

Das tragische 20. Jahrhundert, in dem Satan entfesselt wurde und die Jungfrau Maria die Menschheit vor schweren globalen Strafen warnte, sollte sie sich nicht bekehren, ist bis dato das Jahrhundert mit den meisten Opfern von Krieg und Ideologie in der gesamten Geschichte: die Oktoberrevolution, der Erste und Zweite Weltkrieg, der Vietnamkrieg, der Völkermord an den Armeniern, das Massaker in Kambodscha, die grausamen Verfolgungen und Massaker durch die Nazis, die Sowjets und die Maoisten. Aufgrund der Komplexität der Berechnungen, der Vernichtung von Aufzeichnungen oder unterschiedlicher historiografischer Interpretationen (insbesondere hinsichtlich der von kommunistischen Regimen verursachten Hungersnöte) sind die genauen Zahlen unter Wissenschaftlern weiterhin umstritten. Daher schwankt die geschätzte Gesamtzahl der Todesopfer, wenn man die zuverlässigsten historischen Daten zusammenrechnet, zwischen mindestens 140 und über 210 Millionen.

Als Erben des verheerenden letzten Jahrhunderts, das auch die Kulturrevolution von 1968 erlebte, welche die Grundfesten der Stabilität der Familie zerstörte, leben wir in einer Zeit großer Umbrüche und Katastrophen: von der Covid-Pandemie bis hin zu weltweiten Kriegen (derzeit gibt es 56 bewaffnete Konflikte im Nahen Osten, Europa, Afrika, Asien und Amerika); von Dürre aufgrund sengender Hitze – „höllischer Hitze“, wie Agi sie nannte –, die massive Brände verursacht hat, bis hin zu Erdbeben (Venezuela, Kolumbien, Indonesien). Der „Gottesverlust“ in westlichen Gesellschaften führt zu immer mehr Gewalt auf den Straßen und in den Häusern, und in Europa leidet jeder sechste Mensch – etwa 140 Millionen Bürger – an psychischen Störungen. Daten der Weltgesundheitsorganisation und der OECD zeigen, dass neuropsychiatrische Erkrankungen bei Jung und Alt die dritthäufigste Todesursache auf dem Kontinent sind. Es ist, als wolle man sagen: Der Einzelne zerstört sich selbst. Wenn man nicht mehr unter dem Blick des Herrn steht, verliert die Seele ihren Weg.

Der Gedanke an Strafe ängstigt Säkularisten (Weltmenschen), doch das bedeutet nicht, dass Strafen von der Erde verschwunden sind. Angesichts des weit verbreiteten Glaubensabfalls glauben leider selbst die meisten Geistlichen und Ordensleute nicht mehr, dass Gott Menschen im Leben und nach dem Tod bestrafen kann, obwohl das Alte und das Neue Testament dies bekräftigen.

Die Initiativen, die derzeit in der Kirche ergriffen werden, sind, gelinde gesagt, beeindruckend. So sehr, dass Bischof Rob Mutsaerts, Weihbischof des niederländischen Bistums ’s-Hertogenbosch, einen langen, eindringlichen Appell an den Papst richtete, in dem er erklärt: „Die Kirche existiert nicht in erster Linie, um Menschen in ihrem jetzigen Zustand zu bestätigen. Sie existiert, um sie zu Christus zu führen. Jesu erste Worte in der öffentlichen Predigt lauteten nicht: ‚Sagt mir zuerst, was ihr von den gegenwärtigen kirchlichen Strukturen haltet.‘ Sondern: ‚Kehrt um und glaubt an das Evangelium.‘“ [...]. Die Große katholische Reformen beginnen fast nie mit den Strukturen [in diesem Fall bezieht sich der Bischof auf den synodalen Prozess]. Sie begannen mit den Heiligen. Nach Zeiten der Korruption kamen die Reformatoren: Benedikt, Bernhard, Franziskus, Dominikus, Katharina von Siena, Ignatius von Loyola, Teresa von Ávila, Karl Borromäus, Franz von Sales, Johannes Bosco, Therese von Lisieux, Maximilian Kolbe [...]. Die Ernte ist groß. Die Arbeiter sind wenige. Die Kirchen des Westens leeren sich, während gleichzeitig die neuen Generationen aufs Neue nach Wahrheit und Transzendenz suchen. Gerade jetzt brauchen wir keine zögerliche Kirche, sondern eine missionarische Kirche, die ihren Schatz kennt und keine Angst hat, ihn der Welt zu zeigen. […].

Deshalb bete ich, dass Ihr Pontifikat von einer erneuerten Hinwendung zu dem geprägt sein möge, was letztlich das Herzstück jeder wahren kirchlichen Reform ist: Christus, Umkehr, Heiligkeit, die Eucharistie, Evangelisierung und das Heil der Seelen. Denn wenn alle Synoden beendet, alle Dokumente verfasst, alle Kommissionen aufgelöst und unsere Namen vergessen sind, bleibt nur die wirklich wichtige Frage: Haben wir die uns anvertrauten Menschen Jesus Christus nähergebracht?“

Nichts wird wirklich getan, um das Gewissen zu erneuern und die Menschen, wie es der heilige Pfarrer von Ars tat, zu himmlischen Zielen zu führen, indem er einen wahren Kampf gegen die Sünden der ihm anvertrauten Seelen führte. Auch in der Kirche gibt es Sünden, insbesondere durch schlechte Lehrer, denen alles erlaubt ist, ohne jede Korrektur, weil alles in das Motto unserer Zeit passt: „Inklusivität“, selbst für Irrtümer und denen, die sie verbreiten. Einige Beispiele aus jüngster Zeit: Am 31. Juli letzten Jahres ehrte Papst Leo Patti Smith (geb. 1946), die Abtreibungsbefürworterin und als „verfluchte Priesterin des Rock“ bekannte Künstlerin aus Chicago, die sang: „Jesus starb für die Sünden anderer, aber nicht für meine.“ Der Bischof von Modena, Monsignore Erio Castellucci, schlug vor, eine Frau solle den ersten Teil der Messe leiten; Bischof Luc Terlinden von Brüssel setzt sich im Namen der belgischen Bischöfe für verheiratete Priester ein, von denen er glaubt, dass sie die Kirche bereichern würden; Pater James Martin SJ fordert die Priesterweihe von Homosexuellen; Kardinal Timothy Radcliffe veranstaltete eine Feier zum Hochzeitstag eines gleichgeschlechtlichen Paares; in Los Angeles wurde eine „Aztekenmesse“ mit heidnischen Stammesritualen gefeiert; die Kathedrale von San Diego, Kalifornien, veranstaltete eine Messe zum Thema „LGBT“; in Eichstätt, Deutschland, spricht sich der neue Bischof Christian Würtz offen für die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare in der Kirche aus; um dem Wunsch der „aufgeschlossenen“ Kirche nachzukommen, nahm Pfarrer Nico Passero von der St.-Josephs-Kirche in Grimsby, Kanada, an der Hochzeit seines Bruders mit dessen Partner teil und nannte das Ereignis „episch und außergewöhnlich“.

Das Thema der Strafen Gottes (das damit zusammenhängt, warum unser Herr das Böse in der Welt zulässt), das zum Lehrfach der Theodizee gehört, ein Zweig der Theologie, das sich mit dem Verhältnis zwischen Gottes Gerechtigkeit und dem Vorhandensein des Bösen in der Welt befasst, ist ein integraler Bestandteil der kirchlichen Tradition und wird im Akt der Reue, einem wesentlichen Gebet für das Sakrament der Beichte, erwähnt: „Mein Gott, ich bereue und trauere von ganzem Herzen über meine Sünden, denn durch meine Sünden habe ich deine Strafen verdient…“

Dieses Thema stand vor einigen Jahren im Zentrum des kulturellen Interesses, dank der Überlegungen des Historikers Roberto de Mattei nach dem Erdbeben in Japan 2011. Diese Überlegungen lösten Diskussionen und eine breite Kontroverse aus, die später in dem Buch „Das Geheimnis des Bösen und die Strafen Gottes“ zusammengefasst wurden, das im November desselben Jahres bei Fede & Cultura erschien. Es wurde 2020 unter dem Titel „Bestraft Gott die Welt? Glaube im Angesicht des Geheimnisses des Bösen“ neu aufgelegt und enthält Beiträge weiterer katholischer Persönlichkeiten. Ein wichtiger, zeitlos gültiger Text, frei von Modetrends.

Der Begriff der Strafe ist, wie bereits erwähnt, beängstigend. Obwohl die menschliche Denkweise sehr zynisch geworden ist und sich daran gewöhnt hat, in Katastrophenfilmen oder unsäglich gewalttätigen Filmen nach Adrenalin zu suchen, ist das Thema der göttlichen Strafe verbannt worden. Denn diese moderne Welt, in der der Allmächtige und der Allwissende auf unvernünftige und barbarische Weise ausgelöscht wurden, ist so deistisch rational geworden, dass sie unergründliche und übernatürliche Elemente nicht mehr in Betracht zieht.

Der Prophet Sophonias spricht von Strafen und tut dies ausdrücklich, nicht um Angst zu verbreiten, sondern um – wie die Heilige Jungfrau Maria in Fatima und in anderen Erscheinungen – vor den Gefahren zu warnen, zu denen die menschliche Bosheit führen kann, wenn sie die Gottesfurcht (ehrfürchtige Liebe und das Bewusstsein der göttlichen Größe), die siebte Gabe des Heiligen Geistes, vergisst. Wahrer Schrecken sollte durch die Todsünde hervorgerufen werden, die urtümliche Ursache allen Übels, das diese Strafen mit sich bringen können.

Die Päpste unserer Zeit appellieren unentwegt an den Weltfrieden, jedoch ohne konkrete Wirkung. Der Grund ist klar: Wie können wir unseren Herrn, den Gott der Heerscharen (in der heiligen Sprache Deus Sabaoth, eine modernistische Definition, die im Alltag zu „Herr Gott des Universums“ abgewandelt wurde), und den Gott der Gerechtigkeit (Titel, die aus dem kirchlichen Wortschatz zugunsten des Gottes der Barmherzigkeit verschwunden sind, ganz abgesehen davon, dass es keine wahre Barmherzigkeit ohne wahre Gerechtigkeit gibt) um Frieden bitten, wenn die ehemals christliche Welt mit ihren „Menschen böswilligen Willen“ hartnäckig in Lastern und entsetzlichen Sünden lebt, die in großem Umfang eingeführt, gefördert und legalisiert werden und die in seiner Gegenwart schreien und sich als Bürgerrechte tarnen?

Der amerikanische Erzbischof und Theologe Fulton John Scheen (1895–1979) hinterließ uns eine unumstößliche Lehre: „Stolz leugnet im Allgemeinen die persönliche Verantwortung für das Böse. Die meisten Menschen leugnen, dass sie Sünder sind. Die Tragik dieser Leugnung liegt darin, dass sie nie das Bedürfnis nach einem Erlöser verspüren. Der Blinde, der seine Blindheit leugnet, wird nie den Wunsch verspüren zu sehen.“

Zwei Soziologen leugneten ihre persönliche Schuld. In der Diskussion über den Fall eines Verbrechers gestand einer von ihnen: „Ich weiß, er hat einen Mord begangen und eine Bank ausgeraubt, aber vergessen Sie nicht, er war ein Waisenkind.“ Der andere Soziologe erwiderte: „Ja, aber er war ein Waisenkind, weil er seine Eltern im Alter von neun Jahren getötet hat.“ Der erste Soziologe entgegnete: „Ich weiß, aber es war Notwehr.“

Der moderne Gott mag das Ego sein, das heißt, das eigene Ich. […] Der Stolz, indem er die Fügsamkeit tötet, versetzt den Menschen in die Lage, niemals von Gott Hilfe annehmen zu können. Das beschränkte Wissen des Kleinlichen Verstandes beansprucht, in allen Dingen das letzte Wort zu haben […]. Wenn Stolz unbewusst ist, wird er beinahe unheilbar, denn er verwechselt Die Wahrheit mit seiner eigenen Wahrheit. Stolz ist ein Eingeständnis von Schwäche und fürchtet insgeheim jegliche Konkurrenz und jeden potenziellen Rivalen. Er heilt selten, wenn der Mensch aufrecht steht, also gesund und wohlhabend ist; er kann aber heilen, wenn der Patient am Boden liegt, also krank und enttäuscht ist. Deshalb sind in einem Zeitalter des Stolzes Katastrophen notwendig, um die Menschen zu Gott und zum Heil ihrer Seelen zurückzuführen“ (Das Leben ist lebenswert. Das Licht des Glaubens in der Dunkelheit der Welt, Glaube & Kultur, Verona 2018).

Seit einiger Zeit konzentrieren sich die höchsten kirchlichen Hierarchien vorwiegend auf soziologische und politische Fragen anstatt auf übernatürliche Realitäten. Aus diesem Grund ist heute nicht mehr von der Sünde, sondern von einer „ökologischen Umkehr“ die Rede. Dadurch entsteht eine weitgehend anthropozentrische, protestantisierende und neuheidnische Religion, die uns die Strafen – die greifbare Folge der nun unaufhaltsamen Vergehen gegen den Schöpfer – eines Lebens bringt, als existiere Gott nicht („Ich bin, der ich bin!“, 2. Mose 3,14).

Doch Gott existiert, ungeachtet aller menschlichen Meinungen! Es ist, als würden wir Zeugen einer Sonnenfinsternis … hinter der schwarzen Scheibe, die von falschen und trügerischen Vorstellungen geschaffen wurde, steht die Sonne.

Aus dem Italienischen “I castighi di Dio nel tempo dell’incredulità”
Die deutsche Fassung dieses Artikels „Gottes Strafen in Zeiten des Unglaubens“ ist erstmals erschienen in https://www r-cr.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Original in:
https://www.corrispondenzaromana.it/i-castighi-di-dio-nel-tempo-dellincredulita/

Die Strafen Gottes nach dem hl. Augustinus

von Cristina Siccardi

26. August 2026

Eine in Nature, einer der renommiertesten und wichtigsten internationalen wissenschaftlichen Zeitschriften (seit dem 4. November 1869), veröffentlichte Studie belegt, dass Europa zwischen Ende 1341 und 1343 von sechzehn aufeinanderfolgenden verheerenden Überschwemmungen heimgesucht wurde – eine nie zuvor dokumentierte Abfolge, die die höchste Anzahl katastrophaler Wetterereignisse der letzten 700 Jahre darstellt.

Das dunkle 14. Jahrhundert gilt als eine der schwierigsten Epochen des europäischen Mittelalters. Es war geprägt von einer systemischen Krise, die Demografie, Wirtschaft und Institutionen erfasste und durch eine Reihe gleichzeitig wirkender Faktoren ausgelöst wurde. Allen voran die große Hungersnot von 1315–1317, verursacht durch einen drastischen Klimawandel, die sogenannte „Kleine Eiszeit“. Unaufhörliche Regenfälle zerstörten die Ernten so stark, dass Millionen Menschen in Nordeuropa verhungerten. Diese außergewöhnliche Hungersnot schwächte zudem das Immunsystem der Bevölkerung. Zwischen 1347 und 1352 gelangte das Bakterium Yersinia pestis über die Handelsrouten genuesischer Kaufleute aus Asien nach Europa und verursachte den verheerenden Schwarzen Tod, dem etwa ein Drittel der Bevölkerung des Kontinents, also 20–25 Millionen Menschen, zum Opfer fielen. Ganze Dörfer verschwanden, was zu einem Zusammenbruch der Arbeitskräfte und Massenpanik führte.

Um 14. Jahrhundert fand außerdem der Hundertjährige Krieg (1337–1453) statt, der sich zu einer Reihe verheerender Kriege zwischen der englischen und der französischen Krone ausweitete. Das Land wurde systematisch von den sogenannten „Söldnergilden“ verwüstet, und die Kosten der Konflikte belasteten die Bauern mit hohen Steuern. All diese Naturkatastrophen und politisch-militärischen Ereignisse führten zu sozialen Unruhen und einer massiven Wirtschaftskrise.

Gleichzeitig erlebte die Kirche eine tiefe Krise, insbesondere aufgrund der Gefangenschaft der Päpste in Avignon zwischen 1309 und 1377, als der Papst unter dem Einfluss des französischen Königs seinen Sitz nach Avignon verlegte, und des Großen Abendländischen Schismas zwischen 1378 und 1417, in dem die Kirche so gespalten war, dass es zeitweise zwei und sogar drei Päpste gab, was faktisch einer Zerstörung der geistlichen Autorität durch Rom gleichkam.

Wie könnten wir in all diesen Phänomenen nicht Gottes Strafen erkennen?

Wie können wir also heute, wie wir es in der letzten Ausgabe der „Corrispondenza Romana“ begonnen haben, in all den Anomalien, Widersprüchen und Umbrüchen, einschließlich des Klimawandels, die Hand der göttlichen Gerechtigkeit übersehen, die auf alle Todsünden (einschließlich massenhafter Abtreibung), auf die neuheidnischen Zerfall der Sitten und Gebräuchen und auf die gegenwärtige Krise der Kirche reagiert, die sich in Irrtümern, Täuschungen und Versäumnissen, einschließlich Profanierungen, Entweihungen und liturgischen Missbräuchen, manifestiert?

Für Gläubige ist es offensichtlich, dass Gott reagiert, wie es immer geschehen ist, angefangen bei der Strafe für Adam und Eva, die, um einen gängigen, aber ebenso treffenden Ausdruck zu verwenden, „es selbst verschuldet“ haben; wie es mit Sodom und Gomorra geschah, wie es mit der Sintflut geschah, wie es im Jahr 70 n. Chr. mit der Zerstörung des Tempels von Jerusalem geschah, der nie wieder aufgebaut wurde, und wie es im 14. Jahrhundert und in vielen anderen historischen Epochen geschah. Wer sich von Gott abwendet, kann nach dem Gesetz nicht ungestraft davonkommen, genauso wenig wie jene, die schwere Sünden auf Erden begangen haben, ungestraft davonkommen. Die menschliche Gerechtigkeit wirkt durch ihre Gerichte. Menschliche Gerichte können jedoch in ihren Urteilen irren, nicht aber das vollkommene Gericht des Allmächtigen.

Am 28. August feiern wir den liturgischen Gedenktag des Kirchenlehrers Augustinus, Doctor Gratiae, des bedeutendsten Vertreters der westlichen Patristik. Es ist aufschlussreich, sich seine Position zu dem Thema, das wir hier behandeln, in Erinnerung zu rufen.

Für den Kirchenvater sind Strafen keine Akte willkürlicher Grausamkeit oder blinder Rache, sondern ein reiner Ausdruck seiner vollkommenen Gerechtigkeit, die mit tiefer Barmherzigkeit verbunden ist. Persönliches Leid und das Leiden der Welt, wie Pandemien, Kriege, Hungersnöte, Erdbeben usw., finden ihre Erklärung und Rechtfertigung in der kosmischen Ordnung und im Heilsplan der Allerheiligsten Dreifaltigkeit.

So erklärt der heilige Augustinus mit seiner außergewöhnlichen stilistischen Ausdrucksweise und begrifflichen Brillanz, verbunden mit einer spirituellen Tiefe, die ganz und gar augustinisch ist: „Die Freude der Welt ist ungestrafte Bosheit. Lasst die Menschen sich der Lust hingeben, Ehebruch begehen, Leichtfertigkeiten nachjagen, sich mit Wein vollstopfen, sich schändlich entehren, ohne dass ihnen etwas Schlimmes widerfährt; seht, die Freude der Welt vor euch. […] Doch Gottes Denken ist anders als das des Menschen. Gottes Plan ist der eine, der des Menschen ein anderer. Es ist ein Plan großer Barmherzigkeit, die Bosheit nicht ungestraft zu lassen, und, damit er am Ende nicht gezwungen ist, zur Hölle zu verdammen, straft er nun mit der Geißel.

Wollt ihr nicht wissen, welch große Strafe es ist, ohne Strafe zu sein, nicht für den Gerechten, sondern für den Sünder, dem die zeitliche Strafe vorbehalten ist, damit die ewige Strafe ihn nicht ereilt? Wollt ihr wissen, welch große Strafe die Abwesenheit von Strafe ist? Fragt den Psalm: Der Sünder hat den Herrn entflammt mit Zorn. […] Versteht, liebe Brüder und Schwestern, die Barmherzigkeit Gottes. Wenn er die Welt bestraft, will er sie nicht verdammen. Wegen seines unermesslichen Zorns sucht er die Verdammnis nicht. Sein Zorn ist gewaltig. In der Vergebung straft er hart, doch die harte Strafe entspricht der Gerechtigkeit. Strenge ist in der Tat fast unbarmherzige Wahrheit. Wenn er also manchmal Vergebung mit harter Strafe verbindet, ist es gut für uns, dass er uns durch die Sühne hilft. Doch wenn wir die Taten der Menschheit betrachten, was erleiden wir? Er hat uns nicht nach unseren Sünden behandelt. Wir sind doch nur Kinder. Welchen Beweis haben wir dafür? Der eingeborene Sohn starb für uns, um nicht der Einzige zu bleiben. Der Einzige, der starb, wollte nicht der Einzige sein. Der eingeborene Sohn Gottes machte viele zu Kindern Gottes. Er gewann Brüder durch sein eigenes Blut; er schätzte, er verwarf; er erlöste, er verkaufte; er ehrte, er Er wurde getadelt, erweckte und tötete. Zweifelst du daran, dass der, der sich herabgelassen hat, deine Sünden auf sich zu nehmen, dir auch Gutes schenken wird? Darum, Brüder und Schwestern, freut euch im Herrn und nicht in der Welt; freut euch in der Wahrheit und nicht in der Lüge; freut euch in der Hoffnung auf die Ewigkeit und nicht im Schein der Eitelkeit“ (Predigt 171, Aus den Worten des Apostels, Phil 4,4–6: „Freut euch im Herrn allezeit“).

Nach Augustinus und somit auch nach der zweitausendjährigen Lehre der Kirche ist die Strafe nicht der ursprünglichen, von Gott gut geschaffenen menschlichen Natur innewohnend, sondern die notwendige Folge der Sünde und des freien Willens, der sich vom höchsten Gut entfernt hat und sich leider bis zum Ende der Zeiten weiter davon entfernt. Die Strafe, die den Sünder trifft, ist daher die gerechte Folge seiner Schuld. „Gott ist gut: Es gibt kein Gut für diejenigen, die ihn verlassen. Und unter den von Gott geschaffenen Dingen ist die Vernunft ein so hohes Gut, dass kein anderes Gut als Gott sie glücklich machen kann. Sünder sind daher zur Strafe bestimmt, eine Bestimmung, die nicht ihrer Natur entspricht und daher eine Strafe ist; vielmehr entspricht sie ihrer Schuld und ist daher Gerechtigkeit.“ (Vom Wesen des Guten, § 7)

Der Bischof von Hippo, der in reiner katholischer Treue argumentierte – leider argumentieren heute nach dem pastoralen Zweiten Vatikanischen Konzil viele Pfarrer nicht mehr katholisch, sondern säkular und protestantisch –, führt das unvermeidliche luziferische Thema ein: „Es ist in der Tat nicht ungerecht, dass in dem Augenblick, in dem die Bösen die Macht zum Bösen empfangen, die Geduld der Guten auf die Probe gestellt und zugleich die Bosheit der Bösen bestraft wird. Denn durch die dem Teufel gegebene Macht wurde Hiob geprüft, um seine Gerechtigkeit zu beweisen, Petrus wurde versucht, damit er sich nicht rühmte, Paulus wurde geschlagen, damit er sich nicht aufbäumte, Judas wurde zum Selbstmord durch den Strang verurteilt. Obwohl Gott selbst all dies in Gerechtigkeit durch die dem Teufel gegebene Macht getan hat, wird der Teufel seine endgültige Strafe nicht für diese in Gerechtigkeit getanen Taten erhalten, sondern für seinen bösen Willen zu schaden, wenn zu den Bösen, die beharrlich zugestimmt haben, gesagt wird: ‚Es ist geschehen!‘“ Bosheit: „Geht hin in das ewige Feuer, das mein Vater für den Teufel und seine Engel bereitet hat.“ Die bösen Engel selbst wurden jedoch nicht von Gott dazu gemacht, sondern wurden durch die Sünde böse; Petrus spricht davon in seinem Brief: Gott hat die Engel, die gesündigt hatten, nicht verschont, sondern sie in das finstere Gefängnis der Hölle geworfen und sie dort zum Gericht aufbewahrt“ (ebd., §§ 32-33).

Nach vielen präzisen und klaren Weisheiten gelangt der heilige Augustinus zu seinen prägnanten und überzeugenden Formeln, die den Verstand erleuchten und das Herz berühren: „[...] Sünde oder Ungerechtigkeit besteht nicht im Verlangen nach schlechten Eigenschaften, sondern in der Ablehnung besserer“ (ebd., § 34).

Wie könnten wir in einem Zeitalter wie dem unseren, das so von Unsicherheit und Verwirrung geplagt, so kleinlich, so zynisch und unvernünftig in seinem laschen Gutmenschentum, so fernab wahrer christlicher Frömmigkeit und so bestraft dafür ist, sich hartnäckig von den Gesetzen des Schöpfers entfernt zu haben, nicht zum katholischen Denken zurückkehren?

Die Lehren des heiligen Augustinus, des größten Theologen und höchsten Seelsorgers aller Jahrhunderte, bewegen und berühren uns oft tief, wie in diesem Fall, wenn er den priesterlichen Auftrag preist: „Wie groß ist deine Geduld, o barmherziger und mitfühlender Herr, langmütig und reich an Barmherzigkeit und wahrhaftig! Du lässt die Sonne über Gut und Böse aufgehen, du sendest Regen über Gerechte und Ungerechte; du willst nicht den Tod des Sünders, sondern dass er umkehrt und lebt; du strafst nach und nach und gibst Gelegenheit zur Buße, damit sie, nachdem sie die Bosheit verleugnet haben, an dich glauben, Herr; du führst geduldig zur Buße, obwohl viele, gemäß der Härte ihrer Herzen, mit einem unbußfertigen Herzen, Zorn für sich aufstauen für den Tag des Zorns und der Offenbarung deines gerechten Gerichts, du, der du jedem nach seinen Werken vergiltst; du, der du all ihre Sünden vergisst an dem Tag, an dem sie sich von ihrer Bosheit zu deiner Barmherzigkeit und Wahrheit bekehren: gewähre und gewähre, dass durch unser Durch deinen Dienst, durch den du diesen abscheulichen und wahrlich erschreckenden Irrtum tadeln wolltest, und durch die bereits viele befreit wurden, können auch andere befreit werden und verdienen, im Schmerz der Buße durch das Opfer der heiligen Taufe sowie durch das Opfer eines reuigen Geistes und eines zerbrochenen und demütigen Herzens die Vergebung ihrer Sünden und Lästerungen zu empfangen, mit denen sie dich unwissentlich beleidigt haben. Wie kostbar sind deine alles übertreffende Barmherzigkeit, deine Autorität und die Wahrheit deiner Taufe und die Schlüssel des Himmelreichs in deiner heiligen Kirche!“

Darum dürfen wir nicht verzweifeln, selbst nicht an denen, die, solange sie dank deiner Geduld auf dieser Erde leben, obwohl sie wissen, wie verwerflich es ist, solche Dinge über dich zu denken oder zu sagen, durch eine Gewohnheit oder das Streben nach zeitlichem und irdischem Vorteil in diesem treulosen Bekenntnis zurückgehalten werden, wenn sie, zumindest von deinen Zurechtweisungen angespornt, Zuflucht in deiner unaussprechlichen Güte suchen und das himmlische und ewige Leben vorziehen, gegen allen Verlockungen des Fleisches.“ (ebd., § 48).

Unser Herr, so erklärt der heilige Augustinus, züchtigt nach und nach, führt geduldig zur Buße und mahnt mit väterlichen Ermahnungen. Jeder irdische Vater, der das schlechte Benehmen seines Kindes duldet, ohne es zu tadeln und ihm gerechte Folgen für seine Verfehlungen aufzuerlegen, ist ein schrecklicher Vater, der nicht das Beste für es will. Der Vater im Himmel will nur das Beste für seine Kinder, mit der Vision nicht flüchtiger, sondern ewiger Seligkeit.

Die Heiligen danken Gott buchstäblich für ihre Prüfungen, Leiden und irdischen Schmerzen und betrachten sie nicht als Grausamkeiten, sondern als Werkzeuge der Läuterung zum ewigen Heil. Neben dem großen Philosophen und Theologen Augustinus können wir in diesem Sinne auch den heiligen Alfons Maria von Liguori, den heiligen Pio von Pietrelcina und sogar die ugandische Heilige Josephine Bakhita, die „Apostelin der Dankbarkeit“, erwähnen. Sie erlebte Sklaverei und unerträgliches Leid, erfuhr in ihrem Unglück wahrlich die Gnade und besang diese Gnade, die die Kirche, indem sie sie zur Ehre der Altäre erhob, durch ihr mutiges und leidenschaftliches Zeugnis an alle Generationen weitergibt: „Wenn ich jenen Sklavenhändlern begegnete, die mich entführt und gefoltert haben, würde ich vor ihnen niederknien und ihre Hände küssen…“

 

https://www.corrispondenzaromana.it/i-castighi-di-dio-secondo-santagostino/

 

 

 

Aus dem Italienischen von „I castighi di Dio secondo Santagostino”

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
www.r-cr.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Monsieur de Charettes letztes Ave-Maria

von Roberto de Mattei

19. August 2026,

Es war fast 17 Uhr am 29. März 1796, als François-Athanase de Charette, der heldenhafte General der Vendée, besser bekannt als Monsieur de Charette, das Gefängnis von Bouffay verließ, um die letzte Etappe seiner Reise anzutreten.

Sechs Tage zuvor war er in den Wäldern von Chabotterie gefangen genommen worden, verwundet und erschöpft nach drei Jahren unnachgiebigen Widerstands. Nun ging er auf den Place des Agriculteurs zu, wo das Erschießungskommando auf ihn wartete. Er war 32 Jahre alt und hatte drei Jahre lang an der Spitze des Aufstands in der Vendée die Armeen der Revolutionären Republik in Schach gehalten.

Langsam ging er aufgrund seiner Verwundungen, aber mit Stolz. Sein linker Arm war in einer Schlinge gebunden. Auf seinem Kopf trug er ein rotes, elegant geknotetes Tuch, fast die letzte kokette Geste des Marineoffiziers, der er gewesen war, bevor er zum „König der Vendée“ wurde. Charette betete leise das Miserere und zählte dabei seinen Rosenkranz.

Als der Trauerzug in die Rue de Gorges einbog, blickte der General einen Moment lang zu einem Fenster auf. Seine Schwester hatte ihm gesagt, er würde dort jemanden antreffen. Ein alter Mann in Schwarz hielt ein weißes Tuch in der Hand. Er war ein gläubiger Widerstandspriester, treu zu Rom, nicht den Jakobinern, wie der neben ihm gehende Abbé Guibert.

Charette senkte den Kopf. Hinter dem Fenster zeichnete der Priester das Kreuzzeichen. Es war die letzte Absolution.

Der Platz war abgeriegelt. Fünftausend Soldaten bildeten ein riesiges Viereck. Achtzehn Männer waren für das Erschießungskommando ausgewählt worden, das ihn hinrichten sollte. Ein Sarg stand bereits vor der Mauer.

Der ihn begleitende Priester sprach ihm einige tröstende Worte zu. Charette erwiderte ruhig: „Ich habe dem Tod hundertmal getrotzt. Nun stelle ich mich ihm zum letzten Mal, ohne ihn zu trotzen und ohne ihn zu fürchten.“

Er lehnte die Augenbinde ab, die man ihm anlegen wollte, und fragte den für die Hinrichtung zuständigen Offizier, ob er nach einem letzten Ave Maria persönlich das Feuersignal geben dürfe. Dies wurde ihm gewährt. Er betete das Gebet laut, bis zu den letzten Worten: „Heilige Maria, Mutter Gottes, bitte für uns Sünder jetzt …“ Hier hielt er inne, hob die Hand und gab den Befehl zum Feuern. Achtzehn Kugeln trafen ihn. Er fiel zu Boden und übergab seine Seele Gott.

Charette hatte in seinem Leben gewiss tausende Male gesagt: „Heilige Maria, Mutter Gottes, bitte für uns Sünder, jetzt und in der Stunde unseres Todes.“ Doch bis zu diesem Tag bezeichneten die Worte – jetzt und in der Stunde unseres Todes – zwei verschiedene Momente. Das Jetzt war die Gegenwart; Die Stunde des Todes gehörte einer ungewissen Zukunft an. Vor den Gewehren der Republikaner gab es zum ersten Mal keine Distanz mehr zwischen den beiden Begriffen. Er hatte die letzten Worte nicht gesprochen: „und in der Stunde unseres Todes“, denn die Stunde des Todes fiel mit dem Jetzt, dem gegenwärtigen Augenblick zusammen. Das Ave Maria war keine Frage der Zukunft mehr; es war zum Gebet der Gegenwart geworden. Alle Ave Marias in Charettes Leben mündeten in jenem letzten Ave Maria, das mit dem Wort „jetzt“ schloss …

Charettes Geste barg eine tiefe spirituelle Theologie.

Der heilige Alfons Maria von Liguori kommentiert in „Die Herrlichkeiten Mariens“ die letzten Worte des Ave Maria: „Heilige Maria, Mutter Gottes, jetzt für uns Sünder, jetzt und in der Stunde unseres Todes“: Betet immer: Betet jetzt, da wir leben inmitten so vieler Versuchungen und Gefahren, Gott zu verlieren; aber betet mehr in der Stunde unseres Todes, wenn wir im Begriff sind, diese Welt zu verlassen und vor dem göttlichen Gericht zu stehen. Das Nunc ist die Zeit des Kampfes: „Versuchungen und Gefahren, Gott zu verlieren“. Die Hora Mortis ist der Augenblick, in dem der Kampf endet und der Mensch im Begriff ist, vor dem göttlichen Gericht zu stehen.“ Jedes Mal, wenn wir das Ave Maria beten, bitten wir um zwei Gnaden: die Gnade, die notwendig ist, um im gegenwärtigen Augenblick treu zu sein, und die Gnade der endgültigen Beharrlichkeit im letzten Augenblick. Die zwei Zeiten, die im Ave Maria enthalten sind, sind das Nunc, der gegenwärtige Augenblick, und die Hora Mortis. Maria muss uns jetzt beistehen, denn jeder Augenblick des Lebens ist der Gefahr ausgesetzt, Gott zu verlieren. Sünde; doch sie muss uns vor allem in der Stunde unseres Todes beistehen, jenem Augenblick, in dem sich die Seele vom Körper trennt, diese Welt verlässt und vor das Gericht Gottes tritt. Die Stunde des Todes ist die entscheidende Stunde, auf die uns in gewissem Sinne alle anderen Stunden vorbereiten. Das Leben ist eine Abfolge von „Jetzt“, bis zum letzten Jetzt, in dem das Nunc mit der Hora mortis zusammenfällt.

 

Der heilige Ludwig Maria Grignion von Montfort, Apostel der Vendée, der 1714 starb, kommentiert diesen Augenblick in seinem Werk „Das bewundernswerte Geheimnis des Heiligen Rosenkranzes“ und erinnert daran, dass „uns gewiss nur dieser Augenblick bleibt“. „Bitte für uns, das heißt, während dieses kurzen, zerbrechlichen und elenden Lebens; jetzt, denn uns bleibt gewiss nur dieser Augenblick.“ Die Stunde unseres Todes, schreibt er, ist eine „schreckliche und gefährliche“ Stunde, in der unsere Kräfte erschöpft sind, Leib und Seele von Leid und Furcht überwältigt werden und der Teufel seine Anstrengungen verdoppelt, denn genau in dieser Stunde wird über unser Schicksal für alle Ewigkeit entschieden. Der heilige Ludwig Maria Grignion bittet daher die Muttergottes, die Dämonen in der Stunde des Todes zu vertreiben, die Seele aus der sie umhüllenden Finsternis zu erleuchten, und ruft sie an mit den Worten: „Führe uns, begleite uns zum Richterstuhl deines Sohnes.“

Der Heilige aus der Vendée empfiehlt beim Rosenkranzgebet eine Pause zwischen den Worten „jetzt“ und „in der Stunde unseres Todes“. Das „Nunc“ ist die einzige Zeit, die uns wirklich gehört. Doch unter all den „Nuncs“ unseres Daseins wird eine anders sein als die anderen: die letzte. Am 29. März 1796 trennte diese Pause nicht länger zwei verschiedene Zeiten. Für Charette, vor dem Erschießungskommando, fielen diese beiden Zeiten zusammen: Das „Nunc“ war zur „hora mortis“ geworden. Indem er die Hand hob, um das Feuersignal zu geben, empfahl der General aus der Vendée so zum letzten Mal seine Seele Gott an.

 

 

 

Aus dem Italienischen von „L’ultima Ave Maria di Monsieur de Charette

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
www.r-cr.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Original auf Italienisch:

https://www.corrispondenzaromana.it/lultima-ave-maria-di-monsieur-de-charette/

Der von den Sowjets verfolgte Kardinal:

Die Eucharistie hat mich gerettet“

Nico Spuntoni

10. Februar 2020

Msgr. Tamkevicius mit Abg, Antanas Raças

Inhaftiert, zur Zwangsarbeit gezwungen, nach Sibirien deportiert. Der Litauer Sigitas Tamkevičius, ehemaliger Gefangener und heutiger Kardinal, erzählt La Nuova Bq vom antikatholischen Schrecken des sowjetischen kommunistischen Regimes. Gleichzeitig bezeugt er aber auch die wundersame Hoffnung, die allein aus dem Glauben an Christus erwächst: „Zuerst schien es mir ein zu schweres Kreuz, aber heute verstehe ich, dass diese Prüfung ein großes Geschenk Gottes war.“ „Wie konnte ich widerstehen? Die Eucharistie war meine einzige Kraft.“

Wenn Kardinal Sigitas Tamkevičius von seinen Erlebnissen spricht, von den Jahren in den Arbeitslagern von Perm und Mordwinien und dann im sibirischen Exil, hat er noch immer Tränen in den Augen und einen traurigen Blick.

Der emeritierte Erzbischof von Kaunas, der beim letzten Konsistorium ins Priesterseminar eintrat, kennt wie kein anderer die Bedeutung der roten Biretta, die er von Papst Franziskus erhielt: „Seid bereit, mit Standhaftigkeit zu handeln, selbst bis zum Blutvergießen, für das Wachstum des christlichen Glaubens, für den Frieden und die Ruhe des Volkes Gottes und für die Freiheit und Ausbreitung der Heiligen Römischen Kirche“, so die liturgische Formel zu diesem Anlass.

1983 wurde der litauische Geistliche wegen antisowjetischer Propaganda und Agitation zu zehn Jahren Haft und Verbannung verurteilt, weil er seine „Chronik der Katholischen Kirche Litauens“, eine Zeitschrift, in der er die katholischen Verfolgungen des Regimes anprangerte, an westliche Korrespondenten in Moskau geschickt hatte. Vor seiner Verurteilung verbrachte der Jesuit acht Monate im KGB-Hauptquartier in Vilnius, wo er 80 Verhören unterzogen wurde, um ihn zum Verrat an den anderen Redakteuren der Zeitung zu bewegen. Er gab nicht nach und wurde daraufhin zu Zwangsarbeit verurteilt.

Erst 1988, mit Beginn der Perestroika, wurde er nach Sibirien deportiert und freigelassen. Papst Franziskus besuchte 2018 die Zelle in der litauischen Hauptstadt, in der er festgehalten worden war. Der Papst, beeindruckt von dem, was er dort sah und hörte, erinnerte sich an den emeritierten Erzbischof von Kaunas, der ihn stillschweigend an jene Orte des Schmerzes begleitet hatte, und ernannte ihn im vergangenen Oktober zum Kardinal (nicht zum wahlberechtigten Kardinal).

Die Zeitung „La Nuova BQ“ interviewte ihn, als der neue Kardinal in Rom war, um den Titel der Heiligen Angela Merici zu übernehmen. Die Feierlichkeiten wurden von den Gläubigen aus Kaunas und der litauischen Gemeinde in der italienischen Hauptstadt begangen. Die Geschichte dieses ehemaligen Gefangenen, der zum Kardinal wurde, ist eine Geschichte von Leid und Erlösung. Sie erinnert uns an die antikatholische Härte des kommunistischen Regimes und lässt uns zugleich verstehen, wie unberechenbar Gottes Handeln ist.

Eure Eminenz, wer könnte besser als Sie bezeugen, wie das Rot, das Sie tragen, das Martyrium symbolisiert?

In den Tagen, als mich das sowjetische Regime zu zehn Jahren Gefängnis verurteilte, fühlte ich mich, als trüge ich ein Kreuz, das viel zu schwer für meine Schultern war. Wenn ich jetzt zurückblicke, verstehe ich, dass diese Prüfung ein großes Geschenk für mich war. Ein Geschenk, das Gott mir persönlich, aber auch den Gläubigen, denen ich in jenen Jahren diente, zukommen lassen wollte (zum Zeitpunkt seiner Verhaftung war Tamkevičius Pfarrer in Kybartai, Anm. d. Red.).

Ihr Widerstand gegen das kommunistische Regime basierte auf einer Zeitschrift, der „Chronik der Katholischen Kirche Litauens“. Welche Botschaft möchten Sie all jenen mitgeben, die sich auch heute noch durch Journalismus und Information gegen das Klima religiöser Intoleranz einsetzen, dass nicht nur in den jüngsten Diktaturen, sondern auch in manchen demokratischen Ländern herrscht?

 

Als „Chronik“ erschien, war es unser einziges Ziel, hochpräzise Nachrichten zu liefern, ohne etwas zu erfinden, was das Regime bereits gegen den katholischen Glauben in unserem Land unternahm. Heute möchte ich die katholische Presse eindringlich bitten, es uns gleichzutun: Streben Sie nach größtmöglicher Objektivität in der Berichterstattung, denn nur die Wahrheit befreit. Und die Wahrheit muss von christlicher Liebe und Barmherzigkeit begleitet sein. Veröffentlichen wir eine hasserfüllte Wahrheit in einer Zeitung, könnte der Leser sie falsch verstehen.

Welche Bedeutung hatte die Eucharistie während Ihrer Haft?

Als ich im sowjetischen Konzentrationslager war, habe ich oft heimlich die Messe gefeiert. Die Eucharistie war für mich die einzige Kraft, die mir trotz aller Schwierigkeiten Halt gab.

Kann man sagen, dass Ihr Kardinalstitel der Kardinaltitel aller verfolgten Katholiken weltweit ist, auch derer, die heute noch verfolgt werden?

Sie haben Recht. Ich glaube, mir wurde der Kardinalstitel nicht nur in Anerkennung des Leids der Vergangenheit verliehen, sondern auch als Zeugnis für die Gläubigen, die heute noch leiden, als Zeichen der Zuversicht und Hoffnung.

 

© Alle Artikel sind urheberrechtlich geschützt – Omni Die srl – Via Giuseppe Ugolini 11, 20900 Monza – MB, USt-IdNr. 08001620965

 

https://lanuovabq.it/it/il-cardinale-perseguitato-dai-sovietici-mi-salvo-leucaristia

INTERVIEW AKTUELLE EREIGNISSE 10.02.2020