Die Reise Leos XIV. nach Frankreich: „Deus Vult“? Oder „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“?

Von Luiz Sérgio Solimeo,

13. Oktober 2026

Völker und Nationen – ebenso wie Einzelpersonen – erhalten von Gott einen Auftrag, der den Plänen Seiner Vorsehung entspricht. In Bezug auf Frankreich fand Papst Gregor IX. in einem Schreiben vom 21. Oktober 1239 an den heiligen König Ludwig IX. folgende schöne Worte: „Gott, dem die himmlischen Heerscharen gehorchen, hat auf Erden verschiedene Königreiche – entsprechend der Vielfalt von Sprachen und Klimazonen – errichtet und vielen Regierungen besondere Aufgaben zur Erfüllung Seiner Pläne anvertraut. Und so wie Er einst den Stamm Juda aus den anderen Söhnen Jakobs erwählte und ihn mit besonderen Segnungen bedachte, so hat Er auch Frankreich unter allen Nationen der Erde dazu ausersehen, den katholischen Glauben zu schützen und die religiöse Freiheit zu verteidigen.“1

Papst Leo XIV

Doch ebenso wie Einzelpersonen können auch Nationen und Völker Gottes Ruf missachten und sich gegen ihn wenden. Genau dies ist – leider – in Frankreich, in den anderen Ländern der alten Christenheit und praktisch in der gesamten Welt geschehen, als sie eine offiziell säkulare und antikatholische Philosophie annahmen.2

„Gott will es“ oder „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“?

Man könnte sagen, dass Frankreich in zwei Geisteshaltungen, zwei Philosophien – vielleicht sogar zwei Religionen – gespalten ist, die in zwei gegensätzlichen Losungen zum Ausdruck kommen.

Als Papst Urban II. auf dem Konzil von Clermont im Jahr 1095 zum Ersten Kreuzzug aufrief – um das Heilige Grab zu befreien und das von Muslimen verfolgte Christentum im Osten zu verteidigen –, riefen die Anwesenden in einer spontanen und begeisterten Geste: „Deus Vult!“ – „Gott will es!“ – „Es ist der Wille Gottes!“3

Gerade diese Unterordnung unter den Willen Gottes – bei der man Seinen Willen über den eigenen stellt – hat die großen französischen Helden und Heiligen dazu bewegt, für den Glauben, die Wahrheit und das Vaterland zu kämpfen. Im Gegensatz dazu bringt die Trias, die durch die Französische Revolution von 1789 berühmt wurde – „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“, das Motto der säkularen Französischen Republik – eine andere Geisteshaltung zum Ausdruck.

Betrachtet man jedes Wort dieser Trias für sich und legt ihm die Bedeutung zugrunde, die es in einer fundierten Philosophie und traditionellen Theologie hat, so ist daran nichts auszusetzen. Doch zusammengefügt zu einem Motto, das als Symbol einer egalitären und atheistischen Revolution geprägt und verwendet wurde, ändert sich die Bedeutung. Die Trias muss in jenem historischen Kontext analysiert werden, in dem sie konzipiert wurde und in dem sie bis heute verstanden wird.

Erstmals verwendet von Robespierre

Laut der Website des Präsidiums der Französischen Republik „wurden die Begriffe Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit nicht von der Revolution erfunden. Eine engere Verknüpfung der Konzepte von Freiheit und Gleichheit war bereits während der Aufklärung verbreitet, insbesondere bei Rousseau und Locke. Erst im Zuge der Französischen Revolution wurden sie jedoch zu einem dreiteiligen Motto zusammengeführt.“4

Es war ausgerechnet Robespierre – Mitglied des berüchtigten Wohlfahrtsausschusses während der Französischen Revolution und verantwortlich für den Tod Tausender –, der in einer Rede am 5. Dezember 1790 erstmals die Trias „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ verwendete.

Im Zusammenhang mit der Organisation der Nationalgarde schlug Robespierre vor: „XVI. Sie sollen auf ihrer Brust die eingravierten Worte tragen: DAS FRANZÖSISCHE VOLK, und darunter: FREIHEIT, GLEICHHEIT, BRÜDERLICHKEIT. Dieselben Worte sollen auch auf ihren Fahnen stehen, die die drei Farben der Nation tragen.“5

Ideen, die den Kommunismus vorbereiten

Dieses Motto muss daher sowohl als Synthese des aufklärerischen Rationalismus als auch als Symbol der Französischen Revolution analysiert werden. Zahlreiche Päpste haben dies getan – beginnend mit Pius VI. im Jahr 1791 in einem Schreiben an den Erzbischof von Paris. Ihm folgten mehrere Päpste, darunter Pius IX., der auf diese Gefahr hinwies und erklärte: „Was nun diese verderblichen Systeme und Lehren betrifft, so ist es längst allgemein bekannt, dass sie unter Missbrauch der Begriffe Freiheit und Gleichheit versuchen, den Massen die schädlichen Prinzipien des Sozialismus und Kommunismus einzuflößen.“6

Tatsächlich findet das Motto der Französischen Revolution bei Sozialisten und Kommunisten Anklang, wie aus einer Veröffentlichung der Portugiesischen Kommunistischen Partei hervorgeht: „Die revolutionäre Stimmung, die im ganzen Land wuchs ..., wurde genährt durch das aufklärerische Wirken bedeutender französischer Denker der ‚Aufklärung‘ – wie Voltaire (1684–1778), Montesquieu (1689–1755), Rousseau (1712–1778), Diderot (1713–1784), d’Alembert (1717–1782), Holbach (1723–1789), Helvétius (1715–1771) und andere. ... Ihre Ideen verdichteten sich in dem mitreißenden Slogan: ‚Freiheit – Gleichheit – Brüderlichkeit!‘“7

Der Besuch von Leo XIV. in Frankreich

Was Frankreich betrifft – ein Land, in dem Papst Leo XIV. von der Bevölkerung so enthusiastisch empfangen wurde8 –, so lässt sich dort – paradoxerweise zugleich – sowohl ein Widerhall des „Deus vult“ (unter den katholischen Gläubigen) als auch das Fortbestehen der Ideale „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ (insbesondere bei den staatlichen Amtsträgern) feststellen.

Es ist überraschend, dass Leo XIV. – obwohl er von den „tiefen christlichen Wurzeln“ Frankreichs sprach – zugleich den Humanismus der Renaissance, die Philosophie der Aufklärung und das Motto „Liberté, Égalité, Fraternité“ würdigte. In seiner Rede vor den im Élysée-Palast versammelten Amtsträgern sagte der Papst:

„Frankreich ist ein Land mit tiefen christlichen Wurzeln. Seit der Zeit des heiligen Irenäus und der Taufe Chlodwigs hat die Seele der Nation aus dem Christentum einen reichen spirituellen, kulturellen, intellektuellen, künstlerischen und missionarischen Elan geschöpft, der in unserer heutigen Welt nach wie vor spürbar ist. So konnte im Frankreich des 16. Jahrhunderts der Humanismus aufblühen – als ein Weg, das Erbe des klassischen Griechenlands und Roms mit dem christlichen Glauben zu verbinden. Durch die großen Denker der Renaissance, des späteren ‚Grand Siècle‘ und schließlich der Aufklärung hat Frankreich maßgeblich zum Fortschritt in unserer Welt beigetragen – etwa durch die Anerkennung von Menschenrechten, die in der Natur des Menschen begründet sind, allen voran die Religionsfreiheit. Dieser beständige Fokus auf die jedem Menschen innewohnende Würde spiegelt sich in Ihrem nationalen Motto wider. Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit sind nicht bloß Worte, die an Ihren öffentlichen Gebäuden prangen; sie verweisen auf universelle ethische Gebote, die zudem in der Botschaft des Evangeliums eine unerschöpfliche Quelle der Inspiration und Erfüllung finden.“9

Dass ein Papst den Humanismus der Renaissance – der den Begriff des Übernatürlichen aufgab und einen heidnischen Naturalismus als Verbesserung gegenüber der mittelalterlichen Philosophie pries – derart würdigt, ist schwer nachvollziehbar. Laut der *Catholic Encyclopedia* geriet „das transzendente, jenseitige Lebenskonzept, das bis dahin vorherrschend war, nun in Konflikt mit einer diesseitigen, menschlichen und naturalistisch geprägten Sichtweise, in deren Mittelpunkt die Natur und der Mensch standen.“10

Noch schwerer nachvollziehbar ist das Lob des Papstes für die französische rationalistische Aufklärung, die zur Französischen Revolution führte. Die *Stanford Encyclopedia of Philosophy* beschreibt die französische Aufklärung wie folgt:

Der Kern der Aufklärung des 18. Jahrhunderts besteht in den lose organisierten Aktivitäten bedeutender französischer Denker aus der Mitte des 18. Jahrhunderts, der sogenannten „philosophes“ (z. B. Voltaire, d’Alembert, Diderot, Montesquieu) …

Die Aufklärung wird häufig mit ihren politischen Revolutionen und Idealen in Verbindung gebracht, insbesondere mit der Französischen Revolution von 1789. Die Energie, die durch den intellektuellen Aufruhr der Aufklärer entstand und zum Ausdruck kam, trug zu der wachsenden Welle sozialer Unruhen in Frankreich im 18. Jahrhundert bei. Diese sozialen Unruhen gipfelten in einem gewaltsamen politischen Umbruch, der das traditionell und hierarchisch strukturierte *Ancien Régime* (die Monarchie, die Privilegien des Adels, die politische Macht der katholischen Kirche) hinwegfegte.11

Wenn schließlich behauptet wird, dass sich die Begriffe des Mottos *Liberté, Égalité, Fraternité* „auf universelle ethische Imperative beziehen, die auch in der Botschaft des Evangeliums eine unerschöpfliche Quelle der Inspiration und Erfüllung finden“, so lässt dies außer Acht, wie dieses Motto historisch entstanden ist und wie die darin enthaltenen Begriffe während der Französischen Revolution verstanden wurden. Es ist das Symbol der *Laïcité* (des Säkularismus) der Französischen Republik – einer Republik, die in den vergangenen Jahrhunderten wiederholt die Kirche verfolgt, religiöse Orden und Kongregationen vertrieben und kirchliches Eigentum konfisziert hat.12

Wie bereits erwähnt, kann jedes Wort dieser Trias – verstanden im Lichte einer fundierten Philosophie und traditionellen Theologie – eine durchaus richtige Bedeutung haben. Doch in der Form, in der sie während der Französischen Revolution konzipiert wurde und bis heute verstanden wird, ist diese Trias antikatholisch.

Eine Seelsorge (Pastoral) zur Bekehrung

Die Würdigung der Aufklärung und der revolutionären Trias durch Leo XIV. war aus seelsorglicher Sicht – also im Hinblick auf die praktische Anwendung der Prinzipien und Normen der katholischen Kirche, um Seelen zur Wahrheit und Heiligkeit zu führen – nicht angemessen; dabei ist zu bedenken, dass das Heil der Seelen das oberste Gesetz der Kirche ist.13

Wie bereits erwähnt, spiegelte sich im Enthusiasmus der Jugendlichen, die zum römischen Papst reisten, eher der Ruf „Deus vult“ („Gott will es“) wider als das Motto „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“.

Frankreich und die Welt werden sich bekehren

In Anlehnung an das Versprechen Unserer Lieben Frau in Fatima – „Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren“ – sprach der heilige Pius X. in seiner Ansprache vom 29. November 1911 überaus tröstliche Worte in Bezug auf Frankreich. Wir dürfen hoffen, dass diese auch für den gesamten Westen und die Welt gelten:

Es wird ein Tag kommen – und wir hoffen, dass er nicht mehr fern ist –, an dem Frankreich, gleichsam wie Saulus auf dem Weg nach Damaskus, von einem himmlischen Licht umstrahlt wird und eine Stimme vernimmt, die zu ihm spricht: „Tochter, warum verfolgst du mich?“ Und es wird antworten: „Wer bist du, o Herr?“ Und die Stimme wird erwidern: „Ich bin Jesus, den du verfolgst. Es ist schwer für dich, gegen den Stachel auszuschlagen, denn durch deine Halsstarrigkeit richtest du dich selbst zugrunde.“ Und Frankreich wird, zitternd und voller Staunen, fragen: „Herr, was willst du, dass ich tue?“ Und Er wird sprechen: „Steh auf, wasche den Schmutz ab, der dich befleckt hat, erwecke in dir die schlummernden Gesinnungen und den Bund, der uns verbindet, wieder zum Leben. Geh hin – du erstgeborene Tochter der Kirche, du vorherbestimmtes Volk, du auserwähltes Gefäß –, geh, wie in vergangenen Zeiten, und trage meinen Namen vor alle Völker und Könige der Erde.“14

 

 

Fußnoten wie im Original

1. Gregory IX, “Letter to Louis IX of France” (Oct. 21, 1239), quoted by St. Pius X in “Parole del Santo Padre Pio X—Pubblicazione dei decreti sulle virtù eroiche di: Giovanna d’Arco, Givoanni Eudes, Francesco de Capillas, Giovanni Teofano Vénard e compagni (Dec. 13, 1908), https://www.vatican.va/content/pius-x/it/speeches/documents/hf_p-x_spe_19081213_decreto-beatificazione.html. [Translations from foreign sources are mine. In quotes, my emphasis is shown in italics, while original emphasis is shown in bold.]
2. See Plinio Corrêa de Oliveira, Revolution and Counter-Revolution (Spring Grove, Penn.: The American Society for the Defense of Tradition, Family and Property, 1993), part 1, chaps. 2 and 3.
3. See René Grousset, The Epic of the Crusades, trans. Noel Lindsay (New York: Orion Press, 1970), 4.
4. “Liberty, Equality, Fraternity,” Elysee.fr, accessed Oct. 2, 2026, https://www.elysee.fr/en/french-presidency/liberty-equality-fraternity.
5. “5 décembre 1790 “Liberté, Egalité, Fraternité” Robespierre (Discours sur l’organisation des gardes nationales), Gauchemip.org, Apr. 4, 2018, https://www.gauchemip.org/spip.php?article4407. (CAPS in the original.)
6. Pius IX, encyclical Nostis et nobiscum (Dec. 8, 1849), https://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/enciclica-nostis-et-nobiscum-8-dicembre-1849.html.
7. Partido Comunista Português–Organização Regional de Lisboa, “Liberdade, Igualdade, Fraternidade—A grande Revolução Francesa de 1789 e suas repercussões,” ABC do Marxismo-Leninismo A, no. 4 (1976) (Lisbo: Editorial Avante!), https://www.marxists.org/portugues/tematica/livros/abc-marxismo/a04.htm.
8. See Axel Chouvel, “‘Que Dieu bénisse la France’: Ces 4 jours où Léon XIV a enthousiasmé les Français,” Le Figaro, Sept. 28, 2026, https://video.lefigaro.fr/figaro/que-dieu-benisse-la-france-ces-4-jours-ou-leon-xiv-a-enthousiasme-les-francais-20260928.
9. Leo XIV, “Address of Pope Leo XIV—Meeting with the Authorities, Civil Society, and the Diplomatic Corps at the Élysée Palace (Sept. 25, 2026), Vatican.va, https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/speeches/2026/september/documents/20260925-francia-autorita.html.
10. Klemens Löffler, “Humanism,” The Catholic Encyclopedia (New York: Robert Appleton Company, 1910), 7:538, https://archive.org/details/catholicencyclop07herbuoft/page/538/mode/1up .
11. William Bristow, “Enlightenment,” in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, ed. Edward N. Zalta and Uri Nodelman, (Fall 2023), https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/enlightenment.
12. See Adrien Dansette, Under the Third Republic, vol. 2 of Religious History of Modern France, trans. John Dingle (New York: Herder and Herder, 1961).
13. Canon 1752 of the 1983 Code of Canon Law states: “The salvation of souls, which must always be the supreme law in the Church, is to be kept before one’s eyes.” Accessed Oct. 11, 2026, https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/eng/documents/cic_lib7-cann1732-1752_en.html.
14. Pius X, “Allocutio—Habita occasione impositionis b freti novis cardinalibus [Consistorial Allocution Vi ringrazio] (Nov. 29, 1911), in Acta Apostolicae Sedis [Rome: Typis Polyglottis Vaticanis, 1911], [year 3, vol. 3], 657, https://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-03-1911-ocr.pdf.

 

Als Lourdes mich besuchte

von John Horvat II.

Die „Reise der Gnade“ (Journey of Grace) bringt die Reliquien der heiligen Bernadette in die Welt – ein schlichter Akt der Frömmigkeit, der mehr zur Wiederbelebung des Glaubens beitragen kann als tausend neuartige pastorale Ansätze.

*     *     *

Wenn ich besondere Gnaden benötige, besuche ich Lourdes. Ich begebe mich zur gesegneten Grotte, in der die Gottesmutter im Jahr 1858 der heiligen Bernadette Soubirous erschien. Jedes Jahr versammeln sich dort Millionen von Pilgern – so wie ich –, um Gnade, Beistand und Frieden zu suchen. Ich bin noch nie unzufrieden zurückgekehrt oder habe mich „im Stich gelassen“ gefühlt.

Daher habe ich Lourdes stets als einen Ort betrachtet, den ich aufsuche, um Gnade und Trost zu finden. Es war immer eine Wallfahrt, für die ich die Mühe auf mich nahm, eine Reise in das ferne Frankreich zu organisieren. Niemals hätte ich mir vorstellen können, dass Lourdes eines Tages mich besuchen könnte.

Doch genau das geschah – völlig unerwartet.

Ich erfuhr von einer besonderen „Reise der Gnade“ – einer Rundreise eines Reliquienschreins, der verschiedene Pfarreien und Orte im ganzen Land besuchen sollte. Zu meiner großen Freude sollten die Reliquien der heiligen Bernadette, der Seherin von Lourdes, schon bald in eine Pfarrei gelangen, die nur 15 Minuten von mir entfernt liegt. Da konnte ich einfach nicht fernbleiben.

Die Kraft der Reliquien

Als sich die Nachricht in der Pfarrei herumsprach, überraschte es mich nicht, dass ein stetiger Strom von Pilgern herbeikam, um dieses große Wunder zu erleben. Ich habe eine ähnliche Anziehungskraft bereits in Lourdes beobachtet. Ich zweifelte nicht daran, dass die Reliquien der heiligen Bernadette die Menschen auf die gleiche Weise anziehen würden.

Genau das gefällt mir an Reliquien: Sie setzen sich über alle Regeln hinweg. Eigentlich sollen wir sie gar nicht mögen – und doch ziehen sie Menschenmassen an. Sie passen nicht in die modernen Narrative von „sozialer Gerechtigkeit“ und „Solidarität“ – Ansätze, die die Gläubigen kaum ansprechen, sondern die Kirchen (und Seelen) eher leer zurücklassen.

Reliquien sind von einer solchen Schlichtheit, dass sie sich jedem Versuch widersetzen, sie kompliziert zu machen. Sie ermöglichen es uns, eine Verbindung zu Heiligen aufzubauen – Menschen, die wie wir Katholiken waren und durch ihr Leben zu heroischer Tugend gelangten. Reliquien verbinden uns mit der Vergangenheit, indem sie einen verstorbenen Heiligen physisch gegenwärtig machen; zugleich verknüpfen sie uns mit der Zukunft, da diese sterblichen Überreste Teil der Auferstehung des Leibes sein werden, wenn die Heiligen ihren Platz im Himmel einnehmen. Reliquien schlagen eine Brücke zwischen Himmel und Erde und lenken unseren Blick auf die Ewigkeit.

Alles ist möglich

Wer vor bedeutenden Reliquien betet, weiß nie, was ihn erwartet. Plötzlich können große Gnaden die Seele trösten und stärken. Es sind dies Momente, in denen es zu schlagartigen Bekehrungen oder körperlichen Heilungen kommt – so wie jene, für die Lourdes berühmt ist. In anderen Fällen erfahren Menschen Linderung bei kleineren Leiden. Wieder andere finden schlichtweg inneren Frieden. Niemand geht mit leeren Händen fort.

Ich selbst hatte daher keine konkreten Erwartungen, als ich um 10:00 Uhr in der Kirche eintraf, um an der geplanten Nachtwache teilzunehmen. Bischof em. Ronald Gainer hatte bereits um 6:00 Uhr eine Heilige Messe gefeiert, gefolgt von einer Rosenkranzprozession, die die Kirche mit Pilgern füllte.

Das etwa 60 Kilogramm schwere Reliquiar ist ein kunstvoll gestaltetes,

achteckiges Gebilde von rund einem Meter Höhe, das im gotischen Stil – inklusive kleiner Strebepfeiler – ausgeführt ist. Auf der Vorderseite findet sich eine eindrucksvolle Darstellung der Erscheinung in der Grotte, bei der die heilige Bernadette zu sehen ist. Laut der Begleitbroschüre zur Reliquienwallfahrt umfassen die Reliquien Knochenfragmente von zwei Rippen, Muskelgewebe sowie Haarsträhnen, die ihrem – auf wundersame Weise unversehrten – Leib im Kloster Nevers (Frankreich) entnommen wurden.

Beobachtungen zum Wirken der heiligen Bernadette in den Seelen

Ihre Reliquien laden uns dazu ein, unsere materialistische, gottlose Welt hinter uns zu lassen und in eine andere einzutauchen. Getragen von kindlichem Vertrauen dürfen wir gewiss sein, dass sie unsere Not versteht und unsere Gebete erhört.

Die Gläubigen zu beobachten, wie sie an den Reliquien der heiligen Bernadette vorbeizogen, war ein Akt des Glaubens. Ob reich oder arm, gesund oder krank, jung oder alt – sie alle brachten ihre Leiden, Bitten und ihre Zuneigung vor die Heilige. In ihrer Gegenwart schienen zerbrochene Lebensgeschichten ein wenig heiler. Selbst Menschen unserer modernen Zeit, die es nicht gewohnt sind, sich an Heilige zu wenden, fanden einen Weg, ihre Anliegen mitzuteilen: Sie legten ihre schriftlichen Bitten in die bereitstehenden Körbe.

Wer kam, kam mit Hoffnung. Sie saßen oder knieten in den Kirchenbänken, ließen die Atmosphäre auf sich wirken, beteten, dachten nach oder ließen einfach diese Szene aus einer anderen Welt auf sich wirken. Viele Pilger näherten sich dem Reliquiar mit einem Lächeln; sie sahen darin etwas, das ihre Herzen erfreute.

Die Verehrung von Reliquien ist eine zutiefst körperliche Erfahrung. Die Menschen wollten die ausgestellten Steine berühren, die aus der Grotte stammten. Sie baten die Aufseher, ihre Rosenkränze, Gebetsbildchen und andere Gegenstände an das Reliquiar zu berühren. Sie machten Fotos von der Szene, um festzuhalten, dass sie dort gewesen waren.

Was ich sah

Der Reliquienschrein war in der Mitte der Kirche aufgestellt, direkt im Altarraum, wo er die Atmosphäre prägte. Die heilige Bernadette zieht die Menschen an, da sie so nahbar ist. Man fühlt sich ermutigt, um Dinge zu bitten – um alles, wirklich alles. Die unschuldige Seherin ist eine leidenschaftliche Fürsprecherin.

Ich habe keine außergewöhnlichen Gnaden erfahren, wie sie bei solchen Rundreisen manchmal vorkommen. Was ich jedoch spürte, war etwas, das ich – wenn auch nur für einen kurzen Moment – immer in Lourdes empfinde. Die Reliquien hatten dieselbe reinigende Wirkung auf mich. Zudem fühlte ich mich befreit von der Hektik des Alltags und den tausend Kleinigkeiten, die einen sonst so leicht in Beschlag nehmen.

Eine vertraute Ruhe breitete sich aus. Ich spürte dieselbe Verheißung von Hilfe. Tatsächlich kam Lourdes – durch die Reliquien der heiligen Bernadette – zu mir.

Andere ermutigen

Die Reliquien werden im kommenden Jahr an weiteren Orten im Land zu sehen sein. Den Zeitplan finden Sie hier. Ich kann jeden nur dazu ermutigen, die Wunder, die dort so oft geschehen, selbst zu erleben. Die Teilnehmer können einen vollkommenen Ablass erhalten.

Werden solche Veranstaltungen alle Probleme innerhalb der Kirche auf einen Schlag lösen? Wahrscheinlich nicht. Was es braucht, ist eine Umkehr des Herzens und ein Weg zur Tugend – für mehr als eine Milliarde Seelen. Das erfordert große Anstrengung und steht im Widerspruch zu unserer dekadenten Zeit.

Dennoch bieten diese „Gnadenreisen“ wunderbare Gelegenheiten für eine solche Herzenswandlung. Sie sind ein sanftes Mittel, um den Boden für das Wirken der Gnade zu bereiten. Sie ziehen die Menschen an und führen sie auf den richtigen Weg – hin zu den ewigen Dingen.

Schluss mit „progressiver Seelsorge“ und dem Gerede von „sozialer Gerechtigkeit“! Gebt den Gläubigen Reliquien, Anbetungskapellen und Rosenkranzprozessionen. Überlasst den Rest der Gnade Gottes. Die Menschen werden kommen. Sie kommen bereits.

Berühren des Reliquienschreins mit Rosenkränzen

Autor: John Horvat II.

John Horvat II. ist Vizepräsident der „American Society for the Defense of Tradition, Family and Property“ (Amerikanische Gesellschaft zur Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum) und Autor des Buches *Return to Order*.

Quelle: https://crisismagazine.com/opinion/when-lourdes-visited-me

12. Oktober 2026. Übersetzung für https://www.r-cr.blogspot.com

HINWEIS:

Vom 16. bis 18. November 2026 wird die Reliquie der hl. Bernadette in der Deutschordenskirche in Frankfurt am Main zur Verehrung anwesend sein.

Weitere Details wird es geben auf www.deutschordenskirche.de

 

Luthers Schatten in „Amoris Laetitia“ – Bischofstreffen in Rom

Luiz Solimeo

30. September 2026

Papst Leo XIV. hat die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen für die Zeit vom 7. bis 14. Oktober zu einem einwöchigen Treffen über das nachsynodale Schreiben von Papst Franziskus, „Amoris Laetitia“ (AL), nach Rom einberufen. Er erklärt:

„Angesichts der Veränderungen, die sich weiterhin auf die Familien auswirken, habe ich beschlossen, die Vorsitzenden der Bischofskonferenzen aus der ganzen Welt im Oktober 2026 zusammenzurufen. Ziel ist es, in gegenseitiger Anhörung zu einer synodalen Einsicht über die Schritte zu gelangen, die unternommen werden müssen, um den Familien von heute das Evangelium zu verkünden im Licht von „Amoris Laetitia“ und unter Berücksichtigung dessen, was derzeit in den Ortskirchen geschieht.“[1]

Es ist überraschend, dass der Papst gerade dieses – unter Kardinälen höchst umstrittene – Dokument[2] gewählt hat, um sich der Krise der Familie zu widmen, die vor allem durch die zunehmende Zahl von Scheidungen unter Katholiken gekennzeichnet ist.

Denn anstatt auf die moralischen und sozialen Übel der Scheidung einzugehen, wie es frühere Päpste getan haben, zielte das nachsynodale Schreiben „Amoris Laetitia“[3] darauf ab, die Schwere der Sünde bei wiederverheirateten Geschiedenen zu relativieren oder gar aufzuheben.[4]

Laut „AL“ sind bei sogenannten „irregulären Paaren“ – so bezeichnet das Dokument wiederverheiratete Geschiedene – die Faktoren, die den Einzelnen im inneren Forum von der Schuld der Sünde entlasten, derart beschaffen, dass man bei wiederverheirateten Geschiedenen und in eheähnlicher Gemeinschaft lebenden Paaren nicht mehr ohne Weiteres von öffentlichen Sündern ausgehen darf; wie wir in Nummer 301 des Dokuments zu lesen:

„Daher kann man nicht mehr einfach sagen, dass alle, die sich in einer ‚irregulären‘ Situation befinden, im Zustand der Todsünde leben und der heiligmachenden Gnade beraubt sind.“

Und in Nr. In Nr. 305 heißt es:

„Aufgrund von Bedingtheiten und mildernden Umständen ist es möglich, dass eine Person in einer objektiven Situation der Sünde – die subjektiv nicht oder nicht voll zurechenbar sein mag – in der Gnade Gottes lebt, lieben kann und auch im Leben der Gnade und der Liebe wachsen kann, während sie dazu die Hilfe der Kirche empfängt.“

Sind sie nicht mehr „im Zustand der Todsünde?“ Was hindert uns davon auszugehen, dass „irreguläre“ Paare öffentliche Sünder sind? Handelt es sich um etwas Neues im Vergleich zur traditionellen Lehre und Pastoralpraxis der Kirche?

Der Theologe P. Serafino Lanzetta kommentierte dies wie folgt:

„Wie kann Amoris Laetitia dieses neue Prinzip formulieren, ohne dem zu widersprechen, was in der Kirche schon immer gelehrt wurde?“[5]

Wie lässt sich dieser Wandel erklären, wenn man an die Worte des göttlichen Erlösers denkt: „Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen“ (Mt 24,35)?

Nicht mehr, oder nur in manchen Fällen?

Nachdem jedoch festgestellt wurde, dass man „nicht mehr einfach sagen“ könne, Menschen, die im Ehebruch leben, befänden sich im Zustand der Todsünde (wodurch eine allgemeine Norm aufgestellt wird), widerspricht sich „AL“ selbst mit der Aussage: „In gewissen Fällen kann dies [die Seelsorge] auch die Hilfe der Sakramente einschließen.“ (Nr. 305, Fußnote 351)

Wenn man nun nicht mehr sagen kann, dass Ehebrecher sich in Sünde befinden, steht es ihnen frei, die sakramentale Absolution und die Kommunion zu empfangen – wie jeder Gläubige im Stand der Gnade. Dies ist einer der Widersprüche von „AL“, die bislang nicht aufgeklärt wurden.

Die unbeantworteten „Dubia“

Da „AL“ moralische Prinzipien darlegt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen, richteten vier Kardinäle – Raymond L. Burke, Walter Brandmüller, Carlo Caffarra und Joachim Meisner – fünf Fragen („Dubia“) an die römischen Autoritäten. Sie wollten wissen, ob man nach der Veröffentlichung von AL weiterhin der traditionellen Lehre der Kirche folgen könne, die auf der Heiligen Schrift, der Tradition und dem kirchlichen Lehramt beruht.

Die angesehenen Kardinäle fragten:

„Ist es nach Amoris Laetitia Nr. 301 noch möglich zu bekräftigen, dass sich eine Person, die gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des göttlichen Gesetzes lebt – etwa zu dem Gebot, das den Ehebruch untersagt (vgl. Mt 19,3–9) –, in einer objektiven Situation der gewohnheitsmäßigen schweren Sünde befindet (vgl. Päpstlicher Rat für die Gesetzestexte, Erklärung vom 24. Juni 2000)?“[6]

Hat sich die Lehre geändert?

Um die widersprüchlichen Aussagen von AL aufrechtzuerhalten, könnte die einzige logische Antwort lauten, dass dieses Dokument die kirchliche Lehre geändert hat.

Dies war, so scheint es, die Antwort von Papst Franziskus im Flugzeug während seines Rückflugs aus Griechenland. Papst Franziskus wurde von einem Journalisten gefragt, ob es nun neue konkrete Möglichkeiten gebe, die vor der Veröffentlichung von AL nicht existierten. Die Antwort des Papstes war nachdrücklich: „Ich kann sagen, Ja; Punkt.“[7]

Was sind diese „konkreten Möglichkeiten“, die AL schafft, wenn nicht die Änderung der katholischen Lehre?

Nun kann kein Papst die Lehre der Kirche ändern, wie es offensichtlich ist und auf dem Ersten Vatikanischen Konzil im Dekret über die päpstliche Unfehlbarkeit erklärt wurde:

„Denn der Heilige Geist wurde den Nachfolgern des Petrus nicht verheißen, damit sie durch seine Offenbarung eine neue Lehre verkünden könnten, sondern damit sie mit seiner Hilfe die von den Aposteln übermittelte Offenbarung oder das Glaubensgut religiös bewahren und treu darlegen könnten.“ (Denz. 1836)

Luthers Schatten

Zusätzlich zu den Zweifeln der Kardinäle schrieben katholische Intellektuelle, Geistliche und Laien am 16. Juli 2017 einen Brief an Papst Franziskus mit dem Titel „Correction filialis de haeresibus propagatis“ (Kindliche Korrektur bezüglich propagierter Häresien).[8]

In diesem Brief erklären die Unterzeichner, ursprünglich 40, dann mehr als zweihundert, „dass der Papst durch sein Apostolisches Schreiben Amoris laetitia und durch andere damit zusammenhängende Worte, Taten und Unterlassungen sieben ketzerische Positionen über die Ehe, das moralische Leben und den Empfang der Sakramente effektiv aufrechterhalten und dafür gesorgt hat, dass sich diese ketzerischen Meinungen in der katholischen Kirche verbreiten.“[9]

Die Correctio zeigt den Einfluss des Modernismus auf AL sowie Luthers Fehler:

„Eine zweite Ursache der Krise ist der offensichtliche Einfluss der Ideen Martin Luthers auf Papst Franziskus. Der Brief zeigt, wie Luther, der Begründer des Protestantismus, Vorstellungen über Ehe, Scheidung, Vergebung und göttliches Gesetz hatte, die denen entsprechen, die der Papst durch Wort, Tat und Unterlassung gefördert hat. Er erwähnt auch das ausdrückliche und beispiellose Lob, das Papst Franziskus dem deutschen Häresiarchen schenkte.“[10]

Dieser Schatten Luthers in AL wurde von begeisterten Anhängern des Dokuments deutlich erkannt, wie aus einem Artikel in der italienischen Bischofszeitung L’Avvenire hervorgeht.

Der Titel des Artikels fasst die These zusammen: „Amoris Laetitia und Luther, diese überraschenden Crossovers (Querverbindungen)“ von Luciano Moia.

Nachdem der Autor die Gedanken des Häresiarchen zur Ehe zusammengefasst hat, kommentiert er:

„Die Tiefe des Denkens und die Fähigkeit, den ehelichen Wert als einen gemeinsamen Weg zur Erlösung zu interpretieren, ermöglichen einen Vergleich zwischen dem, was Luther vor fünf Jahrhunderten schrieb und dachte, mit dem, was Papst Franziskus heute in Amoris Laetitia vorschlägt. Es mag überraschend erscheinen, und einige werden die Parallele für unangemessen halten, aber wenn man die wirklich wenig bekannten Texte des Vaters der Reformation über die Ehe noch einmal liest, zögert ein brillanter Theologe wie Pater Francesco Pesce nicht zu schreiben: Die postsynodale Apostolische Schreiben „Amoris Laetitia“ präsentiert zahlreiche Elemente, die die Möglichkeit zu eröffnen scheinen, einen Dialog mit dem zu strukturieren, was von und für Luther über die Ehe herauskam.“[11]

„Sei ein Sünder und sündige stark“ (pecca fortiter)

Glaube ist in Luthers Konzeption die bloße Zuversicht, dass wir bereits durch die Verdienste Christi gerettet sind. Und im Gegensatz zum Grundsatz der Widerspruchsfreiheit wird bekräftigt, dass der Mensch auch beim Sündigen heilig bleibt. Nach seiner berühmten Lutherformel ist der Mensch „gleichzeitig Sünder und Gerechter (simul justus et peccator)“.[12]

Und in Luthers berühmtem Rat an seinen Schüler Melanchthon in einem Brief von 1521:

„Sei ein Sünder und sündige stark, aber lass dein Vertrauen in Christus stärker sein.“[13]

Treue in der Ehe

Diese von seinem augustinischen Nachfolger vertretene Position des verstorbenen argentinischen Papstes steht im Gegensatz zur traditionellen Lehre der Kirche, die in den weisen Worten von Pius XI. in der Enzyklika Casti Connubii zusammengefasst wird, in der er die Treue der Ehegatten in der Ehe lobt:

„Der zweite Segen der Ehe, von dem wir sagten, dass er vom heiligen Augustinus erwähnt wurde, ist der Segen der ehelichen Ehre, der in der gegenseitigen Treue der Ehegatten bei der Erfüllung des Ehevertrags besteht, sodass das, was einer der Parteien aufgrund dieses durch göttliches Gesetz genehmigten Vertrags gehört, ihm nicht verweigert oder einem Dritten gestattet werden kann; Es darf auch keiner der Parteien etwas zugestanden werden, was den Rechten und Gesetzen Gottes widerspricht und dem ehelichen Glauben völlig widerspricht und daher niemals zugestanden werden kann. (…)

„Denn der eheliche Glaube erfordert, dass Mann und Frau in einer besonders heiligen und reinen Liebe verbunden sind, nicht wie Ehebrecher sich lieben, sondern wie Christus die Kirche liebte. Dieses Gebot legte der Apostel fest, als er sagte: ‚Ehemänner, liebt eure Frauen, wie Christus auch die Kirche liebte‘, diese Kirche, die er in Wahrheit mit grenzenloser Liebe umarmte, nicht um seines eigenen Vorteils willen, sondern nur im Streben nach dem Wohl seines Bräutigams.“[14]

 

 

Quellenverweise wie im Original – nicht übersetzt

---

^[1] MESSAGE OF HIS HOLINESS POPE LEO XIV ON THE OCCASION OF THE TENTH ANNIVERSARY OF THE POST-SYNODAL APOSTOLIC EXHORTATION AMORIS LAETITIA, https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/messages/pont-messages/2026/documents/20260319-messaggio-amorislaetitia.html (Emphasis added.)

^[2] See: A New and Confusing Explanation of ‘Amoris Laetitia.’ by Luiz Sérgio Solimeo March 20, 2017. At https://www.tfp.org/new-confusing-explanation-amoris-laetitia/

^[3] POST-SYNODAL APOSTOLIC EXHORTATION AMORIS LÆTITIA OF THE HOLY FATHER FRANCIS, https://www.vatican.va/content/dam/francesco/pdf/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20160319_amoris-laetitia_en.pdf . https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/messages/pont-messages/2026/documents/20260319-messaggio-amorislaetitia.html (Emphasis added.)

^[4] See: Because of Its Grave Errors ‘Amoris Laetitia’ Should Be Rejected by Luiz Sérgio Solimeo May 4, 2016. At https://www.tfp.org/because-of-its-grave-errors-amoris-laetitia-should-be-rejected/

^[5] Father Lanzetta (Franciscans of the Immaculate): “The correctio Filialis is an act of love for the Pope”, http://www.lafedequotidiana.it/padre-lanzetta-francescani-dellimmacolata-la-correctio-filialis-un-atto-damore-verso-papa/ Retrieved 12/30/17 (Emphasis added.)

^[6] Full Text and Explanatory Notes of Cardinals’ Questions on ‘Amoris Laetitia’, https://www.ncregister.com/blog/full-text-and-explanatory-notes-of-cardinals-questions-on-amoris-laetitia (9/3/21)

^[7] The press conference #PapaFrancesco on the return flight from Lesvos, at 21:15. (Our translation. (Emphasis added.)

, accessed Apr. 22, 2016.

^[8] SUMMARY OF THE “FILIAL CORRECTION”,

https://www.correctiofilialis.org/

^[9] SUMMARY OF THE “FILIAL CORRECTION”

^[10] SUMMARY OF THE “FILIAL CORRECTION”

^[11] Luciano Moia, Amoris laetitia e Lutero, quegli incroci sorprendenti, Amoris laetitia e Lutero, quegli incroci sorprendenti (Our translation. Emphasis added.). See also: Stefano Fontana, Luther exalted by Italian Bishops’ daily as precursor of Amoris Laetitia, https://newdailycompass.com/en/luther-exalted-by-italian-bishops-daily-as-precursor-of-amoris-laetitia

^[12] M. Luther, Werke, (Weimar Edition), 56, 272 & 513; Cf. Erwin Iserloh, Jospeh Glazik, Hubert Jedin, Reformation and Counter Reformation, (London: Burns & Oates, 1980), p. 27.

^[13] “Let Your Sins Be Strong: A Letter From Luther to Melanchthon” Letter No. 99, August 1, 1521, From the Wartburg (Segment) Translated by Erika Bullmann Flores, from: _Dr. Martin Luther’s Saemmtliche Schriften_ Dr. Johannes Georg Walch, Ed. (St. Louis: Concordia Publishing House, N.D.), Vol. 15, cols. 2585-2590.

^[14] CASTI CONNUBII, ENCYCLICAL OF POPE PIUS XI ON CHRISTIAN MARRIAGE, nos. 23,27, (emphasis added) https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19301231_casti-connubii.html

 

 

 

Zwist säen kann lobenswürdig sein

 VERGESSENE WAHRHEITEN

So wie der menschliche Wille, der Gott anhängt, eine richtige Norm ist, von der abzuweichen sündhaft ist, so ist der menschliche Wille, der sich Gott widersetzt, eine verkehrte Norm, von der abzuweichen gut ist. Daher stellt es eine schwere Sünde dar, Zwietracht zu stiften, durch die, die gute Eintracht, die die Folge der Nächstenliebe ist, zerstört wird – deshalb heißt es in den Sprüchen (6,16): „Sechs Dinge hasst der Herr, und sieben verabscheut seine Seele“, und es wird hinzugefügt, dass das siebte (6,19) „derjenige ist, der Zwietracht unter Brüdern sät“. Doch Zwietracht zu stiften, durch die die böse Eintracht zerstört wird, also die Eintracht im bösen Willen, ist lobenswert. Und so war es lobenswert, dass der heilige Paulus Zwietracht unter denen säte, die im Bösen vereint waren, denn auch der Herr sagte von sich selbst (Mt 10,34): „Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.“

 

ST. THOMAS VON AQUIN

Aus der Summa Theologica (IIa. IIae., q. 37, a. 1, ad 2.um): 

 

Gottes Strafen in Zeiten des Unglaubens

von Cristina Siccardi

19. August 2026, 

Es war Samstagmittag (Marientag), der 13. Oktober 1917, als Tausende von Menschen in der Cova da Iria in Portugal beobachteten, wie die Sonne etwa zehn Minuten lang ihre Farbe, Größe und Position veränderte und sich dann allmählich der Erde näherte, als wolle sie vom Himmel fallen – doch sie fiel nicht. Ein Vorbote möglicher zukünftiger Strafen?

Es war ein wahrhaft göttlicher Akt, auf den der Mensch keinen Einfluss hatte, von Gott selbst gewollt, um die Erscheinungen Unserer Lieben Frau von Fatima zu besiegeln. Sie erschien, um zur Umkehr aufzurufen und die Sünder zu Opfern, Gebeten und dem Rosenkranzgebet zu ermahnen, indem sie sie an die Existenz der Hölle erinnerte, die den Verdammten bestimmt ist. Heute herrscht die allgemeine Überzeugung vor, dass wir für den Klimawandel verantwortlich sind und ihn daher kontrollieren können. Diese Paranoia wird Übermensch genannt: der Nietzscheanische Superman, der die traditionelle Moral transzendiert, den Tod Gottes akzeptiert und sich für fähig hält, die Kräfte des Universums, einschließlich des Klimas, zu verändern. Diese Transzendenz führt ihn jedoch gegen die Mauer der Realität, die nicht nur horizontal, sondern auch vertikal ist. Ungläubig, pedantisch, voller Anmaßung und allein auf die Macht der Wissenschaft ohne Weisheit vertrauend, die über Naturgesetz und göttliches Recht hinausgeht, ist er so eingebildet geworden, dass er die Existenz von Gottes Strafen, einer vernünftigen, im katholischen Denken verankerten und von ideologischer Verfälschung freien Realität, nicht mehr anerkennt.

Das tragische 20. Jahrhundert, in dem Satan entfesselt wurde und die Jungfrau Maria die Menschheit vor schweren globalen Strafen warnte, sollte sie sich nicht bekehren, ist bis dato das Jahrhundert mit den meisten Opfern von Krieg und Ideologie in der gesamten Geschichte: die Oktoberrevolution, der Erste und Zweite Weltkrieg, der Vietnamkrieg, der Völkermord an den Armeniern, das Massaker in Kambodscha, die grausamen Verfolgungen und Massaker durch die Nazis, die Sowjets und die Maoisten. Aufgrund der Komplexität der Berechnungen, der Vernichtung von Aufzeichnungen oder unterschiedlicher historiografischer Interpretationen (insbesondere hinsichtlich der von kommunistischen Regimen verursachten Hungersnöte) sind die genauen Zahlen unter Wissenschaftlern weiterhin umstritten. Daher schwankt die geschätzte Gesamtzahl der Todesopfer, wenn man die zuverlässigsten historischen Daten zusammenrechnet, zwischen mindestens 140 und über 210 Millionen.

Als Erben des verheerenden letzten Jahrhunderts, das auch die Kulturrevolution von 1968 erlebte, welche die Grundfesten der Stabilität der Familie zerstörte, leben wir in einer Zeit großer Umbrüche und Katastrophen: von der Covid-Pandemie bis hin zu weltweiten Kriegen (derzeit gibt es 56 bewaffnete Konflikte im Nahen Osten, Europa, Afrika, Asien und Amerika); von Dürre aufgrund sengender Hitze – „höllischer Hitze“, wie Agi sie nannte –, die massive Brände verursacht hat, bis hin zu Erdbeben (Venezuela, Kolumbien, Indonesien). Der „Gottesverlust“ in westlichen Gesellschaften führt zu immer mehr Gewalt auf den Straßen und in den Häusern, und in Europa leidet jeder sechste Mensch – etwa 140 Millionen Bürger – an psychischen Störungen. Daten der Weltgesundheitsorganisation und der OECD zeigen, dass neuropsychiatrische Erkrankungen bei Jung und Alt die dritthäufigste Todesursache auf dem Kontinent sind. Es ist, als wolle man sagen: Der Einzelne zerstört sich selbst. Wenn man nicht mehr unter dem Blick des Herrn steht, verliert die Seele ihren Weg.

Der Gedanke an Strafe ängstigt Säkularisten (Weltmenschen), doch das bedeutet nicht, dass Strafen von der Erde verschwunden sind. Angesichts des weit verbreiteten Glaubensabfalls glauben leider selbst die meisten Geistlichen und Ordensleute nicht mehr, dass Gott Menschen im Leben und nach dem Tod bestrafen kann, obwohl das Alte und das Neue Testament dies bekräftigen.

Die Initiativen, die derzeit in der Kirche ergriffen werden, sind, gelinde gesagt, beeindruckend. So sehr, dass Bischof Rob Mutsaerts, Weihbischof des niederländischen Bistums ’s-Hertogenbosch, einen langen, eindringlichen Appell an den Papst richtete, in dem er erklärt: „Die Kirche existiert nicht in erster Linie, um Menschen in ihrem jetzigen Zustand zu bestätigen. Sie existiert, um sie zu Christus zu führen. Jesu erste Worte in der öffentlichen Predigt lauteten nicht: ‚Sagt mir zuerst, was ihr von den gegenwärtigen kirchlichen Strukturen haltet.‘ Sondern: ‚Kehrt um und glaubt an das Evangelium.‘“ [...]. Die Große katholische Reformen beginnen fast nie mit den Strukturen [in diesem Fall bezieht sich der Bischof auf den synodalen Prozess]. Sie begannen mit den Heiligen. Nach Zeiten der Korruption kamen die Reformatoren: Benedikt, Bernhard, Franziskus, Dominikus, Katharina von Siena, Ignatius von Loyola, Teresa von Ávila, Karl Borromäus, Franz von Sales, Johannes Bosco, Therese von Lisieux, Maximilian Kolbe [...]. Die Ernte ist groß. Die Arbeiter sind wenige. Die Kirchen des Westens leeren sich, während gleichzeitig die neuen Generationen aufs Neue nach Wahrheit und Transzendenz suchen. Gerade jetzt brauchen wir keine zögerliche Kirche, sondern eine missionarische Kirche, die ihren Schatz kennt und keine Angst hat, ihn der Welt zu zeigen. […].

Deshalb bete ich, dass Ihr Pontifikat von einer erneuerten Hinwendung zu dem geprägt sein möge, was letztlich das Herzstück jeder wahren kirchlichen Reform ist: Christus, Umkehr, Heiligkeit, die Eucharistie, Evangelisierung und das Heil der Seelen. Denn wenn alle Synoden beendet, alle Dokumente verfasst, alle Kommissionen aufgelöst und unsere Namen vergessen sind, bleibt nur die wirklich wichtige Frage: Haben wir die uns anvertrauten Menschen Jesus Christus nähergebracht?“

Nichts wird wirklich getan, um das Gewissen zu erneuern und die Menschen, wie es der heilige Pfarrer von Ars tat, zu himmlischen Zielen zu führen, indem er einen wahren Kampf gegen die Sünden der ihm anvertrauten Seelen führte. Auch in der Kirche gibt es Sünden, insbesondere durch schlechte Lehrer, denen alles erlaubt ist, ohne jede Korrektur, weil alles in das Motto unserer Zeit passt: „Inklusivität“, selbst für Irrtümer und denen, die sie verbreiten. Einige Beispiele aus jüngster Zeit: Am 31. Juli letzten Jahres ehrte Papst Leo Patti Smith (geb. 1946), die Abtreibungsbefürworterin und als „verfluchte Priesterin des Rock“ bekannte Künstlerin aus Chicago, die sang: „Jesus starb für die Sünden anderer, aber nicht für meine.“ Der Bischof von Modena, Monsignore Erio Castellucci, schlug vor, eine Frau solle den ersten Teil der Messe leiten; Bischof Luc Terlinden von Brüssel setzt sich im Namen der belgischen Bischöfe für verheiratete Priester ein, von denen er glaubt, dass sie die Kirche bereichern würden; Pater James Martin SJ fordert die Priesterweihe von Homosexuellen; Kardinal Timothy Radcliffe veranstaltete eine Feier zum Hochzeitstag eines gleichgeschlechtlichen Paares; in Los Angeles wurde eine „Aztekenmesse“ mit heidnischen Stammesritualen gefeiert; die Kathedrale von San Diego, Kalifornien, veranstaltete eine Messe zum Thema „LGBT“; in Eichstätt, Deutschland, spricht sich der neue Bischof Christian Würtz offen für die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare in der Kirche aus; um dem Wunsch der „aufgeschlossenen“ Kirche nachzukommen, nahm Pfarrer Nico Passero von der St.-Josephs-Kirche in Grimsby, Kanada, an der Hochzeit seines Bruders mit dessen Partner teil und nannte das Ereignis „episch und außergewöhnlich“.

Das Thema der Strafen Gottes (das damit zusammenhängt, warum unser Herr das Böse in der Welt zulässt), das zum Lehrfach der Theodizee gehört, ein Zweig der Theologie, das sich mit dem Verhältnis zwischen Gottes Gerechtigkeit und dem Vorhandensein des Bösen in der Welt befasst, ist ein integraler Bestandteil der kirchlichen Tradition und wird im Akt der Reue, einem wesentlichen Gebet für das Sakrament der Beichte, erwähnt: „Mein Gott, ich bereue und trauere von ganzem Herzen über meine Sünden, denn durch meine Sünden habe ich deine Strafen verdient…“

Dieses Thema stand vor einigen Jahren im Zentrum des kulturellen Interesses, dank der Überlegungen des Historikers Roberto de Mattei nach dem Erdbeben in Japan 2011. Diese Überlegungen lösten Diskussionen und eine breite Kontroverse aus, die später in dem Buch „Das Geheimnis des Bösen und die Strafen Gottes“ zusammengefasst wurden, das im November desselben Jahres bei Fede & Cultura erschien. Es wurde 2020 unter dem Titel „Bestraft Gott die Welt? Glaube im Angesicht des Geheimnisses des Bösen“ neu aufgelegt und enthält Beiträge weiterer katholischer Persönlichkeiten. Ein wichtiger, zeitlos gültiger Text, frei von Modetrends.

Der Begriff der Strafe ist, wie bereits erwähnt, beängstigend. Obwohl die menschliche Denkweise sehr zynisch geworden ist und sich daran gewöhnt hat, in Katastrophenfilmen oder unsäglich gewalttätigen Filmen nach Adrenalin zu suchen, ist das Thema der göttlichen Strafe verbannt worden. Denn diese moderne Welt, in der der Allmächtige und der Allwissende auf unvernünftige und barbarische Weise ausgelöscht wurden, ist so deistisch rational geworden, dass sie unergründliche und übernatürliche Elemente nicht mehr in Betracht zieht.

Der Prophet Sophonias spricht von Strafen und tut dies ausdrücklich, nicht um Angst zu verbreiten, sondern um – wie die Heilige Jungfrau Maria in Fatima und in anderen Erscheinungen – vor den Gefahren zu warnen, zu denen die menschliche Bosheit führen kann, wenn sie die Gottesfurcht (ehrfürchtige Liebe und das Bewusstsein der göttlichen Größe), die siebte Gabe des Heiligen Geistes, vergisst. Wahrer Schrecken sollte durch die Todsünde hervorgerufen werden, die urtümliche Ursache allen Übels, das diese Strafen mit sich bringen können.

Die Päpste unserer Zeit appellieren unentwegt an den Weltfrieden, jedoch ohne konkrete Wirkung. Der Grund ist klar: Wie können wir unseren Herrn, den Gott der Heerscharen (in der heiligen Sprache Deus Sabaoth, eine modernistische Definition, die im Alltag zu „Herr Gott des Universums“ abgewandelt wurde), und den Gott der Gerechtigkeit (Titel, die aus dem kirchlichen Wortschatz zugunsten des Gottes der Barmherzigkeit verschwunden sind, ganz abgesehen davon, dass es keine wahre Barmherzigkeit ohne wahre Gerechtigkeit gibt) um Frieden bitten, wenn die ehemals christliche Welt mit ihren „Menschen böswilligen Willen“ hartnäckig in Lastern und entsetzlichen Sünden lebt, die in großem Umfang eingeführt, gefördert und legalisiert werden und die in seiner Gegenwart schreien und sich als Bürgerrechte tarnen?

Der amerikanische Erzbischof und Theologe Fulton John Scheen (1895–1979) hinterließ uns eine unumstößliche Lehre: „Stolz leugnet im Allgemeinen die persönliche Verantwortung für das Böse. Die meisten Menschen leugnen, dass sie Sünder sind. Die Tragik dieser Leugnung liegt darin, dass sie nie das Bedürfnis nach einem Erlöser verspüren. Der Blinde, der seine Blindheit leugnet, wird nie den Wunsch verspüren zu sehen.“

Zwei Soziologen leugneten ihre persönliche Schuld. In der Diskussion über den Fall eines Verbrechers gestand einer von ihnen: „Ich weiß, er hat einen Mord begangen und eine Bank ausgeraubt, aber vergessen Sie nicht, er war ein Waisenkind.“ Der andere Soziologe erwiderte: „Ja, aber er war ein Waisenkind, weil er seine Eltern im Alter von neun Jahren getötet hat.“ Der erste Soziologe entgegnete: „Ich weiß, aber es war Notwehr.“

Der moderne Gott mag das Ego sein, das heißt, das eigene Ich. […] Der Stolz, indem er die Fügsamkeit tötet, versetzt den Menschen in die Lage, niemals von Gott Hilfe annehmen zu können. Das beschränkte Wissen des Kleinlichen Verstandes beansprucht, in allen Dingen das letzte Wort zu haben […]. Wenn Stolz unbewusst ist, wird er beinahe unheilbar, denn er verwechselt Die Wahrheit mit seiner eigenen Wahrheit. Stolz ist ein Eingeständnis von Schwäche und fürchtet insgeheim jegliche Konkurrenz und jeden potenziellen Rivalen. Er heilt selten, wenn der Mensch aufrecht steht, also gesund und wohlhabend ist; er kann aber heilen, wenn der Patient am Boden liegt, also krank und enttäuscht ist. Deshalb sind in einem Zeitalter des Stolzes Katastrophen notwendig, um die Menschen zu Gott und zum Heil ihrer Seelen zurückzuführen“ (Das Leben ist lebenswert. Das Licht des Glaubens in der Dunkelheit der Welt, Glaube & Kultur, Verona 2018).

Seit einiger Zeit konzentrieren sich die höchsten kirchlichen Hierarchien vorwiegend auf soziologische und politische Fragen anstatt auf übernatürliche Realitäten. Aus diesem Grund ist heute nicht mehr von der Sünde, sondern von einer „ökologischen Umkehr“ die Rede. Dadurch entsteht eine weitgehend anthropozentrische, protestantisierende und neuheidnische Religion, die uns die Strafen – die greifbare Folge der nun unaufhaltsamen Vergehen gegen den Schöpfer – eines Lebens bringt, als existiere Gott nicht („Ich bin, der ich bin!“, 2. Mose 3,14).

Doch Gott existiert, ungeachtet aller menschlichen Meinungen! Es ist, als würden wir Zeugen einer Sonnenfinsternis … hinter der schwarzen Scheibe, die von falschen und trügerischen Vorstellungen geschaffen wurde, steht die Sonne.

Aus dem Italienischen “I castighi di Dio nel tempo dell’incredulità”
Die deutsche Fassung dieses Artikels „Gottes Strafen in Zeiten des Unglaubens“ ist erstmals erschienen in https://www r-cr.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Original in:
https://www.corrispondenzaromana.it/i-castighi-di-dio-nel-tempo-dellincredulita/