Von
Guido Vignelli.
Das
Verhalten der italienischen Behörden angesichts des durch das „chinesische
Virus“ verursachten Gesundheitsnotfalls ist so irrational, dass es schwierig zu
erklären scheint. Um zu verstehen, ob dieses Verhalten sinnvoll ist und was es
ist, können wir auf diese berühmte Untersuchungsmaxime zurückgreifen: „Sobald
die Fakten festgestellt wurden und man das Unmögliche ausschließt, muss das,
was übrig bleibt, egal wie unwahrscheinlich (absurd) es auch scheinen mag, die
Wahrheit sein.“ (Sherlock Holmes).
Die globale Heilung von Dr. Knock
Nun
die Ereignisse, die stattgefunden haben - und die leider immer noch
stattfinden! - sind jetzt bekannt und festgestellt.
Wenn
sich im Gesundheitsbereich die Klasse der Mediziner heldenhaft „an der Front“ eingesetzt
hat, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen, hat sich die Klasse der
Medizinwissenschaftler nicht nur wellenartig, sondern auch widersprüchlich
verhalten.
Einerseits
haben Virologen, Spezialisten für Infektionskrankheiten und Epidemiologen
zugegeben, dass sie keine Gewissheit über das neue Virus, seine
Ausbreitungsfähigkeit und die Behandlungsmethoden haben, so sehr, dass sie
jetzt befürchten, falsche Therapien angewendet zu haben. Auf der anderen Seite
haben die offiziellen „technisch-wissenschaftlichen Kommissionen“ der Regierung
jedoch geraten, dem gesamten Volk ein absolutes Sicherheitsregime aufzuerlegen,
das nicht nur die Kranken, sondern vor allem auch die Gesunden isoliert.
Mir
fällt da eine berühmte Theaterkomödie ein, die 1924 von Jules Romains
geschrieben wurde: Doctor Knock oder Der Triumph der Medizin. Dieser eifrige
Arzt versichert seinen Mitbürgern, dass „es keine gesunden Menschen gibt, es
gibt nur Menschen, die nicht erkennen, dass sie krank sind“ und dass es
tatsächlich „keine ernsteren Patienten gibt als diejenigen, die sich
einbilden, gesund zu sein“. Infolgedessen gelingt es ihm, den Bürgermeister
davon zu überzeugen, das Rathaus in ein Krankenhaus zu verwandeln, in dem
potenzielle Patienten im Voraus behandelt werden können, und so zu Reichtum von
Apothekern und Pharmaunternehmen beizutragen.
Nun,
die oben genannten Gesundheitskommissionen haben die „Knock-Methode“ auf die
gesamte italienische Nation angewendet und sie in ein riesiges Krankenhaus
verwandelt, in dem potenzielle verdächtige Patienten eingesperrt wurden. Dies
konnte jedoch nur dank des Bündnisses zwischen unseren „Knock-Ärzten“ und den
nationalen politischen Behörden geschehen.
Der „Staatsstreich“ der politischen
Autoritäten
Im
politischen Bereich hat die Exekutivgewalt tatsächlich den Vorschlag ihrer
Gesundheitskommissionen genutzt, eine Art „Gesetz der Verdächtigen“
einzuführen, das das „Vorsorgeprinzip“ abnormal anwendet. Eine beunruhigende
Folge zahlreicher, schwankender und widersprüchlicher Regierungsverordnungen hat
der gesamten Bevölkerung eine Reihe von Verboten nicht so sehr gesundheitlicher
sondern eher disziplinarischer Natur auferlegt
Zum
Beispiel wurde der gesamten Bevölkerung ein Hausarrest auferlegt, um die „noch
nicht Kranken“ (d.h. die Gesunden) zu Hause zu isolieren; diejenigen, die aus
ernsthafter Not außer Haus gehen mussten, wurde eine „Stunde an der Luft“ genehmigt, wie sie den Gefangenen vorbehalten
ist, aber unter der Bedingung, den „sozialen Abstand“ zu respektieren, d.h.
eine Maßnahme, die - wie der Ausdruck schon sagt - keinen Gesundheitszweck hat sondern
der „sozialen Bildung“ dient.
Offensichtlich
führten diese Maßnahmen zu einem Verbot des öffentlichen Protests; die wenigen,
die es wagten, wurden eingereicht, mit Geldstrafen belegt und einige sogar verhaftet
und zu einer obligatorischen medizinischen Haftstrafe verurteilt. Es sei darauf
hingewiesen, dass sie nicht in der Lage waren, das Gesetz anzuwenden, das das
Recht einräumt, medizinische Behandlungen abzulehnen, die als überflüssig oder
schädlich angesehen werden.
Die
gesetzgebende Gewalt wurde zu einer Versammlung reduziert, die mit der
Genehmigung von Regierungsverordnungen beauftragt ist. Die Justiz hat darauf
geachtet, nicht zu beanstanden, dass die von der Regierung angewandten
Verfahren gegen die geltenden Gesetze und verfassungsmäßigen Freiheiten
verstoßen, sondern die Verfassung außer Kraft setzen, wie es bei früheren
Epidemien nie gewagt worden und auch in Kriegszeiten nicht rechtmäßig war.
Im
wirtschaftlichen Bereich haben Regierungsverordnungen die öffentliche und
unternehmerische Arbeit begünstigt und private so weit wie möglich behindert.
Infolgedessen wurde die private Produktionsklasse, insbesondere die kleine bis
mittelgroße, schwer bestraft, indem sie zunächst monatelang vollständig
geschlossen und dann kostspieligen und mutigen Wiederherstellungs- und
Vorsichtsmaßnahmen unterzogen wurde, um sie schließlich frei von bürokratischen
Erleichterungen und Hilfsgütern zu lassen Wirtschafts- und Steuerbefreiungen,
die es ihr ermöglichten, nicht den entgangenen Einnahmen und Ausgaben für die
Wiedereröffnung zu erliegen.
Die Propaganda der Angst und des
Misstrauens
In
dieser Situation hat die Welt der Kommunikation im Bereich der kulturellen
Debatte eine entscheidende Rolle gespielt.
Die
Massenmedien haben sich oft zu Propagandisten der von den
Gesundheitskommissionen verhängten Urteile und der von der Regierung erlassenen
Dekrete entwickelt. Zeitungen, Radios und Fernsehsender haben sich fast alle
verpflichtet, eine Atmosphäre der Angst, des Misstrauens, des Verdächtigung und
der Denunziation zu verbreiten, und die Bürger aufgefordert, diejenigen zu
melden, die gegen eine Regierungsregel verstoßen.
Die
„politisch Korrektheit“ verhängte eine „kulturelle Korrektheit“, das auf eine
völlig ideologische „sanitäre Korrektheit“ reduziert wurde. Bekanntlich
betrachtet die Ideologie gewöhnlich den Teil als das Ganze, das sektorale
Interesse als das globale, und verbreitet daher fiktive Ideen und Werte, um die
Macht im Stil einer Partei zu erlangen oder aufrechtzuerhalten oder
wiederzugewinnen. In unserem Fall ist das physische Überleben, das theoretisch
durch gesundheitliche Vorsichtsmaßnahmen sichergestellt wird, aus dem Teilgut zum
totalen allgemeinen Gemeinwohl geworden, in der Tat zum Summum Bonum. Gesund
bleiben wurde zu einer zivilrechtlichen Verpflichtung oder vielmehr zu einer
gnostischen „sozialen Reinheit“ erhoben, der alles geopfert werden muss, nicht
nur das wirtschaftliche Überleben, sondern auch die Freiheit und die
Menschenwürde selbst.
Wenn
der Staat beabsichtigt, der Nation aufzuzwingen, das Gemeinwohl für ein
sektorales Gut zu opfern, ist es unvermeidlich, dass dies öffentliche Gewalt
hervorruft. Damit weigert er sich, die sehr schwerwiegenden Folgen der
Gesundheitsmaßnahmen zu berücksichtigen, die nicht nur für das wirtschaftliche,
sondern auch für das soziale, psychologische und kulturelle Leben der Nation
gelten: Die sozialen Beziehungen wurden durch die globale Gesundheit
sterilisiert.
Die Erklärung, die das Unerklärliche
erklärt
Sobald
die Fakten bekannt sind, bleibt das Problem zu erklären, warum das, was noch
nie zuvor passiert war, heute in nur drei entscheidenden Monaten hätte
passieren können.
Es
wird gesagt, dass alles, was passiert ist, einfach durch die Berücksichtigung
der Ineffizienz der Regierung erklärt werden kann, die sich aus Menschen
zusammensetzt, denen es an Kompetenz, Vision und Strategie mangelt. Diese
Erklärung weist jedoch einen klaren Widerspruch auf. Das Verhalten der
Regierung war sicherlich ineffizient, als vereinbart wurde, dass sie die Nation
besetzen, die Lösungen verschieben und Versuche der Zivilgesellschaft
blockieren würde, sich zu erholen. Aber diese Regierung selbst hat
bemerkenswerte Fähigkeiten, Energie und Timing gezeigt, wenn es darum ging,
ihre Absichten zu verbergen, die Karten zu betrügen, den wirklichen Problemen
auszuweichen, die Gefahren zu erschrecken, Beschränkungen zu drohen und die
Zukunft zu täuschen. Diese Erklärung hält also nicht stand.
Dann
gibt es nur noch eine Erklärung: die, die zwar absurd erscheint, aber die
einzige überzeugende ist. Alles erklärt sich, wenn wir zugeben, dass das
Verhalten der Regierung nicht auf ihrer eigenen Ineffizienz beruht, sondern auf
dem Wunsch, ein bestimmtes Projekt durchzuführen: die Zivilgesellschaft so weit
wie möglich zu schwächen, um sie wieder unter staatliche Kontrolle zu bringen,
sie der neuen technologischen Macht zu unterwerfen und sie zu ökologischen
Reformen zu zwingen, um sie zur „glücklichen Abnahme“ zu führen, das heißt ins
Elend. Es ist ein Zangenmanöver, das aus zwei Aspekten besteht: Einerseits dem
italienischen Volk ein Unterdrückungsregime aufzuzwingen, das auf Angst,
Erpressung, Zwang, Spionage, Zerfall, Verarmung beruht; zum anderen, um zu
verhindern, dass diese Menschen auf die Gesundheitskrise reagieren, indem sie
wirtschaftlich stabil, politisch frei, kulturell und religiös am Leben bleiben.
Italien
ist seit Monaten einem zu Recht als „soziales Massenexperiment“ definierten
Experiment ausgesetzt, das darauf abzielt, eine zivile Mutation mit
schwerwiegenden Folgen durchzuführen. Die Täter dieser Mammutoperation sind
leicht identifizierbare Regierungsparteien: einerseits die 5-Sterne-Bewegung,
die die italienische Version der radikalen Ökologie ist; auf der anderen Seite
die Demokratische Partei, die das „postmoderne“ (oder anarchische) Programm
aufgreift, das zur Zeit Mitterrands von der sozialistischen Internationale ins
Leben gerufen wurde. Beide Parteien verzeihen dem italienischen Volk nicht,
dass es immer noch eine politische Anomalie darstellt, die sich weiterhin
weigert, sich der internationalen rot-grünen Linken anzuschließen.
Auf dem Weg zu einer neuen Form des
Totalitarismus
Versuchen
wir nun, das Regime zu qualifizieren, das diese
politisch-wissenschaftlich-gesundheitlichen Manöver Italien und der ganzen Welt
aufzuzwingen versuchen.
In
Früheren Zeiten wäre ein solches Regime einfach als „despotisch“ beschrieben
worden, da es Angst, Schwäche, Spaltung und soziale Unordnung ausnutzt, um
Willkür und Missbrauch als falsche Lösung aufzuerlegen. Seit der Französischen
Revolution hat der Despotismus jedoch oft eine viel größere und ernstere
Dimension angenommen, so dass angesehene Politik- oder Rechtswissenschaftler von
einem neuen Regimemodell gesprochen haben, das als „totalitäre Demokratie“
bezeichnet werden kann.
Normalerweise
gewinnt dieses Regime zuerst Konsens und Macht, indem es offizielle
demokratische Verfahren respektiert. Dann nutzt er sie jedoch aus, um außergewöhnliche
Kräfte zu erlangen und den emotionalen Schub der Angst auszunutzen, der durch
einen schweren nationalen Notfall verbreitet wird, sei es eine
Wirtschaftskrise, eine Situation der Unruhen, ein Bürgerkrieg, eine
ausländische Invasion. In diesen Fällen werden das „Sicherheitsprinzip“ und das
„Vorsorgeprinzip“ so angewendet, dass sie „extremen Übeln, extremen
Abhilfemaßnahmen“ entgegenwirken, die zuerst als vorübergehend dargestellt und
dann als endgültig systematisiert werden.
Unter
dem Vorwand, sich dem Notfall stellen zu müssen, unter dem Vorwand, dass die
Bevölkerung sich nicht selbst schützen kann, lässt sie sich von „populistischen“
Verführungen, falschen Nachrichten und imaginären Verschwörungen täuschen, kurz
gesagt, indem es einen schlechten Gebrauch der Demokratie macht, verwirklicht das
Regime seine eigene wahre Verschwörung: Rechtsstaatlichkeit gibt der Gewalt der
Macht nach. Die gesetzgebende Gewalt regelt in Bereichen, in denen sie keine
Zuständigkeit besitzt und sich sowohl dem christlichen als auch dem natürlichen
Recht widersetzt. Die Exekutivgewalt wirkt gegen das Gemeinwohl und das
nationale Interesse, indem sie zunächst die verfassungsmäßigen Freiheiten und
Bürgerrechte aufhebt und dann annulliert. Die Justiz wendet eine „kreative
Rechtsprechung“ an, um eine „substanzielle Demokratie“ zu erreichen, die über
die formale hinausgeht. Zu diesem Zeitpunkt hat ein solches Regime jegliche
Legitimität verloren, und die Bürger haben keine andere Wahl, als das
Gemeinwohl zu verteidigen, indem sie sich in eine Position des Widerstands
versetzen (zuerst passiv, dann aktiv).
Dieses
Modell der „totalitären Demokratie“ hat berühmte historische Vorgänger: zum
Beispiel das französische jakobinische Regime (1792), das der mazzinischen
römischen Republik (1948), das der Pariser Kommune (1870), das russische
kommunistische (1917), das mexikanische des 1920er Jahre, der deutsche Nazismus
der 1930er Jahre, des spanische Sozialismus des gleichen Jahrzehnts, das chinesische Regime, was heute noch in Kraft ist. Diese Regime unterschieden sich voneinander,
hatten jedoch ein spezifisches gemeinsames Merkmal; sie waren Verfolger der Christen.
Die meisten von ihnen waren von kurzer Dauer, auch weil sie durch den
christlichen Widerstand untergraben wurden, der oft von der kirchlichen
Hierarchie angeführt wurde. Können wir dasselbe für die technischen
Gesundheitssysteme hoffen, die in der halben Welt erschienen sind? Das
Verhalten der Hierarchie gestern in China und heute auch in Italien lässt
ernsthafte Zweifel aufkommen...
Aus
dem Italienischen mit Hilfe von Google-Überetzer in
https://www.vanthuanobservatory.org/ita/il-metodo-del-dottor-knock-e-la-pandemia-come-occasione-totalitaria-di-guido-vignelli/
5. Juni 2020
©
Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
