von
John Horvat II
Die
klassische philosophische Definition eines Menschen ist „eine individuelle
Substanz rationaler Natur“. Ein Mensch besitzt einen Mittelpunkt des Seins, der
Autonomie und der Selbstversorgung, den irrationale Wesen nicht haben. Um eine
Person zu sein, muss man eine Natur haben, die zu Selbstbewusstsein,
Selbstbesitz und Selbstbeherrschung fähig ist.
Definitionen
wie diese dominieren seit langem die philosophische Auseinandersetzung mit der
Persönlichkeit. Da die Person die kleinste Komponente der sozialen Einheiten
ist, aus denen die Gesellschaft besteht, ist es wichtig, die Person zu
definieren. Wenn eine Einigung über solche Grundlagen nicht erzielt werden
kann, wird das gesamte Fundament der Gesellschaft und des Rechts auf den Kopf
gestellt.
Die
klassische Idee eines Menschen wird jetzt in Frage gestellt. Heute muss man
kein Mensch sein, um Persönlichkeit zu haben. Alles kann eine Person sein. Es
muss nicht lebendig oder rational sein. Existenz scheint die einzige
Voraussetzung zu sein - vorerst.
In
der Tat philosophische Themen. Es ist kein Wunder, dass die Gesellschaft so
chaotisch ist, wenn die Menschen nicht wissen, was die Dinge sind.
Können
Flüsse und Reis Rechte haben?
 |
| Klamath River (Bild 1) |
Der
Yurok-Stamm im Nordwesten Kaliforniens hat zum Beispiel erklärt, dass der
Klamath River jetzt über „Persönlichkeitsrechte“ verfügt. Alle Öko-Medien berichten
über den Beschluss des Stammesrats, dem Fluss Persönlichkeitsrechte zu
gewähren. Die Sache passt zur aktuellen Öko-Krisengeschichte.
Was
die Entscheidung der Stämme auslöste, waren geringe Wassermengen, erkrankter
Lachs und die Unterbrechung der Fischerei in den letzten Jahren. Die
Stammesältesten entschieden, dass die Rechte des Flusses von namentlich nicht
genannten Angreifern verletzt wurden, die vor Gericht gestellt werden müssen.
Indem
die Anwälte der amerikanischen Ureinwohner dem Fluss eine Persönlichkeit
verleihen, hoffen sie, neue rechtliche Rahmenbedingungen zu schaffen, die über
den seit langem bestehenden normalen Umweltschutz hinausgehen.
Nicht-menschliche Dinge werden nicht länger als Ressourcen betrachtet, sondern
Rechteinhaber, die den gleichen rechtlichen Status wie Menschen haben. Dieser
neue Status entspricht angeblich den traditionellen indigenen Beziehungen zur
Natur.
Die
Yuroks schließen sich anderen Stammesgruppen an, die solche Rechte erklären.
2017 verhandelte die neuseeländische Regierung mit Maori-Stämmen, um dem
Whanganui River einen rechtlichen Status vor Gericht zu geben
 |
| Wildreisernte (Bild 2) |
Rechte
müssen nicht auf geografische Standorte beschränkt sein. Im Jahr 2018 erklärte
Minnesotas White Earth Band of Ojibwe die Menschenrechte für Wildreis
(Manoomin) und die Süßwasserorte, an denen er wächst. Manoomin ist die erste
Pflanzenart, die Menschenrechte geltend macht, obwohl niemand die Entscheidung
vor einem Stammesgericht geprüft hat.
Der
Öko-Agenda der Linken folgen
Die
Erklärungen der Fluss- und Reisrechte sind keine leeren Behauptungen einzelner
Stämme. Solche Erklärungen stimmen mit der Klimanotfallagenda der Linken
überein. Von Neuseeland bis Kalifornien formiert sich eine Bewegung der „Rechte
der Natur“, die den traditionellen christlichen Begriff der Persönlichkeit
zerstören wird. Es zerstört auch das katholische Konzept der Ordnung des
Universums, in dem die Menschen über die niederen Ordnungen der Schöpfung
herrschen. Es erhebt eine pantheistische Vorstellung von Mutter Erde auf einen
Thron, als einem Lebewesen, zu dem alle Dinge gleichermaßen gehören.
Die
Bewegung wird von den Vereinten Nationen und der globalen ökologischen Bewegung
unterstützt. Aktivisten können die Erklärung der Vereinten Nationen zu den
Rechten der Ureinwohner als ein grundlegendes Dokument anführen, das ihr Recht
auf Schutz der Natur in ihren Domänen garantiert. Sie genießen auch die
uneingeschränkte Zusammenarbeit liberaler Medien, die nicht müde werden, die
Umweltbotschaft weit und breit zu verbreiten, insbesondere wenn es sich um
„unterdrückte“ indigene Völker handelt.
Wurzeln
in Rechtssystemen schlagen
Die
wichtigste Errungenschaft der Bewegung für die Rechte der Natur wird jedoch
darin bestehen, in den Rechtssystemen der Welt stark subversive Wurzeln zu
schlagen. Indem Aktivisten der Natur Menschenrechte einräumen, können sie die
Rechte derer in Frage stellen, die die Natur entwickeln wollen, um der
Menschheit zu dienen. Sie werden über mächtige Rechtsinstrumente verfügen, um
ihre ideologische Agenda zu verfolgen und das Unternehmertum zu behindern.
 |
Bild 3: Sandra hat lange rötliche Haare,
wiegt etwa 50 kg und ist fasr 1.5m groß Photo: AFP |
Die
Bewegung ändert bereits schon das Gesetz. Ein argentinischer Richter gewährte
kürzlich einem Orang-Utan namens Sandra Persönlichkeitsrechte, die im Rahmen
dieser Rechte in ein besonderes Heiligtum in Florida verlegt wurde.
In
Kürze wird richterlicher Aktivismus genutzt, um Wege zu eröffnen, über die
Liberale radikale Maßnahmen im Namen des „Klimawandels“ ergreifen können.
Solche rechtlichen Maßnahmen können von übereifrigen Aktivisten missbraucht
werden - von denen einige das vorsätzliche Erlöschen der Menschheit
befürworten!
Irrationale
Klienten manipulieren
Der
legale Missbrauch der Menschenrechte für die Natur wird durch einen
philosophischen Fehler verschärft. Flüssen und Reis werden Rechte gewährt, die
lebenden, rationalen Wesen vorbehalten sind, die selbstbewusst sind, sich
selbst besitzen und sich selbst kontrollieren. Nicht-rationale Wesen wie Flüsse
haben keine Möglichkeit, sich rational auszudrücken. Viel weniger können sie verstehen,
wie sie ihre Fälle vor Gericht vertreten.
Es
ist daher Sache einheimischer Anwälte und internationaler NGOs, die verletzten
Rechte ihrer unwissenden Klienten wahrzunehmen. Über ihre Stellvertreter können
Flüsse Schadenersatz gegen eine Konsumgesellschaft für alles verlangen, was den
freien Fluss und die natürliche Entwicklung ihrer Gewässer behindert. Die
selbsternannten Flussdolmetscher können das Recht des Flusses auf ein stabiles
Klima ohne den von Menschen verursachten Klimawandel beanspruchen. „Flüsse“
können Wiedergutmachung für Verstöße in der Vergangenheit verlangen, Sanktionen
und Strafen gegen gegenwärtige Straftäter fordern und gegen zukünftige Entwicklungsagenten
Veto einlegen.
Solche
weitreichenden Anklagemöglichkeiten werden zu Blankoschecks in den Händen von
Aktivisten, die sie verwenden (und einlösen) können, um die Gesellschaft zu
verändern, um einer angeblich geschädigten Natur entgegenzukommen. Die Rights
for Nature-Bewegung waffnet das Gesetz gegen die Menschlichkeit. Es wird ein
weiteres Werkzeug in einem revolutionären Arsenal, das versucht, die Ordnung zu
zerstören, die Gott in die Schöpfung gesetzt hat. Es erstickt die Überreste der
christlichen Zivilisation und den wahren Fortschritt mit gnostischem
Pantheismus.
Eine
verrückte Welt
Die
Welt ist verrückt, wenn etwas Nicht-Menschlichem Persönlichkeitsrechte gewährt
werden können. Solche Behauptungen sind eine offensichtliche Verleugnung der
Realität. Nicht-Menschen sind und können niemals Personen sein. Flüsse und Reis
müssen ihrer Natur entsprechend behandelt werden, nicht nach der menschlichen
Natur.
Das
einzig Tragischste ist, dass einer anderen Klasse von Wesen heute die
Persönlichkeitsrechte verweigert werden - den Menschen. Aktivisten erklären,
dass einige Menschen nicht als Personen gelten. Das ungeborene Kind ist
wahrhaftig „eine individuelle Substanz rationaler Natur“. Versuche von
Pro-Life-Aktivisten, seine Persönlichkeitsrechte von der Empfängnis bis zur
Geburt zu sichern, stoßen jedoch auf taube Ohren.
Dieselben
Öko-Aktivisten, die die Pseudopersonalität der Natur verteidigen, verweigern
ungeborenen Kindern ihre wahre menschliche Persönlichkeit in der natürlichen
Umgebung des Mutterleibs. Ihnen ist der „freie Fluss und die natürliche
Entwicklung“ ihres Daseins als Menschen nicht gestattet. Im Gegensatz zu
Flüssen und Reis haben Babys ein schlagendes Herz, fühlen Schmerzen und haben
unsterbliche Seelen. Aber die neue Bewegung „Rechte für die Natur“ gibt vor, es
nicht zu bemerken.
Deutsche
Fassung mit Hilfe von Google-Übersetzer aus dem Englischen in
https://www.returntoorder.org/2019/10/can-rivers-rice-and-orangutans-have-personhood-rights/?pkg=rtoe0779
vom
19.10.2019
Bild 2 Quelle: http://inthesetimes.com/rural-america/entry/21703/the-rights-of-wild-rice-winona-laduke-white-earth-rights-of-nature
Bild 3 Quelle: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/argentina/11620982/Do-orang-utans-have-human-rights.html
©
Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe gestattet.
