Stellungnahme von Weihbischof Athanasius Schneider zur Absetzung von Bischof Strickland

 

„Der einzige Vorwurf, der jetzt mit Sicherheit schwere Strafen nach sich zieht, ist die sorgfältige Bewahrung der Traditionen der Kirchenväter.“ Diese Worte des hl. Basilius (Ep. 243) können die Absetzung des Bischofs von Tyler, TX/USA, Seiner Exzellenz Joseph E. Strickland, am treffendsten veranschaulichen. Die Absetzung von Bischof Joseph E. Strickland bedeutet einen schwarzen Tag für die katholische Kirche unserer Zeit. Wir erleben eine eklatante Ungerechtigkeit gegenüber einem Bischof, der seine Pflicht getan hat, indem er den unveränderlichen katholischen Glauben und die unveränderliche katholische Moral predigte und mit Parrhesia [Wahrsprechen in aller Freiheit] verteidigte und die Heiligkeit der Liturgie, insbesondere im uralten traditionellen Ritus der Messe, förderte. Jeder versteht, sogar die erklärten Feinde dieses Bekennerbischofs, dass die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen letztlich fadenscheinig und unverhältnismäßig sind und als gute Gelegenheit genutzt wurden, eine unbequeme prophetische Stimme innerhalb der Kirche zum Schweigen zu bringen.

Was mit den Bischöfen während der Krise des Arianismus im 4. Jahrhundert geschah, die nur deshalb abgesetzt und ins Exil geschickt wurden, weil sie unerschrocken den traditionellen katholischen Glauben predigten, wiederholt sich auch in unseren Tagen. Gleichzeitig werden mehrere Bischöfe, die öffentlich Häresie, liturgische Missbräuche und Gender-Ideologie unterstützen und ihre Priester offen dazu auffordern, gleichgeschlechtliche Paare zu segnen, vom Heiligen Stuhl nicht im Geringsten bedrängt oder sanktioniert.

Bischof Strickland wird wohl als „Athanasius der Kirche in den USA“ in die Geschichte eingehen, der jedoch, anders als der hl. Athanasius, nicht von der weltlichen Macht, sondern unglaublicherweise vom Papst selbst verfolgt wird. Es scheint, dass eine Art „Säuberung“ der Bischöfe, die dem unveränderlichen katholischen Glauben und der apostolischen Disziplin treu sind und die bereits seit einiger Zeit andauert, nun eine entscheidende Phase erreicht hat.

Möge das Opfer, das unser Herr von Bischof Strickland verlangt hat, reiche geistliche Früchte für Zeit und Ewigkeit tragen. Bischof Strickland und andere treue Bischöfe, die bereits zum Rücktritt aufgefordert wurden, die derzeit marginalisiert sind oder die nächsten in der Reihe sein werden, sollten Papst Franziskus in aller Aufrichtigkeit sagen: „Heiliger Vater, warum verfolgen und schlagen Sie uns? Wir haben versucht, das zu tun, was alle heiligen Päpste von uns verlangt haben? Mit brüderlicher Liebe bringen wir das Opfer dieser Art von Verfolgung und Verbannung für das Heil Ihrer Seele und für das Wohl der Heiligen Römischen Kirche dar. Tatsächlich sind wir Ihre besten Freunde, Allerheiligster Vater!“

+ Athanasius Schneider, Weihbischof von Sankt Marien in Astana

 

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google Übersetzer in „Confraternity of Our Lady of Fatima, 117 South Hollywood Blvd., Steubenville, OH 43952, Vereinigte Staaten, gelesen am 12.11.2023

Die deutsche „Stellungnahme von Weihbischof Athanasius Schneider zur Absetzung von Bischof Strickland“ erschien nach aktuellem Wissen erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Das Amerika, in dem gleichgeschlechtliche „Ehen“ verboten sind

 

von John Horvat II,
16. November 2023

Den meisten Menschen ist es nicht bewusst, aber in einigen Teilen des Landes ist die gleichgeschlechtliche „Ehe“ verboten. Sie ist nicht erlaubt, weil die Bewohner dagegen sind. Sie behaupten, es widerspreche ihrer Kultur.

Es erscheint seltsam, dass die Kriterien, die für diese eine Gruppe amerikanischer Bürger gelten, für andere ungültig sind. Im Gegensatz zu den fünfzig Staaten können die Menschen in diesen Gebieten selbst entscheiden, wie sie ihr Leben innerhalb ihrer Kultur leben wollen. Der Oberste Gerichtshof, der das Recht des Landes festlegt, ist in diesen Bereichen nicht oberste Instanz.

Die Ablehnung der amerikanischen Ureinwohner

Die Antwort auf diese Ungereimtheiten wird deutlich, wenn die Identität dieser Bewohner bekannt wird. Diejenigen, die auf der traditionellen Ehe bestehen, sind amerikanische Ureinwohner. Die Gebiete, in denen die gleichgeschlechtliche „Ehe“ verboten ist, gehören zu den bedeutendsten Indianerreservaten des Landes.

Diese Reservate werden als souveräne Stammesnationen anerkannt und unterliegen daher nicht dem berüchtigten Urteil Obergefell v. Hodges aus dem Jahr 2015, das dem Land die gleichgeschlechtliche „Ehe“ auferlegte.

Stämme wie die Navajos verboten die Maßnahme als Widerspruch zu ihrer Kultur und Tradition. Eine solche Behauptung führt zu einem Kurzschluss innerhalb der Linken, die sowohl die „Rechte“ von LGBTQ als auch die Unterstützung „unterdrückter“ Minderheiten auf ihrer Agenda hat. Das Problem für die Linke besteht darin, dass „unterdrückte“ Minderheiten die gleichgeschlechtliche „Ehe“ ablehnen.

Neuer Druck, gleichgeschlechtliche „Ehe“ durchzusetzen

Allerdings wächst der Druck auf die Stämme, sich an die moderne Zeit anzupassen, selbst auf Kosten der Abkehr von der Stammeskultur.

Obwohl es sich um den jüngsten Navajo-Nationalrat aller Zeiten handelt, werden die derzeitigen Bemühungen zur Aufhebung des Verbots nicht einfach sein. Ähnliche Berufungen scheiterten bereits zweimal. Das Thema ist bei den über 170.000 Stammesmitgliedern, die in dem 27.000 Quadratmeilen großen Reservat leben, nicht beliebt.

Pro-Homosexuelle-Aktivisten versuchen mit allen Mitteln, ein Referendum zu vermeiden, da in der gesamten Region konservative Gefühle tief verwurzelt sind. Es könnte leicht zu einer peinlichen Niederlage führen. Sie bevorzugen eine Entscheidung des Exekutivrats, um die Ehe durchzusetzen, ähnlich wie der Oberste Gerichtshof den Willen von 31 Staaten außer Kraft gesetzt hat, die die traditionelle Ehe in ihren Verfassungen verankert haben.

Gründe für Widerstand

Es gibt viele Gründe, warum die Navajos dem Druck widerstehen. Einige Navajos nehmen eine praktischere Haltung ein und fordern, dass sich die Ratsmitglieder auf die Verbesserung von Straßen und die Förderung von Bildung konzentrieren sollten, statt auf spaltende Themen, die keinen Bezug zur täglichen Realität haben.

Die Opposition sagt auch, dass die Kultur des Stammes diesen Schritt nicht unterstütze. Die Linke hat auf kulturelle Argumente mit einer Änderung des Narrativs reagiert. Seine Aktivisten versuchen, die Indianer zu übertreffen, indem sie behaupten, die Navajos kennen ihre Kultur nicht...

Sie verweisen praktischerweise auf postmoderne „indigene Gelehrte“, die nur allzu bereit sind, die Geschichte neu zu schreiben, um die Navajos zum Erwachen zu bringen.

Diese Gelehrten behaupten, dass die Navajos und andere Stammesgemeinschaften vor dem 20. Jahrhundert traditionell unterschiedliche Geschlechter anerkannten. Die gegenwärtige Ablehnung von Homosexualität ist auf den Kolonialismus und die christlichen Werte zurückzuführen, die von den Missionaren mitgebracht wurden. Dieser westliche Einfluss trieb diejenigen, die das praktizieren, was sie „Zwei-Geister“-Sexualität nennen, in den Untergrund.

Die meisten Navajos wissen nichts über diese von indigenen Gelehrten vertretenen Zwei-Geister-Modelle. Einige amerikanische Ureinwohner sagen, ihre Vorfahren seien seit vielen Generationen Medizinmänner und -frauen gewesen. Keiner von ihnen hat von Männern gehört, die Männer heiraten, oder von Frauen, die Frauen heiraten. Seit jeher besteht die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau.

Tatsächlich sind es die Ältesten, die der Vergangenheit am nächsten stehen, die dem Druck widerstehen. Sie verteidigen die traditionelle Ehe als Teil der Navajo-Kultur. Einige drehen die Argumentation auf die Gelehrten um und sagen, dass der homosexuelle Lebensstil „den Weg der weißen Männer“ darstellt.

Tatsächlich geht der Drang, das Navajo-Gesetz zu ändern, auf eine dekadente westliche Schrift zurück, nicht auf die der amerikanischen Ureinwohner. Die Aktivisten schöpfen aus allen Seiten des Strategiebuchs, das zur berüchtigten Obergefell-Entscheidung führte.

Tiefe christliche Wurzeln

Aktivisten nennen tiefe christliche Wurzeln als größtes Hindernis für ihre Bemühungen. Die Navajo-Gemeinschaft ist sehr religiös und respektiert Gott und sein Gesetz, das solche Beziehungen verbietet. Es ist ein Beweis dafür, dass die universelle Botschaft des Evangeliums alle Menschen anzieht.

Die Navajo trotzen allen Stereotypen der Linken. Als vermeintlich unterdrückte Minderheit, die unter weit verbreiteter Armut leidet, sollten die Navajo bereit sein, sich vom Kolonialismus zu befreien und sich der Revolution anzuschließen. Der Stamm hält jedoch an seiner authentischen Tradition und seinen christlichen Wurzeln fest und lehnt die Woke-Agenda ab.

Auf diesem moralischen Gebiet sind die Navajos ein Vorbild für Amerika. Sie weigern sich, dem Druck derer nachzugeben, die Gottes Gesetz in Frage stellen.

 

Photo Credit: © Melinda Nagy – stock.adobe.com

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google Übersetzer von »The America Where Same-Sex „Marriage“ Is Banned«

Die deutsche Fassung „Das Amerika, in dem gleichgeschlechtliche „Ehen“ verboten sind“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Die Demolierung des Priestertums führt zu einer schamanistischen Kirche

 

Soll das Priestertum in der katholischen Kirche abgeschafft werden? Braucht die Kirche überhaupt Priester? Die Synodalversammlung hat diese Frage zur Diskussion zugelassen.

Auf die Frage, ob es eine „Diskussion“ über die Abschaffung des Priesteramtes geben soll, antworteten 1. Oktober 2021 95 Synodenteilnehmer mit "Ja", 94 stimmten mit "Nein". Weil die einfache Mehrheit bei der Vollversammlung des Synodalen Weges genügt, kann diese Frage beim "Synodalen Weg" offiziell diskutiert werden.

Nun könnte mancher behaupten: „Es ginge ja bloß um das Diskutieren. (Fast) keiner in der Vollversammlung wird wohl ernsthaft der Meinung sein, das Priesteramt könne man einfach so abschaffen. Zu einer konkreten Forderung wird es wohl deshalb nicht kommen. Die Angelegenheit kann man beruhigt beiseiteschieben.“

Wer so meint, hat den Vorfall nur oberflächlich analysiert und vorschnell Schlüsse gezogen: Denn selbst wenn der Synodale Weg schließlich nicht die Abschaffung des Priesteramts beschließt (bzw. fordert, den die Vollversammlung kann einen solchen Entschluss nicht fassen), so wird sehr ernsthaft die Konstruktion einer egalitären Kirche erörtert, in welcher der Priester so gut wie keine Autorität besitzt.

Hier wurde schon oft gezeigt, dass das Ziel der deutschen Kirchenrevolution die Einführung des Egalitarismus in die Kirche ist.

Der Progressismus hasst die hierarchische Verfassung der Kirche und alles, was damit zu tun hat: Sakralität, Schönheit, Tradition.

Der Synodale Weg hat schon gezeigt, wie wichtig ihm ist, egalitär zu sein: Beispielsweise ist die Sitzordnung in der Versammlungshalle nach dem Anfangsbuchstaben des Namens festgelegt. Rang, Funktion, Amt, Alter, Erfahrung spielen keine Rolle. Kein Parlament der Welt ist so egalitär aufgestellt, wie der Synodale Weg in Deutschland.

So kann man sich nicht wundern, dass man sich ernsthafte Gedanken über eine Kirche macht, in der der Priester nur noch hinzutritt, um das nötigste auszurichten, etwa die Wandlungsworte bei der Messe auszusprechen oder die Lossprechung bei der Beichte zu erteilen.

Der Priester wäre auf seine Kernfunktion reduziert und die Tatsache, dass er in „persona Christi“ handelt, kaum noch sichtbar.

Kann eine solche Kirche aber überhaupt überleben? Wie soll eine solche Kirche sich strukturieren, wenn die Priester zu einer rein funktionellen Rolle reduzieren werden? Was würde die Menschen in dieser Kirche zusammenhalten? Woher käme so was wie ein „Gemeinschaftsgefühl“?

Eine Möglichkeit wäre, dass man das interne Leben dieser Pseudo-Kirche rund um Personen ordnet, die einen gewissen Charismatismus mitbringen. Menschen, die fähig sind, mit ihrer Persönlichkeit – in guten oder im schlechten Sinne – andere zu beeinflussen und zu überzeugen.

So könnte man beispielsweise versuchen, Persönlichkeiten wie Greta Thunberg als Sprachrohre des Heiligen Geistes zu deklarieren. Solche Personen würden von Medien und medial geförderten Theologen mit einer (scheinbaren) moralischen Autorität ausgestattet werden, die die Lebenseinstellungen- und Weisen der Katholiken vorgeben.

Mit solchen Figuren könnte man versuchen, dass es für die Katholiken wichtiger wird, „klimaneutral“ zu leben, als die 10 Geboten zu befolgen.

Gerade aus dem Milieu des Umweltaktivismus ließen sich sowieso viele finden, die genug pseudo-geistige Energie und Ausstrahlung besitzen, um mehr oder weniger als Schamanen zu wirken: Mit ihrem bloßen Präsenz und Haltung und sehr wenigen Worten würden sie Lebensstile präsentieren und intuitiv vorgeben, wie man zu leben hat.

Solche Pseudo-Propheten ließen sich für alle Themen finden, die gerade in Mode sind: Gender, Diversität, Cancel-Culture. Klima und Ökologie sowieso.

Sie allesamt würden eine Art Kolleg von Pseudo-Päpsten bilden, die eher durch ihre Lebensauffassung Einfluss ausüben, als durch dem, was sie verbal kommunizieren.

Auch Priester könnten selbstverständlich eine solche schamanistische Rolle einnehmen, doch die Tatsache, dass sie geweihte Menschen sind, würde dabei keine Rolle spielen. Denn es geht vielmehr um die Vorgabe eines pseudo-spirituellen Lebensstils, der sich eher am Buddhismus, am Pantheismus und an den Naturreligionen orientiert, als an der katholischen Moraltheologie- und Askese.

 

Bild: © Synodaler Weg/Maximilian von Lachner

Dieser Artikel erschien erstmals in

http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/2021/10

 

 

Im Höhepunkt der sexuellen Revolution

Warum verschmäht Papst Franziskus im Höhepunkt der sexuellen Revolution diejenigen, die die Keuschheit verteidigen?

von Luiz Sérgio Solimeo, 26. Oktober 2023

In einer Zeit, in der die sexuelle Revolution auf ihrem Höhepunkt ist und in Mode, Gesetze und Bräuche die Sünde gegen die Keuschheit fördert, haben wir einen Papst, der keine Empörung über diejenigen zeigt, die nah oder fern für diese Situation verantwortlich sind, sondern sich vielmehr über diejenigen beschwert, die die Lehre der Kirche aufrechterhalten und die Tugend der Keuschheit sorgfältig verteidigen.

Zum ersten Mal in der Geschichte zeigt ein Papst Verachtung für diejenigen, die die Tugend der Keuschheit hochhalten!

Das geschah am 5. August während seiner Reise nach Portugal zum Weltjugendtag in Lissabon.

„Was mir überhaupt nicht gefällt…“

Die Kirche hat stets großen Wert darauf gelegt, die engelgleiche Tugend zu verteidigen. Doch in einem Gespräch mit Jesuiten in Portugal bezog sich Papst Franziskus in verächtlichem Ton auf diese Pflicht und sagte: „Aber was mir im Allgemeinen überhaupt nicht gefällt, ist, dass wir auf die so genannte ‚Sünde des Fleisches‘ mit einer Lupe schauen, so wie wir es schon so lange bezüglich des sechsten Gebots getan haben.“

Während die Kirche in solch heiklen Angelegenheiten stets Vorsicht und Wachsamkeit empfohlen hat, betrachtet Papst Franziskus diese Praxis als „die so genannte ‚Sünde des Fleisches‘ mit der Lupe zu betrachten“. Mit anderen Worten, eine solche Besorgnis ist eine unausgewogene Übertreibung, selbst wenn sie sich auf die homosexuelle Sünde erstreckt, wie wir später sehen werden.

Der Papst vergisst die Warnung des hl. Paulus an die Epheser (5,3-4)1 und bezieht sich auf Sünden gegen die engelgleiche Tugend mit einem so vulgären Ausdruck, den wir nur dann zitieren würden, wenn es darum geht, die Tiefen des Abgrunds aufzuzeigen, zu denen das gegenwärtige Pontifikat abgestiegen ist. Er sagt, dass wir uns nicht um andere Sünden kümmern, „als über Sünden die unterhalb der Taille relevant sind.“2

Der Kontext dieser Aussage kann so verstanden werden, dass Sünden gegen die Keuschheit und insbesondere die abnormsten Sünden – Sünden gegen die Natur – irrelevant sind.

„Wirklich gute“ und „tugendhafte“ Homosexuelle sind „sehr engagiert in der Kirche“

Papst Franziskus antwortete dem Jesuiten João (Johannes), der sagte: „Ich arbeite jeden Tag in der Pastoral mit jungen Universitätsstudenten, und unter ihnen gibt es viele wirklich Gute, die sich sehr für die Kirche, für die Mitte, engagieren, sehr befreundet mit den Jesuiten, und die sich als Homosexuelle identifizieren.“3

Man beachte, dass es sich hierbei um praktizierende Homosexuelle handelt, wie der Jesuit João sagt: „Die sehen den Ruf zur Keuschheit nicht als einen persönlichen Aufruf zum Zölibat, sondern eher als eine Zumutung … Die haben im Gewissen nicht das Gefühl, dass ihre Beziehungen Sünde sind.“4

Er stellt außerdem fest: „Sie sind in anderen Bereichen tugendhaft.“5

Die Behauptung, dass praktizierende Homosexuelle „in anderen Bereichen tugendhaft“ sein können, kann nicht unbemerkt bleiben.

Laut dem hl. Thomas „führt die Todsünde den Menschen von Gott ab und zerstört die Nächstenliebe.“6 Nun ist aber die Nächstenliebe „die Wurzel aller eingegossenen Tugenden als Tugenden.“ Daher, wenn die Nächstenliebe zerstört wird, zerstört die Todsünde die übernatürlichen Tugenden an ihrer Wurzel.7

So werden Menschen, die sich in einem Zustand schwerer Sünde gegen die Keuschheit, vor allem gegen die Natur, befinden, obwohl sie zu natürlichen Tugenden fähig sind, unfähig, die übernatürlichen Tugenden zu praktizieren, die für ein christliches Leben in Gnade erforderlich sind. Zu behaupten, dass diese Menschen „in anderen Bereichen tugendhaft“ seien, obwohl sie in dieser Sünde verharren, wäre gleichbedeutend damit, zu leugnen, dass homosexuelle Praktiken Todsünde sind.

Ebenso ist es ein sehr schwerwiegender Fehler zuzugeben, dass praktizierende Homosexuelle „sehr engagiert für die Kirche“ sein können.

Können diejenigen, die sich nicht der Ausübung der von der Kirche hochgehaltenen Gebote „verpflichten“, wirklich und aufrichtig „der Kirche verpflichtet“ sein?

Obwohl diejenigen, die sich im Zustand der Sünde befinden, in ihrem Schoß bleiben können, sind sie „die toten oder gelähmten Mitglieder der Kirche, in denen der Lebenssaft, wie in toten Zweigen, nicht mehr fließt.“8

Wie unser Herr sagte: „Wenn jemand nicht in mir bleibt, wird er weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt; und die Zweige werden gesammelt, ins Feuer geworfen und verbrannt“ (Joh 15,6).

„‚Gerechte und Sünder‘, jeder, jeder, jeder“

Weiter fragt der Jesuit João: „Und wie können wir pastoral handeln, damit sich diese Menschen in ihrer Lebensweise von Gott zu einem gesunden, gefühlvollen Leben berufen fühlen, das Frucht bringt?“ Sollten wir anerkennen, dass sich ihre [homosexuellen] Beziehungen öffnen und Samen wahrer christlicher Liebe hervorbringen können, etwa das Gute, das sie erreichen können, die Antwort, die sie dem Herrn geben können?“

Ein „gesundes Gefühlsleben“ in einer Beziehung gegen die Natur? Kann eine solche Beziehung den Samen „wahrer christlicher Liebe“ hervorbringen? Papst Franziskus scheint dies zu akzeptieren, da er in seiner Antwort nicht den geringsten Vorbehalt oder eine Einschränkung gegenüber dem Gesagten macht.

Im Gegenteil, der Papst kommentiert das Gleichnis von der Hochzeit des Königssohns (Mt 22,1-14), in der die Gäste nicht kamen und der König seine Diener durch die Straßen schickte und alle zum Eintritt in den Hochzeitssaal zwang. Mit diesem Gleichnis will er beweisen, dass in der Kirche Platz für jeden ist, unabhängig von seiner moralischen Situation: „‘Gerechte und Sünder, jeder, jeder, jeder. Mit anderen Worten: Die Tür steht jedem offen, jeder hat seinen eigenen Raum in der Kirche…“

Zweifellos ist jeder dazu berufen, der Kirche Gottes anzugehören, aber nur diejenigen, die ihren Gesetzen und Lehren treu sind, haben Anteil am Reichtum der göttlichen Gnaden. Selbst diejenigen, die eine Todsünde begangen haben, bleiben durch Taufe und Glauben in der Kirche. Es ist jedoch, als ob sie es nicht wären, weil sie, wie wir sagten, für das Leben der Gnade gestorben sind. Sie sind tote Mitglieder der Kirche, bis sie durch das Sakrament der Buße versöhnt werden.

Diese Schlussfolgerung kommt im selben Gleichnis sehr deutlich zum Ausdruck, einige Kapitel unterhalb der Passage, die Papst Franziskus erwähnt. Dort lesen wir, als der König (unser Herr) hineinging, um die Gäste anzusehen, sah er einen Mann, der kein hochzeitliches Kleid anhatte, was laut Interpreten bedeutet, dass ihm die heiligmachende Gnade fehlte.9 Dann sagte er zu seinen Dienern: „Bindet ihm Füße und Hände und werft ihn hinaus in die Finsternis draußen; dort wird Heulen sein und Zähneknirschen.“ (Mt 22,13).

Jeder in der Kirche (dem Hochzeitsmahl), der nicht nach ihren moralischen Geboten und Lehren lebt und sich daher nicht im Stand der Gnade befindet (ohne das Hochzeitskleid), ist nicht auf dem Weg zur Erlösung, sondern auf dem Weg zur Hölle.

Papst Franziskus stimmt mit Kardinal Jean-Claude Hollerich überein

Zu den praktizierenden Homosexuellen, die der Jesuit João „wirklich gut“ und „tugendhaft“ nannte, sagt Papst Franziskus: „Wir dürfen nicht oberflächlich und naiv sein und Menschen zu Dingen und Verhaltensweisen zwingen, für die sie noch nicht reif oder nicht fähig sind.“

Meint er damit, dass die Kirche von ihren Mitgliedern, insbesondere von „sehr engagierten“ Mitgliedern, keine Keuschheit verlangen darf?

Darüber hinaus bestreitet er überraschenderweise, dass Menschen nicht in der Lage seien, schwere Sünden mit Hilfe der Gnade aufzugeben, und dass man sie in diesem Zustand „begleiten“ müsse, bis sie „reif“ genug seien, sie aufzugeben.

Er scheint mit Kardinal Jean-Claude Hollerich einer Meinung zu sein, den er zum Generalrelator der Synode ernannte. In einem aktuellen Interview mit der Deutschen Katholischen Nachrichtenagentur KNA erklärte er, dass die Kirche ihre Lehre zu homosexuellen Beziehungen ändern müsse: „Ich glaube, dass die soziologisch-wissenschaftliche Grundlage dieser Lehre nicht mehr korrekt ist.“10

Änderung der Morallehre zur Akzeptanz von Homosexuellen, „Transgendern“ usw.

In der Fortsetzung seines Gesprächs mit seinen jesuitischen Mitbrüdern bekräftigt Papst Franziskus (auf seine eigene gewundene Art), dass sich die Lehre und die Moral der Kirche „entwickelt“, verändert und dass „die Ansicht, die Lehre der Kirche sei monolithisch, falsch ist.“11

Zur Morallehre sagt er: „Die Probleme, mit denen sich Moralisten heute befassen müssen, sind sehr ernst, und um sie zu bewältigen, müssen sie das Risiko eingehen, Änderungen vorzunehmen, aber in die Richtung, die ich gesagt habe.“ Obwohl er impliziert, dass lehrmäßige Änderungen entlang einer Kontinuitätslinie erfolgen sollten, gehen die von ihm angeführten Beispiele in die entgegengesetzte Richtung.

Heute, sagt er, „ist die Todesstrafe eine Sünde. Man kann sie nicht anwenden, aber das war früher nicht so. ... Also man ändert, man ändert, aber mit den gerade genannten Kriterien.“

Zu behaupten, dass das, was das Lehramt als erlaubt erachtete, jetzt sündhaft sei, ist keine Kontinuität, sondern ein Bruch mit diesem Lehramt. Die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe ist in der Heiligen Schrift, der Tradition und der kirchlichen Praxis verankert.12

Wenn man die Morallehre der Kirche in einigen Punkten ändern kann oder sollte, weil diese Lehre nicht monolithisch ist, dann kann man das Gleiche auch mit homosexuellen Praktiken oder anderen Sünden gegen die Keuschheit tun.

Und das könnte durchaus passieren, da die Sympathie von Papst Franziskus für Homosexuelle und „Transgender“ offenkundig ist.

Während seines Gesprächs mit den Jesuiten der portugiesischen Provinz erzählte er von einer Nonne, die sich mit „Transgendern“ beschäftigt: „Eines Tages fragte sie: ‚Kann ich sie zur Audienz bringen?‘ ‚Klar!‘ antwortete ich ihr: ‚Warum nicht.‘? Und es kommen ständig Gruppen von Transsexuellen.“

Die Schwere der Sünde gegen die Keuschheit

Im Kontext des Gesprächs äußerte Papst Franziskus seine Verachtung für diejenigen, die die Tugend der Keuschheit hochhalten, und deutete an, dass homosexuelle Praktiken nur aufgrund einer ungesunden Übertreibung als Sünde betrachtet werden.

Dies ist jedoch nicht das, was die katholische Lehre im Einklang mit der Heiligen Schrift, der Tradition und dem ständigen Lehramt der Kirche besagt. Schauen wir uns ein paar Texte an.

Hl. Paulus: Sünden des Fleisches verschließen die Tür zum Reich Gottes

Insbesondere in seinen Briefen an die Korinther macht der Apostel Paulus die katholische Lehre in dieser Angelegenheit sehr deutlich:

„Oder wisst ihr nicht, dass Ungerechte am Reich Gottes nicht Anteil bekommen werden? Täuscht euch nicht! Weder Unzüchtige noch Götzendiener noch Ehebrecher noch Lüstlinge noch Knabenschänder, noch Diebe noch Habsüchtige noch Säufer, noch Lästerer, noch Raffgierige werden am Reich Gottes Anteil bekommen“ (1 Kor 6,9-10)

Todsünden, auch solche gegen die Keuschheit, führen an sich in die Hölle.

Unser Körper ist ein Tempel des Heiligen Geistes

Der Apostel zeigt, dass wir Keuschheit praktizieren müssen, weil unser Leib Tempel des Heiligen Geistes ist und als solcher geehrt werden muss:

„Flieht der Unzucht! Jede Sünde, die sonst ein Mensch begeht, ist außerhalb des Leibes; wer aber Unzucht treibt, der sündigt gegen seinen eigenen Leib. Oder wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch wohnt; ihn habt ihr von Gott, und nicht euch selber gehört ihr. Denn ihr wurdet [von Jesus Christus] erkauft um einen Preis. So verherrlicht denn Gott in eurem Leib.“ (1 Kor 6,18-20)

Folgen des Lasters der Unreinheit

Da die Erbsünde dazu führte, dass unsere Tendenzen gestört wurden und der Drang zur Fortpflanzung einer der stärksten Instinkte des Menschen ist, verstand die Kirche stets die Notwendigkeit, den Versuchungen des Fleisches so weit wie möglich wachsam gegenüberzustehen, um die Keuschheit aus Liebe zu Gott zu bewahren.

Der hl. Alphons von Liguori, der Fürst der katholischen Moralisten, der sich mit der Sünde der Unreinheit befasst, sagt, dass „die meisten Seelen wegen dieser Sünde in die Hölle fallen“.13

Der hl. Gregor der Große zeigt die schädlichen Folgen des Lasters der Unreinheit:

„Aus der Lust entstehen Geistesblindheit, Rücksichtslosigkeit, Unbeständigkeit, Überheblichkeit, Selbstliebe, Hass auf Gott, Zuneigung für diese gegenwärtige Welt, aber auch Angst oder Verzweiflung vor dem, was kommen wird.“14

Daher bringt das Laster der Unreinheit, wie jede Todsünde, Hass auf Gott mit sich, dessen Gesetz der Sünder vorsätzlich missachtet. Dadurch verliert er seine Klarheit, sein Verlangen nach dem Himmel und bindet sich an diese Welt.

Wie der hl. Thomas sagt, ist Unreinheit eine der Hauptsünden, die andere Sünden verursachen.15 Der Prophet David ist ein Beispiel dafür, wie Unreinheit zu anderen Sünden führt. Er ließ sich von einer ehebrecherischen Leidenschaft für Batseba mitreißen und verursachte schließlich den Tod ihres Mannes Uria (2 Sam 11-12).

Keuschheit ist nicht nur für ein tugendhaftes Leben des Einzelnen notwendig, sondern auch für das gesellschaftliche Leben. Ohne sie wird die Treue in der Ehe unmöglich und zerstört die Familie, die Grundlage der Gesellschaft. Es führt auch zu Fehden, Feindschaften usw.

Die Synode der Synodalität

In diesem hitzigen Gespräch mit seinen portugiesischen Mitbrüdern bezieht sich Papst Franziskus unweigerlich auf die Synode zur Synodalität: „Am Ende des Konzils war es Paul VI., der erkannte, dass die katholische Kirche den Sinn für Synodalität verloren hatte. Der östliche Teil der Kirche hält daran fest.“

Zu diesem Thema ist gerade ein hervorragendes Buch erschienen: „Der weltweite Synodale Prozess: Eine Büchse der Pandora, 100 Fragen und Antworten“ von José Antonio Ureta und Julio Loredo de Izcue. Dieses gut dokumentierte Buch zeigt alle Fehler der Synodalen Initiative auf, daher empfehlen wir es unseren Lesern.16

Eine prinzipielle, nicht persönliche Haltung zu Homosexualität, homosexueller „Ehe“ und Transgenderismus einnehmen

      Als praktizierende Katholiken sind wir voller Mitgefühl und beten für diejenigen, die gegen die gewalttätige Versuchung zur Sünde ankämpfen, sei es in Richtung homosexueller Sünde, Geschlechtsdysphorie oder auf andere Weise.

      Wir sind uns des enormen Unterschieds bewusst zwischen diesen Menschen, die mit ihren Schwächen kämpfen und danach streben, sie zu überwinden, und anderen, die ihre Sünde in einen Grund zum Stolz verwandeln und versuchen, ihren Lebensstil der gesamten Gesellschaft aufzuzwingen, in offensichtlichem Gegensatz zum traditionellen Christentum, Moral und Naturrecht. Wir beten jedoch auch für sie.

      Gemäß dem Ausdruck, der dem hl. Augustinus zugeschrieben wird, „hasse die Sünde, liebe aber den Sünder.“ Und den Sünder zu lieben bedeutet, wie derselbe Kirchenlehrer erklärt, ihm das Beste zu wünschen, was wir uns nur wünschen können, nämlich „dass er Gott mit vollkommener Zuneigung liebt“. (St. Augustinus, Über die Moral der Katholischen Kirche, Nr. 49, www.newadvent.org/fathers/1401.htm)

 

Anmerkungen

1. „Von Unzucht aber und jeder Art von Unlauterkeit oder Gier werde nicht einmalgeredet unter euch, wie es Heiligen geziemt, und ebenso wenig über schamlosen Dingen, Albernheiten und ungeziemenden Possen – sondern besser von Danksagung“ (Eph 5,3-4).

2. Antonio Spadaro, S.J., “‘The Water Has Been Agitated’: Francis in conversation with Jesuits in Portugal,” La Civiltà Cattolica, August 28, 2023, https://www.laciviltacattolica.com/the-water-has-been-agitated/, retrieved Aug. 29, 2023.

3. Ebda.

4. Ebda.

5. Ebda.

6. Hl Thomas von Aquin, Summa Theologica, I-II q. 87, a.3.

7. Ebda. I-II, q. 71, a. 3.

8. Pietro Parente, Antonio Piolanti, Salvatore Garofalo, Dictionary of Dogmatic Theology, (Milwaukee: The Bruce Publishing Company, 1951), “Members of the Church,” p. 183.

9. Cornelius a Lapide, The Holy Gospel According to Saint Matthew, Vol. II in The Great Commentary of Cornelius A Lapide, p. 357.

10. Katholische Nachrichten Agentur, “Top EU Cardinal Calls for Change in Church Teaching on Gay Relationships,” National Catholic Reporter, Feb. 2, 2022, https://www.ncronline.org/news/quick-reads/top-eu-cardinal-calls-change-church-teaching-gay-relationships.

11. Spadaro, ‘The Water Has Been Agitated.’

12. See Avery Cardinal Dulles, “Catholicism & Capital Punishment,” First Things, 112, April, 2001, 30-35, https://www.firstthings.com/article/2001/04/catholicism-capital-punishment.

13. Hl. Alphons con Liguori, Theologia Moralis – Moral Theology, Translated by Ryan Grant (Post Falls, ID: Mediatrix Press, 2017), Vol. I, Book III, No. 413, p.465.

14. The Books of the Morals of St. Gregory the Pope, Vol. III—The Sixth Part, Book XXXI, 45, No. 88, http://www.lectionarycentral.com/gregorymoralia/book31.html; Summa Theologica, II-II, q. 153, a. 4.

15. Summa Theologica, I-II, q. 3; Id. II-II, q. q. 153,a.4.

16. José Antonio Ureta and Julio Loredo de Izcue, „Der weltweite Synodale Prozess: Eine Büchse der Pandora: 100 Fragen und Antworten“, TFP.de, 7. September 2023,

https://tfp-deutschland.de/unser-buch-der-weltweite-synodale-prozess-eine-buechse-der-pandora/

Photo: © Mazur/catholicnews.org.uk, CC BY-NC-ND 2.0

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google Übersetzer, von https://www.tfp.org/at-the-height-of-the-sexual-revolution-why-does-pope-francis-belittle-those-who-defend-chastity/?PKG=TFPE3178

Die deutsche Fassung „At the Height of the Sexual Revolution...“ erschien erstmals in

www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Die Weihefähigkeit der Frau

Predigt von Professor Georg May

20.10.2019

Im Namen des Vaters

und des Sohnes

und des Heiligen Geistes.

Amen.

Geliebte im Herrn!

Seit geraumer Zeit erheben Frauen und Frauenverbände, einige Theologen und viele Journalisten die Forderung, die Kirche solle Frauen die Priesterweihe spenden. Da scheint es mir angebracht, zu dieser Forderung Stellung zu beziehen. In der Zeit des Alten Testamentes waren weibliche Priester weit verbreitet. In vielen alten Religionen gab es Priesterinnen, nicht jedoch in der Glaubenspraxis der Juden, die Gott als das Volk erwählt hatte, dem er sich als erstes offenbaren wollte. Mitten in der Vielgötterwelt der alten Zeit bestimmte Israel die Männer des Stammes Levi zu Priestern, nicht aber Frauen wie in der sonstigen Umgebung. Die Juden denken noch heute so. Die Rabbinerin von heute ist keine Priesterin. Dieses Verhalten des alten Bundesvolkes dürfte für das neue Bundesvolk nicht unbeachtlich sein.

Der entscheidende Ausgangspunkt für die Beantwortung der Frage nach der Weihefähigkeit der Frau ist die Inkarnation des LOGOS, die Menschwerdung des Wortes Gottes. Sie ist in der Form des männlichen Geschlechtes erfolgt. Der Messias, Jesus von Nazareth, ist ein Mann. Damit ist von Gott eine Tatsache gesetzt, über die niemand hinweg kann. Er hat es nicht geoffenbart, warum es so sein musste, aber die Theologen haben sich Gedanken darüber gemacht. Sie legen folgende Erklärungen vor: Erstens: Dass der Sohn Gottes die menschliche Natur in ihrer männlichen Ausprägung angenommen hat, ist begründet im Werk Christi. Der menschgewordene Gottessohn sollte die ihm vom Vater übertragene Aufgabe in der Öffentlichkeit der Erde für die ganze Welt vollbringen. Die Öffentlichkeit ist aber hauptsächlich der Wirkraum des Mannes; die Frau wirkt mehr im Verborgenen. Der innere Grund, dass nur männlichen Getauften die Weihe gespendet wird, ist danach nicht in der natürlichen Unfähigkeit der Frau für den priesterlichen Dienst begründet, sondern in der dem Wesen des Mannes mehr entsprechenden Aufgabe des Priestertums. Nun wirft man heute ein, dass die Frau jetzt in der Gesellschaft in alle früher dem Manne vorbehaltenen Stellen eingerückt ist. Dazu ist zu sagen: Die gesellschaftliche Entwicklung ist nicht normativ für die Kirche. Sie ist eine Gesellschaft anderer Art wie die übrigen. Bei ihr sind Autorität und Vollmacht ganz anderer Natur, normalerweise mit dem Sakrament verbunden. Außerdem ist zu fragen – und ich hoffe, dass Sie mir Recht geben –, ob die heutige Praxis für die Frau, die Familie und das Volk in jeder Hinsicht gedeihlich ist. Es könnte sein, dass Mutterschaft und Mutterwürde unter dem Gleichstellungsbetrieb Schaden genommen haben. Das gleiche gilt für die gottgeweihte Jungfräulichkeit. Niemand kann ausschließen, dass sich die heutige Praxis wieder eines Tages ändert. Außerdem ist die Kirche eine Gesellschaft, die von allen anderen Gesellschaften verschieden ist. Sie ist einzigartig in ihrer Natur und ihren Strukturen. Es ist ebenso ausgeschlossen, den Zugang der Frau zum Priestertum aufgrund der Gleichheit der Rechte der menschlichen Person zu fordern. Zwischen Mann und Frau besteht insofern kein Unterschied, als alle zur Gotteskindschaft berufen sind, aber nicht zum Amt. Das Priestertum gehört nicht zu den Rechten der menschlichen Person. Es leitet sich aus der Ökonomie des Geheimnisses Christi und der Kirche her. Die Sendung des Priesters ist keine Funktion, die man zur Erhebung seiner sozialen Stellung erlangen könnte, sie gehört einer anderen Ordnung an. Die Natur des Priestertums wird völlig missverstanden, wenn man es als ein Recht betrachtet. Die Taufe verleiht kein persönliches Anrecht auf ein öffentliches Amt in der Kirche. Dieses ist die Frucht einer gnadenhaften, ausdrücklichen und gänzlich unverdienten Berufung. Es kann nicht wie ein Recht eingefordert werden, auch nicht vom Mann.

Zweitens liegt in dem Mannescharakter des LOGOS ein Hinweis auf die Art der Sendung Christi, nämlich der Welt das verlorene Leben wiederzubringen. Leben zu zeugen ist Mannessache. In diesem natürlichen Sachverhalt liegt eine Entsprechung dafür, dass der Sohn Gottes den Menschen das göttliche Leben in seiner Fülle einzeugt. So bedeutet nun auch beim Priester sein Charakter als Mann einen natürlichen Hinweis auf seine Sendung, in der Öffentlichkeit der Welt die Botschaft vom Reiche zu verkündigen und die Sakramente zu spenden und so das göttliche Leben zu vermitteln. Sache der Frau ist es mehr, das Leben aufzunehmen und zu hegen. Wenn es heute anders zu sein scheint, so ist das eben eine Verirrung, über die wir uns beklagen.

Drittens: Die Heilige Schrift bietet Ansätze für das Verständnis des Vorbehaltes der Priesterweihe für die Angehörigen des männlichen Geschlechtes. Christus hat sich selbst als Bräutigam bezeichnet. Die Jünger können nicht fasten, solange der Bräutigam bei ihnen ist, hat er gesagt. Johannes der Täufer sagt ebenso von Jesus: „Wer die Braut hat, der ist der Bräutigam.“ Er selbst nennt sich den Freund des Bräutigams. Wenn Christus der Bräutigam ist, dann ist seine Gemeinde, dann ist die Kirche seine Braut. In diesem Sinne schreibt der Apostel Paulus an die Gemeinde in Korinth: „Ich habe euch einem einzigen Manne anverlobt, um euch als treue Jungfrau hinzuführen zu Christus.“ Christus ist der Bräutigam, die Kirche ist seine Braut, die er durch sein Blut erworben hat. Indem sich die Offenbarung dieser Ausdrucksweise bedient, deutet sie an, warum die Menschwerdung in Form des männlichen Geschlechtes erfolgt ist, und verhindert, dass man von dieser historischen Tatsache absehen könnte. Aus diesem Grunde kann nur ein Mann Christi Stelle einnehmen, Zeichen seiner Gegenwart sein.

Viertens: Die gläubige Überlegung muss davon ausgehen, dass der Priester in besonderer Weise Werkzeug Christi ist. Es ist naheliegend, dass jener Getaufte, der Christus in besonderer Weise als Werkzeug seines Heilswirkens dient, auch an seiner natürlichen Eigenart Anteil hat. Die Kirche legt bei allen Sakramenten hohes Gewicht auf die Gleichheit und die Bedeutung des Zeichens. Für die Gültigkeit der Eucharistie verlangt sie die Frucht des Weinstocks und erlaubt auch in Notfällen kein anderes Getränk. Für die Taufe erkennt sie nur Wasser und keine andere Flüssigkeit als Materie für die gültige Taufspendung an. Für die Eheschließung kommen nur ein Mann und eine Frau, nicht zwei Männer oder zwei Frauen in Frage. Die sakramentalen Zeichen repräsentieren das, was sie bezeichnen, durch ihre natürliche Ähnlichkeit. Warum nimmt die Kirche Wasser zur Taufe? Weil das Wasser zur Reinigung dient, und die Taufe bewirkt eine übernatürliche Reinigung. Warum bedient sich die Kirche bei der Eucharistie des Brotes und des Weines? Weil das Nahrungsmittel sind, und weil die Eucharistie eine übernatürliche Nahrung ist. Und so muss auch bei der Weihe wegen der natürlichen Ähnlichkeit ein Mann die Stelle Christi vertreten. Der eigentliche Grund, warum es angemessen ist, dass die Apostel und ihre Nachfolger Männer sind, ist darin gelegen, dass sie im Namen Christi handeln und sein Werk fortsetzen. Der Priester handelt nicht in eigener Person, er ist ein Werkzeug, er repräsentiert Christus, der durch ihn handelt. Der Priester, der allein die Vollmacht hat, die Eucharistiefeier zu vollziehen, handelt in der Person Christi, d.h. an Christi Statt, er nimmt die Stelle Christi ein und wird sein Abbild. In allen Handlungen, die den Weihecharakter erfordern, ist der Priester das Abbild und Zeichen Christi selbst, der zusammenruft, der von Sünden losspricht, der das Opfer des Bundes vollzieht.

Fünftens: Ein weiteres Argument für das dem Mann vorbehaltene Amt des Priesters ist die lückenlose Überlieferung. Christus hat in seinem Leben eine zahlreiche Gefolgschaft gehabt, Männer und Frauen. Er hat in die Gruppe der zwölf von ihm erwählten Apostel keine Frauen einbezogen, auch nicht seine eigene Mutter. Seine Apostel waren allesamt Männer. Sie selbst haben nicht die Entscheidung getroffen, Frauen zu Priestern zu weihen. In der Frage des Priestertums richtet sich die Kirche nach dem Vorbild Jesu. Der letzte Abend seines irdischen Lebens diente der Einsetzung einer Feier, die wir Eucharistie nennen. Diese Feier wird ausdrücklich den Zwölfen aufgetragen. Das Verhalten Jesu und seiner Apostel erklärt sich nicht aus den Zeit- und Umweltverhältnissen. Weder Opportunitätsgründe noch soziologisch-kulturelle Bedingungen haben sie gezwungen oder veranlasst, Frauen nicht zum Dienst anzunehmen. In der Umwelt des jungen Christentums hatten mehrere heidnische Kulte Priesterinnen. Jesus hätte sich ihnen anpassen und dadurch vielleicht Sympathien gewinnen können. Die Behauptung, die Vorurteile seiner Zeit hätten Jesus abgehalten, Frauen in die Gruppe der Zwölf aufzunehmen, ist unhaltbar. Eine derartige Haltung passt nicht zu Jesus. Jesus schreckte vor Unklugheiten nicht zurück, wenn es ihm erforderlich schien. Man denke an sein Verhalten gegenüber dem Sabbatgebot. Christus hat mit vielen Vorurteilen gebrochen. Er setzte sich über seine Zeit hinweg, wenn es ihm notwendig schien. Die behauptete Zeitabhängigkeit Jesu liegt nicht vor. Sie deckt sich in keiner Weise mit seinem sonstigen herausfordernden Verhalten gerade gegenüber Frauen: Er zieht mit ihnen umher; er lässt sich berühren von ihnen und salben; er tröstet sie; er beruft sie zu Zeuginnen seiner Kreuzigung und seines leeren Grabes. Er setzt sich über seine Zeit hinweg. Die Kirchenväter stellen seit dem 3. Jahrhundert Maria als ein Beispiel für den Willen Christi in der Frage der Weihefähigkeit der Frau dar. Christus hat seine Mutter nicht mit dem apostolischen Amt betraut. Als die Apostel ihr Kollegium ergänzten, beriefen sie nicht Maria, sondern Matthias. Maria hat nie priesterliche Macht für sich gefordert. Der wörtliche Rat aus ihrem Munde lautete: „Tut, was er euch sagt.“ Die kirchliche Überlieferung steht seit zweitausend Jahren unverbrüchlich zu der ausschließlichen Weihefähigkeit von Personen des männlichen Geschlechtes. Niemals ist die Kirche der Auffassung gewesen, dass Frauen gültig die Priesterweihe empfangen können. Die Überlieferung der Kirche ist eindeutig und einmütig, sie ist auch verbindlich. Die Kirche hat zweitausend Jahre lang gleichsam unter einem Zwang gestanden, nämlich unter der Leitung des Heiligen Geistes. Unter diesem Einfluss hat sie so gehandelt, wie sie gehandelt hat, dass sie immer nur Männer zu Priestern geweiht hat.

Die Einschränkung der Weihe auf den Mann ist nicht aus der Herrschsucht geboren, sie bedeutet keine Zurücksetzung der Frau, sie ist Ausdruck der Verschiedenheit von Mann und Frau. Die Eigenart des männlichen und des weiblichen Wesens, die heute in unseliger Verblendung geleugnet wird, diese Eigenart hat zur Folge, dass Mann und Frau verschiedene Aufgaben haben. Die Frau bleibt ermächtigt und verpflichtet zu dem durch das allgemeine Priestertum übertragenen Dienst. Wenn Paulus schreibt, in Christus gebe es kein Unterscheiden mehr zwischen Mann und Frau, dann bezeichnet er damit die Wirkung der Taufe. Alle, die in der Taufgnade sind, können uneingeschränkt als gleich angesehen werden. Das Amtspriestertum dagegen ist Gegenstand der Berufung. Sie stellt kein mit der weltlichen Person verankertes Recht dar. Die Verschiedenheit der Aufgaben in der Kirche bedeutet keine Rangverschiedenheit im Reiche Gottes. Über die Innigkeit der Gottesgemeinschaft entscheidet nicht die amtliche Gewalt, sondern ausschließlich die opferbereite Liebe. Das Wertvollste im Reich Gottes ist nicht die amtliche Vollmacht, sondern das göttliche Leben, das Christusleben. Die Kirche hat Rang und Würde der Mütter in unüberbietbarer Weise herausgestellt. Seitdem Christus Maria seine „liebe Mutter“ nannte, ist der Muttername geheiligt. Seit das Evangelium an den Anfang die Worte stellte: „Maria, aus der geboren wurde Jesus mit dem Beinamen Christus“, ist die Mutterwürde eine Frohbotschaft geworden. Die christlichen Mütter üben in ihren Familien einen tiefen, einen unersetzlichen Einfluss aus. Der unvergessene Bischof Dyba von Fulda hat einmal gesagt: „Ich persönlich glaube, dass Christus aus Liebe zu den Kindern die Frau nicht ins Priesteramt berufen hat“ – aus Liebe zu den Kindern. Die Kirche eröffnet für Frauen neben der Mutterschaft einen bis dahin beispiellosen Selbststand als Jungfrau, als Witwe, als geweihte Frau, die dem Zugriff des Mannes entzogen ist. Frauen haben in der Geschichte der Kirche häufig einen entscheidenden Beitrag geleistet und bedeutsame Werke vollbracht. Denken Sie an Katharina von Siena und an Margareta Maria Alacoque. Der Vorbehalt der sakramentalen Weihe für Angehörige des männlichen Geschlechtes ist ein Bestandteil der kirchlichen Glaubenslehre – darüber werde ich, so Gott will, am kommenden Sonntag sprechen. Wer daran rüttelt, verfehlt sich gegen die Offenbarung Gottes. Die Beschäftigung mit Unmöglichem ist nutzlos und sinnlos. Der gläubige Christ, die gläubige Frau soll sich darauf konzentrieren, mit dem Priester für den Aufbau des Reiches Gottes zu arbeiten.
Amen.

------------------------------

Predigt von Professor May

Dr. Georg May, em. Professor für Kirchenrecht, kirchliche Rechtsgeschichte und Staatskirchenrecht, ist seit 1951 Priester. Kompromisslos in der reinen Lehre, und doch leicht verständlich, verkündet und erläutert er in seinen Predigten den katholischen Glauben. Sonntag für Sonntag fesselt er seine Zuhörer, die er in der Treue zum Glauben und in der Liebe zur Lehre der Kirche zu festigen versteht.

Der Deutsche Synodale Weg: Wird er die kirchliche Lehre dahingehend ändern, ...

 ... damit Homosexuelle „einbezogen“ werden?

von José Antonio Ureta und Julio Loredo de Izcue

27. Oktober 2023

Papst Franziskus hat im Oktober in Rom eine „Synode zur Synodalität“ einberufen. Viele gläubige Katholiken haben ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Befürworter der Synode schwerwiegende und möglicherweise destruktive Änderungen an den Strukturen und Lehren der Kirche vorgeschlagen haben.

Der folgende Artikel, angelehnt an dem kürzlich veröffentlichten Buch „Derweltweite Synodale Prozess: eine Büchse der Pandora“, erörtert die Veränderungen der katholischen Morallehre durch den deutschen Synodalen Weg.

Der Synodale Weg ist die besondere Art und Weise, wie sich die katholische Kirche in Deutschland unabhängig von der Weltsynode an die Synodalität anpasst, diese vorwegnimmt und sogar über die Orientierungen Roms hinausgeht.

Sein Aufruf zu radikalen Veränderungen findet sich in einem vorbereitenden Dokument für den Weg, in dem es heißt: „Wir sind überzeugt, dass die Neuausrichtung der Pastoral nicht ohne wesentliche Neuakzentuierungen der kirchlichen Sexualehre möglich sein wird. ... Insbesondere die Lehre, die den Geschlechtsverkehr nur im Rahmen einer rechtmäßigen Ehe und nur in der ständigen Offenheit zur Zeugung von Nachkommen für ethisch legitim erachtet, hat zu einem weitgehenden Bruch zwischen Lehramt und Gläubigen geführt.“ 1.

Ebenso heißt es in einem anderen Weg-Dokument:

Gleichgeschlechtliche Sexualität – auch in sexuellen Handlungen verwirklicht – ist daher keine Sünde, die von Gott bestraft wird und nicht als böse an sich anzusehen ist …

1. Im Zuge dieser Neubewertung von Homosexualität sollten unter anderem die Passagen 2357-2359 sowie 2396 (Homosexualität und Keuschheit) des Weltkatechismus überarbeitet werden. Ebenso sollten die entsprechenden Passagen im Katechismuskompendium (2005; Nr. 492) geändert werden. Im Kompendium müssen „homosexuelle Handlungen“ aus der Liste der „Hauptsünden gegen die Keuschheit“ gestrichen werden. 2.

Noch ein anderes Dokument ist sehr deutlich: „dass für das Forum unter anderem die Aufgabe bestünde, einen neuen Blick auf Homosexualität und gleichgeschlechtliche Beziehungen zu entwickeln und auf eine Öffnung hinzuwirken.“ 3.

Andere Unterstützungen der deutschen Position:

Der luxemburgische Kardinal Jean-Claude Hollerich, Generalrelator der Oktobersynode, stimmt dem zu. Er erklärte, dass die Lehre der Kirche über homosexuelle Beziehungen „falsch“ sei und daher geändert werden müsse, weil „die soziologisch-wissenschaftliche Grundlage dieser Lehre nicht mehr korrekt sei.“ 4.

Andere Bischofskonferenzen teilen diese Meinung. Beispielsweise haben einige französische Bischöfe kürzlich den Papst darum gebeten, den Katechismus der katholischen Kirche dahingehend zu ändern, dass homosexuelle Handlungen nicht mehr als „von Natur aus ungeordnet“ und „im Widerspruch zum Naturgesetz“ verurteilt werden. Die französische Bischofskonferenz hat eine Theologenkommission mit der Aufgabe beauftragt, die Neuformulierung der Lehre zu diesem Thema zu untersuchen. 5.

Weg-Befürworter schlagen vor, die Moraldoktrin der Kirche zu ersetzen

Weg-Befürworter schlagen einen neuen Ansatz zur Sexualmoral vor. Es sollte nicht mehr auf göttlichen und natürlichen Gesetzen basieren, sondern auf dem Selbstverständnis der eigenen Verantwortung gegenüber anderen.

Prof. Thomas Söding, Vizepräsident des Synodalen Wegs, schreibt: „Die Lösung des Problems liegt darin, das Verhältnis von Persönlichkeit und Sexualität in der kirchlichen Lehre neu zu definieren … Die Eigenverantwortung steigt, verbunden mit gesellschaftlicher Toleranz und Akzeptanz durch die Kirche, die klar definiert wenn es zu Missbrauch [invasivem Verhalten] kommt und wenn Menschenrechte und Würde angegriffen werden. Die Kirche definiert aber auch sexuelle Selbstbestimmung und Verantwortung gegenüber anderen und sich selbst, ohne die sexuellen Praktiken (der Menschen) auszuspionieren.“ 6.

Andere Forderungen nach „Inklusion“ von Homosexuellen?

Fast alle Abschlussdokumente der kontinentalen Etappen der Synodenreise (Continental Syntheses) erwähnen ausdrücklich die Notwendigkeit der Einbeziehung von LGBT-Personen.

Darüber hinaus haben hochrangige Prälaten eine ähnliche Linie vertreten. Beispielsweise hält Kardinal Jean-Claude Hollerich, Generalrelator der Synode, wie bereits erwähnt, eine Änderung der kirchlichen Lehre zur Homosexualität für notwendig.

Kardinal Robert McElroy, Bischof von San Diego, argumentiert seinerseits, dass die Weltsynode der richtige Anlass sei, einige Lehren der Kirche zu prüfen, darunter auch die Frage der Priesterweihe von Frauen. Sein Hauptaugenmerk liegt jedoch auf der „radikalen Inklusion von LGBT-Menschen“.

Für den kalifornischen Kardinal ist die Unterscheidung der Kirche zwischen Personen homosexueller Orientierung, die sich der Sünde enthalten, und solchen, die sündigen, indem sie homosexuelle Handlungen begehen, pastoral unbequem, da sie die Gemeinschaft über den Empfang der Heiligen Kommunion und die aktive Teilnahme am kirchlichen Leben spalte. Alle LGBT-Personen sollten auf der Grundlage der „Würde jedes Menschen als Kind Gottes“ einbezogen werden, ohne die Unterschiede zu machen, die die Kirche macht. 7.

Anmerkungen

1.  Der Synodale Weg “Leben in gelingenden Beziehungen – Grundlinien einer erneuerten Sexualethik,” p. 2, accessed Jun. 21, 2023, https://www.synodalerweg.de/fileadmin/Synodalerweg/Dokumente_Reden_Beitraege/SV-IV/SV-IV_Synodalforum-IV-Grundtext-Lesung2.pdf.

2. Der Synodale Weg, “Handlungstext—Lehramtliche Neubewertung von Homosexualität,” pp. 4–5, accessed Jun. 21, 2023, https://www.synodalerweg.de/fileadmin/Synodalerweg/Dokumente_Reden_Beitraege/beschluesse-broschueren/SW8-Handlungstext_LehramtlicheNeubewertungvonHomosexualitaet_2022.pdf.

3.  Der Synodale Weg, “First Synodal Assembly, Jan. 30–Feb. 1, 2020, Frankfurt,” p. 16, accessed Jun. 21, 2023, https://www.synodalerweg.de/fileadmin/Synodalerweg/Dokumente_Reden_Beitraege/Synodalversammlung-I-Protokoll.pdf.

4.  “I believe that this is false. But I also believe that here we are thinking further about the teaching. So, as the Pope has said in the past, this can lead to a change in teaching.

“So I believe that the sociological-scientific foundation of this teaching is no longer correct.” (Simon Caldwell, “Cardinal Hollerich: Church Teaching on Gay Sex Is ‘False’ and Can Be Changed,” The Catholic Herald, Feb. 3, 2022, https://catholicherald.co.uk/cardinal-hollerich-church-teaching-on-gay-sex-is-false-and-can-be-changed/)

5.   See Solène Tadié, “‘Several’ French Bishops Ask Pope to Reformulate Catholic Doctrine on Homosexuality,” National Catholic Register, Mar. 13, 2023, https://www.ncregister.com/blog/some-french-bishops-ask-pope-to-reformulate-doctrine.

6.   Thomas Söding, Gemeinsam unterwegs: Synodalität in der katholischen Kirche (Ostfildern, Germany: Matthias Grünewald Verlag, 2022), 271–72.

7. Raymond J. de Souza, “Cardinal McElroy’s Attack on Church Teachings on Sexuality Is a Pastoral Disaster,” National Catholic Register, Jan. 26, 2023, https://www.ncregister.com/commentaries/cardinal-mcelroy-s-attack-on-church-teachings-on-sexuality-is-a-pastoral-disaster.

Aus de   

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google Übersetzer von “The German Synodal Way“ in
https://www.tfp.org/the-german-synodal-way-will-it-change-church-teaching-to-include-homosexuals/?PKG=TFPE3180

Dieser Artikel erschien erstmals in deutscher Sprache in
 www.r-gr.blogspot.com

Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.