Mittwoch, 24. August 2022

Kulturerbe: Frankreich bricht in sich zusammen

von Antoine Bellion


Am 6. Juli 2022 schlug ein Blitz gleichzeitig in Tausende von Glockentürmen in Frankreich ein. Das Urteil des parlamentarischen Berichts unter der Leitung des kommunistischen Senators Pierre Ouzoulias aus Hauts-de-France und der Mitte-Rechts-Senatorin Anne Ventalon aus der Ardèche war eindeutig: Zwischen 2500 und 5000 Kirchen in Frankreich könnten noch vor 2030 für immer verschwinden. Das Phänomen, das vor einigen Jahrzehnten begann, verschärft sich also schlagartig.

Liebhaber des Kulturerbes und Christen erinnern sich noch an das Schicksal der Kapelle Saint-Joseph in Lille. Dieses wunderschöne Gebäude im neobyzantinischen Stil aus dem Jahr 1887 wurde mithilfe der Diözese zu Schutt und Asche geschlagen, um Platz für ein seelenloses Gebäude zu schaffen, in dem Kurse für angehende Ingenieure der Katholischen Universität Lille angeboten werden.

Obwohl das Gebäude nicht unter Denkmalschutz stand, war es für seine unbestreitbaren ästhetischen Qualitäten bekannt, und der Kunsthistoriker Didier Rykner zögerte nicht, ihm eine „Allure de Sainte Chapelle“ zuzuschreiben.

Trotz der heftigen Proteste prominenter Persönlichkeiten haben die Greifer der Bagger den heiligen Gewölben den Garaus gemacht. Der außergewöhnliche Charakter dieses Anschlags auf das Kulturerbe löste Erstaunen aus. Wird das Entsetzen nun, da Tausende von Kirchen von der Zerstörung bedroht sind, einer einstimmigen Mobilisierung der Gläubigen weichen?

Das große Mitleid mit den Kirchen Frankreichs

Leider ist der Abriss nicht die einzige Bedrohung für unsere Kirchen: Einige werden verkauft und dann in Hotels, Restaurants oder sogar Nachtklubs umgewandelt!

So gibt es in Angers das K9 eine Bar-Diskothek (Bild links), die in einer neugotischen Kirche untergebracht wurde. Die Partygänger kommen hierher, um zu Techno-Musik das Tanzbein zu schwingen. In Dijon möchte der sozialistische Bürgermeister François Rebsamen die Kapelle des Allgemeinen Krankenhauses in eine „Vinothek“ umwandeln. Dabei ist dieses Gebäude seit dem Mittelalter Teil der lokalen Geschichte.

Der ehemalige Erzbischof Minnerath hatte seine Vorbehalte in einer auf der Website seiner Diözese veröffentlichten Erklärung zum Ausdruck gebracht: „Diese Kapelle wurde an der Stelle eines Krankensaals im 16. Jahrhundert gebaut. Tausende Dijoner haben dort für ihre Kranken gebetet und ihre Toten betrauert (...) Gibt es also keine anderen Orte, um eine kommerzielle Aktivität zu entwickeln?“.

Im Juni 2015 machte Dalil Boubakeur, der damalige Rektor der Großen Moschee von Paris, Schlagzeilen, als er vorschlug, Kirchen, die keine Gläubigen mehr haben, in muslimische Kultstätten umzuwandeln, und damit unfreiwillig Chateaubriands Prophezeiung bestätigt: „Vertreibt das Christentum und ihr werdet den Islam haben.“

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts beklagte Maurice Barrès das große Mitleid der Kirchen in Frankreich. Ein Jahrhundert später hat die Angst das Mitleid abgelöst: Was, wenn dieser weiße Mantel, der unser Land einst bedeckte, nach den berühmten Worten von Raoul Glaber zu seinem Leichentuch wird?

Das Christentum ist der Eckstein Frankreichs, jede Kirche, die einstürzt, trägt in ihrem Staub ein Stück der französischen Seele mit sich. Wird morgen die ruhige Kraft unserer Kirchtürme, die seinerzeit von François Mitterrand so geschickt wiederhergestellt wurde, dem bedrohlichen Schatten der Minarette weichen?

Schlösser im Verfall

Zur Vernachlässigung der Kirchen kommt der Verfall der Schlösser hinzu, deren Feierlichkeit in der weltlichen Ordnung derjenigen der Kirchen in der geistlichen Ordnung entspricht.

Valeurs Actuelles warnt in einem am 21. Juli veröffentlichten Artikel: „Viele kleine Juwelen sind verlassen und verfallen“.

Als Beispiel nennt das Wochenmagazin das Schloss Levis im Departement Allier. Obwohl es unter der Herrschaft von Ludwig XIV. erbaut wurde, steht es nicht unter Denkmalschutz. Heute lebt der Besitzer nicht mehr darin und das Gebäude stürzt ein, weil nicht genug Geld in die Reparatur investiert wird.

Im Jahr 2013 wurde das Gebäude für die Öffentlichkeit geschlossen. „Das Schloss, das einst von Adelsfamilien bewohnt wurde, ist heute von Diebstählen geplagt und stürzt in sich zusammen. Es wurde komplett geplündert, die Leute kamen und nahmen sogar die gusseisernen Heizkörper mit“, beklagte sich der Bürgermeister von Lurcy-Lévis.


Rocamadour, France – Photo Shutterstock

Dasselbe Szenario gilt für das Schloss von Rocamadour im Département Lot, das über dem berühmten Heiligtum thront. Das Innere des Gebäudes droht zu verfallen: bröckelnde Wände, Löcher in den Böden...

Der Rektor des Heiligtums, Pater Florent Millet, berichtet gegenüber Valeurs Actuelles: „Kaum war ich hier ernannt, wurde ich von dem katastrophalen Zustand des Schlosses ergriffen. Insbesondere gab es überall Termitenstränge. Eine Firma kam, um die Schäden zu beseitigen, aber der Schaden ist beträchtlich. Außerdem hat uns im letzten Sommer zweimal der Blitz getroffen, alles ist in die Luft geflogen und wir haben nie wieder Strom bekommen.“

Diese Beispiele sind leider nur einige von Hunderten... Wenn es oft an Mitteln mangelt, ist es nicht zu leugnen, dass manchmal auch mangelndes Interesse einen großen Anteil an diesem Zusammenbruch hat.

Viele Erben der neuen Generation kaufen sich lieber ein Segelboot, als in ein neues Dach für das Haus zu investieren, das sie von ihren Vorfahren erhalten haben. Kommunalpolitikern fällt es oft schwer, ihre Bürger davon zu überzeugen, dass ein Teil des Budgets ihrer Gemeinde für die Restaurierung von Gebäuden verwendet wird, die für sie jede Bedeutung verloren haben.

„Seit dem Ende der Monarchie, der Dechristianisierung Frankreichs und der massiven Landflucht, sind Kirchen und Schlösser fast nutzlos geworden. Man hat den Sinn dieser Gebäude verloren, den Grund, warum sie gebaut wurden“, beklagt Amaury Gomart, Vorsitzender der Vereinigung für die Restaurierung des Kulturerbes Arcade. Der Zusammenbruch der Übertragung kommt vor dem Zusammenbruch der Steine.

Welches Bild könnte repräsentativer sein als der Brand von Notre-Dame de Paris, um den plötzlichen Zusammenbruch des irdischen Frankreichs zu veranschaulichen?

Die Verstümmelung von Kirchen und das Verlassen von Schlössern erinnert unweigerlich an die Revolution, als die Sans-Culottes die Häuser ihrer Vorfahren und Heiligtümer stürmten, Statuen verstümmelten und Kirchenglocken zu Kanonen einschmolzen.

Zwei Jahrhunderte später nagt die Gleichgültigkeit mit einer Effizienz, die so furchterregend ist wie die Tollwut, an unserem Erbe. Die Totengräber des christlichen Frankreichs hätten jedoch Unrecht, an einen Sieg zu glauben. Im Gegensatz zu den Pflastersteinen des Kolosseums oder den Ziegeln der Pyramiden von Luxor haben die Steine unserer heiligen, Gott geweihten Gebäude eine Seele.

„Als ich noch sehr jung war, habe ich die Ruinen des Christentums mit Liebe und Verehrung betrachtet. Ihnen habe ich mein Herz geschenkt. Ich kehrte meiner Zukunft den Rücken und machte die segensreiche Vergangenheit zu meiner Zukunft“, schrieb Plinio Correa de Oliveira, der brasilianische katholische Intellektuelle und Aktivist, der die Gründung von Avenir de la Culture inspirierte.

Mögen die Franzosen wieder an diese segensreiche Vergangenheit anknüpfen, dann wird aus den Ruinen die Pracht hervorgehen, die die Menschen auf der ganzen Welt bewundert haben.

 

 

Aus de Französischen mit Hilfe von Deepl-Übersetzer von
https://avenirdelaculture.info/articles/patrimoine-la-france-secroule? Vom 1. August 2022

Die deutsche Fassung „Kulturerbe: Frankreich bricht in sich zusammen“ erschien erstmals in
 www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Bilder: Kapelle St. Joseoph, Lille Wikipedia
Rocamadour, France – Photo© Shutterstock


Ja, der Rosenkranz ist eine mächtige Waffe gegen das Böse.

Er ist die Lösung, nicht das Problem

John Horvat II


Ja, der Rosenkranz ist eine mächtige Waffe gegen das Böse.
Er ist die Lösung, nicht das Problem


     Daniel Panneton, ein sensationslüsterner Autor in The Atlantic, glaubt, er habe soeben eine riesige christlich-nationalistische Verschwörung aufgedeckt, die sich um den Rosenkranz dreht. Der Artikel mit dem Titel „How Extremist Gun Culture Is Trying to Co-Opt the Rosary“ (Wie die extremistische Waffenkultur versucht, den Rosenkranz zu vereinnahmen) versucht, das erhabene Sakramental in einen Talisman der alten Rechten zu verwandeln.

     Er behauptet, der Rosenkranz sei mit einer „absolutistischen Waffenkultur“ und einer „konspirativen Politik“ verstrickt. Alle konservativen Aktivisten, die den Rosenkranz beten, laufen Gefahr, beschuldigt zu werden, ihn zu einer Waffe zu machen, und sind damit eine Gefahr für die Gesellschaft.

     Herr Panneton hätte sich viel Zeit und Ärger ersparen können, wenn er den Rosenkranz über die verschwörerischen Websites hinaus recherchiert hätte, die er besucht hat, um seine dramatische Tirade zu verfassen.

     Die Katholiken haben nie einen Hehl daraus gemacht, dass der Rosenkranz eine Waffe im Kampf gegen die Mächte des Bösen ist. Seit sieben Jahrhunderten ist der Rosenkranz eine mächtige Waffe gegen die Welt, das Fleisch und den Teufel. Die heutige Zeit ist keine Ausnahme von dieser Regel. In der Tat wird er heute mehr denn je gebraucht.

     Der heilige Dominikus förderte den Rosenkranz zum ersten Mal als Mittel im Kampf gegen die albigensische Häresie im dreizehnten Jahrhundert. Im Jahr 1571 rief Papst Pius V. die gesamte Christenheit zum Rosenkranzgebet auf, um die muslimische Flotte bei Lepanto zu besiegen. Das Datum des katholischen Sieges am 7. Oktober wurde später zum Fest des Allerheiligsten Rosenkranzes erklärt.

     Als die Gottesmutter 1917 drei Hirtenkindern in Fatima, Portugal, erschien, bat sie alle, täglich den Rosenkranz zu beten, um den Krieg in Europa zu beenden. Viele schreiben den Rückzug der Sowjetarmee aus Österreich im Jahr 1955, nach dem Zweiten Weltkrieg, den massiven öffentlichen Rosenkranzkundgebungen zu, die Pater Petrus Pavlicek im ganzen Land organisiert hatte.

     Wo immer gegen die Feinde der Kirche gekämpft wird, steht der Rosenkranz im Mittelpunkt des Kampfes. Die Kirche hat den Rosenkranz und die kämpferische Symbolik, die mit dem Christsein in einer feindlichen Welt verbunden ist, nie verborgen. Es ist nichts Falsches daran, diese Symbolik an die moderne Zeit und die Kriegsführung anzupassen. Der selige Papst Pius IX. sagte nicht ohne Grund: „Gebt mir eine Armee, die den Rosenkranz betet, und ich werde die Welt erobern“. (A.d.Ü.: Leider wurde sie ihm nicht gegeben…)

     Der Rosenkranz hat sich bewährt und ist eine echte und wirksame Waffe gegen die wirklichen Feinde der Kirche. Er versetzt diejenigen in Angst und Schrecken, die die Kirche verfolgen, einschließlich derer, die am gegenwärtigen Kulturkampf beteiligt sind.

     Die Angriffe von Herrn Panneton auf den Rosenkranz lassen sich also nur damit erklären, dass er ihn als Bedrohung für die gegenwärtige gottlose Kultur ansieht. Ihm kann nicht entgehen, dass der Rosenkranz zunehmend überall an den Frontlinien des Kulturkampfes auftaucht. Seine unglaubliche Kraft hat dazu geführt, dass Abtreibungskliniken geschlossen, Drag Queen Story Hours abgesagt und satanische Aktivisten verärgert wurden. Sein Angriff zielt nicht auf die Alt-Konservativen, sondern auf gläubige Katholiken, die auf den öffentlichen Plätzen den Rosenkranz beten und damit erfolgreich Marias Bitte aus Fatima nachkommen. Und das macht ihm Angst.

     Die Sorge von Herrn Panneton um den Rosenkranz hat drei wesentliche Fehler.

     Er versteht nicht das Wesen des Rosenkranzes als ein Gebet, das den Menschen mit der Gottesmutter verbindet. So erschafft er die blasphemische Fiktion, dass die Rosenkranzperlen als Glücksbringer sich in eine extremistische Randgruppe einweben.

     Der Rosenkranz verbindet die katholischen Gläubigen naturgemäß mit der Muttergottes, die ganz rein, ganz gut und unfähig zur Sünde ist. Nichts an der Muttergottes kann gegen das Gemeinwohl sein. Diejenigen, die den Rosenkranz beten, werden immer danach streben, nichts zu tun, was dem Gesetz Gottes widerspricht. Die Behauptung, Rosenkranzbeter seien potenzielle Alt-Rechts-Terroristen, ist eine Beleidigung für alle, die den Rosenkranz lieben und beten.

     Sein zweites Problem ist der Wunsch, den Rosenkranz zu isolieren, um ihn unschädlich zu machen. Während er die Konservativen beschuldigt, den Rosenkranz zu einer Waffe zu machen, will er ihn ghettoisieren. Er hält den Rosenkranz für akzeptabel, solange er innerhalb der Kirchen und außerhalb der Öffentlichkeit bleibt. Der Rosenkranz muss zu einer Sicherheitsdecke reduziert werden, um schwache, von Ängsten geplagte Seelen zu stützen. Er muss in den Händen derjenigen bleiben, die er für „heilig“ und daher für unwirksam hält. Die Vermischung von katholischem Aktivismus und dem Rosenkranz darf nicht zugelassen werden.

     Schließlich will Herr Pannetons Vision des Rosenkranzes dessen Verwendung auf vage und zweideutige Übel beschränken. Die Anhänger des Rosenkranzes müssen ihre Kämpfe subjektiv und intern halten. Ziel ist ein folkloristischer „Satan“, der nur in der Phantasie nervöser Katholiken existiert und nicht in der realen Welt.

     Sobald das Böse mit einer satanischen Schwarzen Messe an der Harvard University oder der Oklahoma City Hall, der LGBTQ+-Agenda oder den „reproduktiven Rechten“ identifiziert wird, schlägt der Autor Alarm. Der Rosenkranz befürwortet dann gefährliche „homophobe“ Positionen. Er vertritt einen „Militarismus, der auch eine Kriegermentalität und Vorstellungen von Männlichkeit und männlicher Stärke verherrlicht“.

     Der irrlichternde kanadische Autor zeigt sein wahres extremistisches Gesicht, indem er alle linken Positionen verteidigt. Wenn die andere Seite sagt, man solle aufhören, den Rosenkranz zu gebrauchen, ist das ein sicheres Zeichen dafür, dass er einen immensen Einfluss auf die „Fürstentümer und Mächte“ hat, die die moderne Welt beherrschen (Eph. 6:12). Es ist an der Zeit, den Angriff zu verstärken!

     Der Rosenkranz ist eine äußerst mächtige Waffe. Katholiken müssen ihn mit Stolz, öffentlich und inbrünstig einsetzen.

 

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Deepl-Übersetzer von „Yes, the Rosary is a Mighty Weapon against Evil. It’s the Solution, Not the Problem” in
https://www.tfp.org/yes-the-rosary-is-a-mighty-weapon-against-evil-its-the-solution-not-the-problem/?PKG=TFPE22267

Vom 16. August 2022

Die deutsche Fassung „…der Rosenkranz ist eine mächtige Waffe gegen das Böse“ erschien erstmals in
www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet. 

Donnerstag, 18. August 2022

Nationalversammlung: Was die Krawatte verbirgt...


Die Nationalversammlung in Paris - Foto © Shutterstock
 

von Antoine Bellion


      Seit ihrer Wahl im Juni letzten Jahres haben die Abgeordneten der France Insoumise die Nationalversammlung in einen Rummelplatz der Beschimpfungen verwandelt, der, wenn auch mit weniger Ernst, an die Anfänge des Konvents (der Französischen Revolution) erinnert.

      Die Geschichte wiederholt sich immer mindestens zweimal, „das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce“, behauptete Karl Marx, der somit von seinen entfernten Erben erhört wurde.

      Der letzte Streich der Linksaußen-Abgeordneten war die Weigerung, im Plenarsaal eine Krawatte zu tragen. Jean-Luc Mélenchon erklärte bereits zu Beginn der letzten Legislaturperiode: „Es gab in diesem Haus Sans-Culottes, es gibt von nun an Sans-Cravates“. Dabei tat der Tribun aus Marseille so, als wüsste er nicht, dass Robespierre die Culotte anhatte und dass es seine Nervis waren, die keine Abgeordneten waren, die sich davon fernhielten und ihm die gestreifte Hose vorzogen.

      Die Abgeordneten Boyard und Le Gayic gingen noch einen Schritt weiter und erschienen zur Eröffnungssitzung der neuen Versammlung, der eine im Hemdsärmeln, der andere mit Sandalen. Die neuen „Strickerinnen“ standen ihnen in nichts nach. Sie verhöhnten den Vorschlag des Abgeordneten Eric Ciotti, für seine männlichen Kollegen eine Krawattenpflicht einzuführen, indem sie sich den Stoff der Zwietracht um den Hals banden.

      Eine erbärmliche Pantalonade einer nach Aufmerksamkeit gierenden Linken, könnte man meinen... Doch hinter der Krawatte verbirgt sich eine Konfrontation, die ein wenig Ernsthaftigkeit verdient.

Ein Arbeiter in „Sonntagskleidung“ und ein Abgeordneter in Flip-Flops.

      In Wahrheit ist die Ablehnung der Krawatte nicht nur ein Phänomen von Karnevalsrevolutionären, die das Parlament mit dem Zirkus Pinder verwechseln. Es ist schon eine Weile her, dass gewählte Politiker, Prominente, Journalisten und Unternehmer dieses einst unverzichtbare Accessoire im Schrank gelassen haben.

      Der ehemalige US-Präsident Barack Obama, der Milliardär Bill Gates und sogar Prinz William, der Thronfolger von England, erscheinen regelmäßig in einem weißen Hemd mit offenem Kragen. Und was ist mit den meisten Ärzten, Notaren, Professoren und anderen Honoratioren, die noch vor wenigen Jahrzehnten bei der Ausübung ihres Amtes konsequent eine Krawatte trugen?

      Es stimmt, dass auch die unteren Schichten früher zu besonderen Anlässen einen Anzug trugen, vor allem zur Sonntagsmesse. Man sprach damals von „endimancher“ (sich „versonntäglichen“)...

      Jean-Luc Mélenchon hat sich nicht geirrt: Die Krawatte wird heute immer seltener getragen, so wie gestern die „Culotte“. Und morgen könnte es gut sein, dass auf den Plätzen der Nationalversammlung die Hosen den Bermudas und die Lackschuhe den Flip-Flops weichen.

Pluralität der Moden, eine einheitliche Richtung

      Revolutionen sind leicht zu erkennen, wenn sie aus heftigen politischen Zuckungen bestehen. Sie fallen auch auf, wenn sie sich in Form von neuen Ideen äußern. Was wäre die sexuelle und libertäre Revolution der 1970er Jahre ohne den Minirock bei den Mädchen und die langen Haare bei den jungen Männern?

      Kleidermoden sind zwar wandelbar, aber seit den Sans-Culottes ist es unbestreitbar, dass sie Teil eines einseitigen Prozesses sind: des Prozesses einer zunehmenden Funktionalität, deren Hauptfolge die Vernichtung der sozialen, sexuellen und kulturellen Unterschiede zwischen Menschen und Völkern ist. Mit anderen Worten: die Gleichheit aufzuzwingen.

Kleidung als Äußerung der Tugend

      „Es ist die natürliche Ordnung der Dinge, dass der Mensch seine Seele in seiner Physiognomie, in seiner Stimme, in seiner Haltung und in seinen Bewegungen widerspiegelt. Und da die Kleidung den menschlichen Körper bedecken soll, ist es nur natürlich, dass der Mensch ihn auch als Element des Ausdrucks verwendet. Umso mehr, als sich die Kleidung perfekt dafür eignet“, schrieb der katholische Intellektuelle und Aktivist Plinio Corrêa de Oliveira (1908-1995).

      Was drückte der Mann von einst - der traditionelle Mann, könnte man sagen - durch seine Kleidung aus?

      In erster Linie seine Würde als Kind Gottes, das durch die Taufe erlöst wurde. Die Heilige Schrift sagt: „Der Leib ist der Tempel des Heiligen Geistes“.

      Im heidnischen Altertum gingen die Sklaven, die die härteste Arbeit verrichten mussten, halbnackt, nur mit einem Lendenschurz bedeckt. Im Gegensatz dazu waren die Bauern des Ancien Régime und die Arbeiter des letzten Jahrhunderts einfach, aber anständig und, wenn es ihnen möglich war, hübsch gekleidet.

      Kurz gesagt, ihre Kleidung war nie völlig der Funktionalität geopfert. Dies galt natürlich vor allem für Frauen. Bis vor kurzem drückte Frauenkleidung die Tugend der Trägerin aus und betonte die Schönheit der Frau, die sie bedeckte.

      Das Ausmaß des durch die Moderne verursachten Bruchs wird deutlich, wenn man bedenkt, dass die Kleidung, die seit den 1970er Jahren von den meisten jungen Frauen im Westen getragen wird, für die Prostituierten früherer Generationen nicht einmal erlaubt gewesen wäre.

Moderne Hüllen und prunkvolle Kleidung

      Die Kleidung drückte auch die soziale Funktion ihres Besitzers aus. Man kleidete sich anders, je nachdem, ob man Prinz, Soldat, Priester, Kaufmann oder Bauer war.

      Die moderne Welt sieht darin eine „Sünde“ gegen die Gleichheit. Die alte Welt sah darin eine harmonische Vielfalt, die die natürlichen, von Gott gewollten Ungleichheiten widerspiegelte. Jeder passte sich dem Platz an, den die göttliche Vorsehung für ihn vorgesehen hatte, und der schwere Prunkmantel des Monarchen war nicht leichter zu tragen als die raue Schürze des Schmieds.

      Was drückt der moderne Mensch seinerseits durch die Art, wie er sich kleidet, aus? Seine Ablehnung aller Zwänge und seinen Hass auf jede Form von Hierarchie. Er will „frei“, „informell“, „spontan“ sein. Sein Anspruch, sich selbst zu genügen, spiegelt sich in seiner Kleidung wider: Er will das tragen, was nur er selbst gewählt hat, und nicht das, was die Tradition ihm auferlegt.

      Hier hat der Instinkt wieder einmal die Oberhand über die Vernunft: Hinter dem von allen Zwängen und Erbschaften „befreiten“ Menschen kommt die Animalität des Wilden zum Vorschein.

      Die Schamhaftigkeit eines Schals, die Knöpfe einer Militäruniform und nun auch der Knoten einer Krawatte sind für den modernen Körper unerträglich. Sie erinnern ihn an Opfer, Reinheit und Würde: alles Güter, die in den Himmel führen, aber es nicht erlauben, hic et nunc diese Erde zu genießen, die die meisten unserer Zeitgenossen zu ihrem einzigen Horizont gemacht haben.

      Zeige mir, wie du dich kleidest, und ich sage dir...

 

 

Aus dem Französischen mit Hilfe von DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Assemblée nationale : ce que cache la cravate“ in
https://avenirdelaculture.info/articles/assemblee-nationale-ce-que-cache-la-cravate?utm_source=sidebar
vom 4. August 2022

Diese deutsche Fassung „Nationalversammlung: Was die Krawatte verbirgt“ erschien erstmals in
www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Mittwoch, 17. August 2022

Hätte Ludwig XVI. auf seine Schwester, Madame Elizabeth, gehört, ...

...wäre die Krone gerettet worden


Élisabeth Philippine Marie Hélène von Frankreich,
bekannt als Madame Élisabeth


     An dem verhängnisvollen Tag, dem 5. Oktober [1789], als das Volk Versailles stürmte, befand sie sich auf ihrer Terrasse in Montreuil. Als sie den Mob sah, der auf den Palast zuströmte, flüchtete sie sofort zu der königlichen Familie. Mme. Elisabeth war nicht nur mit einem ausgezeichneten Urteilsvermögen begabt, sondern besaß auch eine charakterliche Energie, die der König bedauerlicherweise nicht teilte.

     Bei dieser Gelegenheit war sie überzeugt, dass „eine energische und rasche Unterdrückung des Aufruhrs viele Unglücke hätte verhindern können. Es schien ihr offensichtlich, dass einige Kanonenkugeln die Vorhut der Anarchie aufgehalten hätten, unter den nachkommenden Truppen Verwirrung auslösen würde und - während dies bei dem feindlichen Teil der Versammlung nützliche Überlegungen auslösen würde – hätte es den Mut der Freunde der Ordnung, die über die Feigheit der Regierung beunruhigt waren, gesteigert“.*


Die Ermordung des Versailler Wachmanns Antoine Joseph Pagès des Huttes am 6. Oktober 1789 während der Konfrontation zwischen den 800 Pariser Weibern unter der Führung von Reine Audu und den Leibwächtern des Königshauses im Anschluss an den Marsch der Weiber vom 5. und 6. Oktober 1789 nach Versailles.


     Unsere Prinzessin „legte ihre Ansichten mit der für sie charakteristischen Festigkeit des Urteils und herzlicher Beredsamkeit dar“ und forderte ebenfalls, dass die königliche Familie in eine von Paris weiter entfernte Stadt umziehen sollte, wo ihre Beratungen frei von dem Einfluss der Fraktionen sein würden. Für einen Moment schien es, als ob diese klugen Ratschläge, die von M. de la Priest aufgegriffen wurden, befolgt würden, aber die Bemerkung von M. Necker, dass „das Schwert gegen die Rebellion zu ziehen, das Signal für den Bürgerkrieg wäre“, veranlasste den König zu einem Umdenken, und es wurde beschlossen, die Aufrührer gleich zu behandeln.

     Mme. Elizabeth, die nichts mehr tun konnte, zog sich in die Gemächer der Königin zurück und blieb bis zwei Uhr morgens bei ihr, als M. de Lafayette versicherte, dass er für die Sicherheit des Palastes einstehen könne.


Das Volk von Paris kommt nach Versailles von Francois Flameng.
König Ludwig XVI. und Königin Marie Antoinette stehen ganz rechts.


     Am frühen Morgen schickte der König, der um ihr Wohlergehen besorgt war, nach seiner Schwester, und sie begab sich in seine Gemächer, um zu hören, wie nutzlos die Zusicherungen des Generals gewesen waren. Sie blieb den ganzen schrecklichen Tag über in Versailles, ermutigte die königliche Leibgarde durch ihre Ruhe und rettete sogar einigen von ihnen durch ihre Geistesgegenwart das Leben. Als die Anführer des Pöbels „mit lautem Geschrei“ verlangten, der König solle sich nach Paris begeben, um dort zu residieren, und Lafayette eine Botschaft nach der anderen schickte, um ihn zur Zustimmung zu drängen, sah Madame Elisabeth die Sache ganz anders. „Sire, Ihr solltet nicht nach Paris gehen“, sagte sie. „Ihr habt immer noch treue Bataillone, treue Wachen, die Euren Rückzug schützen werden, aber ich beschwöre Euch, mein Bruder, geht nicht nach Paris.“

     Hätte Ludwig auf sie gehört, wäre die ganze Zukunft vielleicht anders verlaufen; aber während er zwischen den beiden Meinungen schwankte, war der kostbare Augenblick verloren - es war zu spät - und er gab das gewünschte Versprechen.


Abreise des Königs, 1789. Der Mob folgte der königlichen Familie von Versailles nach Paris

.

     Als die melancholische Prozession in die Hauptstadt aufbrach, befand sich Mme. Elizabeth in der Kutsche des Königs, „an einer der Türen“, wie die Duchesse de Tourzel sagt, die selbst dem König und der Königin gegenüber saß und den Dauphin auf ihrem Knie hielt.

     Als sie sich der Avenue de Paris näherten, lehnte sich die Prinzessin, die eine Vorahnung hatte, dass sie Versailles für immer verlassen würde, aus dem Fenster, um ihren eigenen kleinen Park zu betrachten.

     „Meine Schwester, du grüßt Montreuil“, sagte Louis.

     „Sire“, antwortete sie sanft, „ich sage Adieu“.

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von DeepL-Übersetzer (kostenlose Version)von
https://nobility.org/2022/06/had-louis-xvi-listened-to-his-sister-the-crown-would-have-been-saved/?utm_source=feedburner&utm_medium=email
eingesehen am 9. Juni 2022

* Vie de Mme. Elizabeth, 1:308.

Quelle: The Hon. Mrs. Maxwell-Scott of Abbotsford, “Madame Elizabeth of France” (London: Edward Arnold, 1908), 64–66.

Short Stories on Honor, Chivalry, and the World of Nobility—no. 832

Diese deutsche Fassung „Hätte Ludwig XVI. auf seine Schwester, Madame Elizabeth, gehört…“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bilder aus der erwähnten Seitenquelle. 

Dienstag, 16. August 2022

Pius XI. über den Gottesstaat und den Totalitarismus

 

„Eine fast unauffindbare meisterhafte Rede von Pius XI. über den Gottesstaat und den Totalitarismus“



Wir veröffentlichen den Auszug einer Ansprache, die Pius XI. am 18. September 1938 (einige Monate vor seinem Tod und viele Jahre nach der Enzyklika Non abbiamo bisogno, „Wir haben es nicht nötig“ von 1931) vor dem Verband der christlichen Gewerkschaften Frankreichs hielt. Abgesehen von einigen kurzen Erwähnungen ist dieser Text nicht online zu finden, auch nicht auf der Website des Vatikans. Hier spricht Papst Ratti vom Staat, vom Menschen, von Gott, von den Rechten der Kirche, von der „totalitären Frage“, mit einem sehr deutlichen Bezug zum Faschismus. Warum wird dies jetzt veröffentlicht? Wegen seiner enormen Aktualität und „politischen Unkorrektheit“ und auch, weil es die nächste Ausgabe von Edizioni Radio Spada einleitet: ein Buch, das sich mit der Unvereinbarkeit von Statolatrie und Katholizismus befasst, mit einem Aufsatz von Piergiorgio Seveso über „Konkordat und Faschismus“ und einem von Andrea Giacobazzi mit dem Titel „Exkommunizierter Peronismus?“ Hervorhebungen vom Herausgeber. [RS].

 

      »[...] Unser erstes Wort hat mit einem wichtigen Punkt der Lehre zu tun. Sie haben die Ablehnung der heute so häufigen These zu Ihren großen Prinzipien erhoben - wir haben es gesehen, und es könnte für die christlichen Arbeitnehmer nicht anders sein -, dass das Kollektiv alles ist und der Einzelne nichts. Das haben Sie gut gemacht, denn die Kirche spricht nicht auf diese Weise; das ist nicht die Lehre der Kirche. Man könnte diese Theorie mit brutaler Einfachheit so zusammenfassen: alles für den Staat, nichts für den Einzelnen. Nein, es ist ihr Privileg, gewissermaßen über die Völker und Kontinente, über alle Völker der Welt (sagen wir nicht: die Rassen) hinwegzugehen und in allem, überall diese mittlere Richtung zu bewahren, in der die Tugend immer besteht, in medio stat virtus. Die Tugend liegt immer in der Mitte, weder in dem einen noch in dem anderen Extrem.

      Die Kirche bekennt und lehrt eine Lehre, die das richtige Verhältnis zwischen Gemeinschaft und Individuum betont. Sicherlich (das ist der Beweis), aufgrund der Notwendigkeiten des Lebens, braucht das Individuum von der Geburt bis zum Tod die Gemeinschaft: um zu leben, um sein Leben zu entwickeln. Aber es ist nicht wahr, dass das Kollektiv selbst eine Person ist, eine unabhängige Person, die ihren eigenen Namen spricht. Nicht die Wissenschaft als Unwissenheit, sondern die Wissenschaft als Tugend ist dem Individuum eigen. Selbst wenn man von der Seele des Kollektivs spricht, handelt es sich um eine Redewendung, die zwar eine Grundlage in der Realität hat, aber eine Abstraktion bleibt. Und das Kollektiv kann keine persönliche Funktion ausüben, außer durch die Individuen, aus denen es sich zusammensetzt: Das ist der Beweis, aber ein Beweis, der in unserer Zeit in vielen Kreisen nicht mehr anerkannt wird. Es wird zu oft gesagt - und wir haben uns daran gewöhnt -, dass alles dem Staat gehört und nichts dem Einzelnen. Liebe Kinder, was für eine Unwahrheit in diesem Ausdruck: er widerspricht zunächst den Tatsachen, denn wenn das Individuum wirklich so abhängig von der Gesellschaft ist, ist die Gesellschaft andererseits ohne Individuen nichts als eine reine Abstraktion. Aber es gibt sehr ernste okkulte Absichten; und diejenigen, die sagen: alles dem Kollektiv, sagen auch, dass das Kollektiv etwas Göttliches ist; und dann ist hier das Individuum vergöttert, aber auf eine neue Art: es ist eine Art von sozialem Pantheismus. Das, liebe Kinder, lehrt uns der elementare Katechismusunterricht. Es ist der Feind des Menschen, der gesagt hat: Eritis sicut dii (Ihr werdet sein wie Gott!). Ihr wisst, was dieser Satz bedeutet und wie er im Laufe der Jahrhunderte auf die arme sündige Menschheit übertragen wurde. So heißt es überall; alles muss vom Staat sein: und hier ist der totalitäre Staat, wie er genannt wird: nichts ohne den Staat, alles für den Staat. Darin liegt aber eine so offensichtliche Unwahrheit, dass es ein Wunder ist, dass Menschen, die sonst seriös und begabt sind, dies sagen und den Leuten beibringen.

      Denn wie könnte der Staat wirklich totalitär sein,  der dem Einzelnen alles gibt und alles von ihm verlangt; wie könnte er dem Einzelnen alles für seine innere Vervollkommnung - da es sich um Christen handelt - für die Heiligung und Verherrlichung der Seelen geben? Wie viele Dinge entgehen also der Möglichkeit des Staates im gegenwärtigen Leben und im Hinblick auf das zukünftige, ewige Leben! Und in diesem Fall wäre es eine große Usurpation, denn wenn es ein totalitäres Regime gibt - totalitär in der Tat und im Recht -, dann ist es das Regime der Kirche, denn der Mensch gehört ganz und gar zur Kirche, er muss zu ihr gehören, denn der Mensch ist das Geschöpf des guten Gottes, er ist der Preis der göttlichen Erlösung, er ist der Diener Gottes, dazu bestimmt, hier unten zu leben und mit Gott im Himmel. Und die Vertreterin der Ideen, Gedanken und Rechte Gottes ist niemand anderes als die Kirche. Dann hat die Kirche wirklich das Recht und die Pflicht, die Gesamtheit ihrer Macht über die Einzelnen zu beanspruchen: Jeder Mensch gehört als Ganzes der Kirche, weil das Ganze Gott gehört. Was uns betrifft, so müssen wir dem lieben Gott danken, dass wir in einer so guten Schule sind, in einem so schönen und reichen Glanz der Wahrheit.«

[...]

Discorsi di Pio XI, herausgegeben von D. Bertetto, Bd. 3. SEI, 1961, S. 813-814.

 

 

Aus dem Italienischen mit Hilfe von DeepL-Übersetzzer (kostenlose Version) von „Un magistrale discorso quasi introvabile di Pio XI su dio stato e totalitarismo“ in https://www.radiospada.org

Diese deutsche Fassung „Eine fast unauffindbare meisterhafte Ansprache von Pius XI. über den Gottesstaat und den Totalitarismus“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Quelle: https://www.radiospada.org/2016/01/un-magistrale-discorso-quasi-introvabile-di-pio-xi-su-dio-stato-e-totalitarismo/


Samstag, 13. August 2022

Während Chinas Arbeitsmarkt zusammenbricht, sagt die Generation Z: „Lasst es verrotten“.





von Gary Isbell

     

„lass sie verrotten“
Jeder weiß, dass die Jugend von heute die Führungskräfte von morgen sind. Sogar Chinas Präsident Xi Jinping erkennt, dass die düstere Zukunft seines kommunistischen Regimes von neuem Blut abhängen muss. In einer Rede im Jahr 2019 bekräftigte er, dass „Chinas Hoffnung in der Jugend liegt“. Er schmeichelte ihr, indem er die jungen Menschen als die energischste Kraft in der Gesellschaft bezeichnete und sie ermutigte, die hohen Ideale der Nation leidenschaftlich zu verteidigen. Schließlich kann die kommunistische Tyrannei nur fortbestehen, wenn die Jugend mitmacht.

     Zum Leidwesen von Xi verlassen viele junge Chinesen das Schiff. Sie suchen etwas anderes als seine „hohen Ideale“. Viele junge Menschen sind gut ausgebildet, und einige arbeiten in gut bezahlten Jobs. Doch der Druck, in einem hart umkämpften Arbeitsumfeld zu überleben, hat seinen Tribut gefordert. Viele Menschen wollen einfach nur raus.

     Unter Verwendung höchst fragwürdiger Statistiken behauptet China, in den letzten dreißig Jahren eine durchschnittliche Wachstumsrate von 10% des BIP erzielt zu haben. Diese Rate hat sich jedoch angesichts der COVID-Krise und der Probleme in der Lieferkette als untragbar erwiesen. Pekings totalitäre „Null-Toleranz“-Haltung gegenüber COVID hat zu massiven Entlassungen und einem unsicheren Geschäftsklima geführt, ein perfekter Sturm, der zum großen Teil von China selbst verursacht wurde. Die regulatorischen Beschränkungen erdrücken die Unternehmen des Privatsektors.

     Erschwerend kommt hinzu, dass das Jahr 2022 eine Rekordzahl von Hochschul- und Berufsschulabsolventen hervorgebracht hat. Mehr als 12 Millionen Arbeitssuchende konkurrieren nun auf einem Markt, auf dem es nicht entsprechend genügend Stellen gibt. Dieses Missverhältnis führt zu wachsender Frustration bei Bewerbern mit hohen Erwartungen.

     Im April 2022 waren 18 Prozent der jungen Chinesen zwischen 18 und 25 Jahren arbeitslos, was 2 bis 3 Prozent der Erwerbsbevölkerung ausmacht. In diesem Jahr rechnen die Behörden mit 15 Millionen arbeitslosen jungen Menschen. Darüber hinaus zeichnen ein schrumpfendes BIP und ein durchschnittlicher Lohnrückgang von 3,5 Prozent ein düsteres Bild für junge Menschen, die versuchen, auf dem Arbeitsmarkt Fuß zu fassen.

     So haben junge Menschen wenig Hoffnung, im Leben erfolgreich zu sein, ein Haus zu besitzen, eine Familie zu gründen oder mit Ersparnissen in Rente zu gehen. Die vorherrschende Haltung ist Verwirrung, Verzweiflung und Unsicherheit.

     Im Jahr 2021 prägte der chinesische Komiker Ali Wong den Begriff „tang ping“, was „sich hinlegen“ bedeutet, um die passive Haltung gegenüber der hoffnungslosen Zukunft zu beschreiben, der die chinesische Jugend damals gegenüberstand. Diese Jugendlichen lehnten den übersteigerten Wettbewerb auf dem chinesischen Arbeitsmarkt und die absurden Arbeitsanforderungen ab, die als 9-9-6 bezeichnet werden, d. h. 9 Uhr morgens bis 21 Uhr abends, sechs Tage die Woche. Wenn Unternehmen auf solch miserablen Bedingungen bestehen, werden die Arbeitnehmer frustriert, produzieren das Minimum und „legen sich hin“.

     Chinas junge Leute sehen, dass sie eine herkulische Anstrengung unternehmen müssen, um dann mit erdrückender Mittelmäßigkeit belohnt zu werden. Das chinesische Internet ist voll von Kommentaren darüber, wie viele einfach aufgeben. Sie lehnen den zermürbenden Wettbewerb, die unmenschlichen Arbeitsanforderungen und die unerfüllbaren sozialen Erwartungen ab und begnügen sich mit einem Minimum an Aufwand und Lebensstil.

     Die kommunistischen Staatsmedien behaupten, dass die „Niedergeschlagenheit“ auf die „negative Autosuggestion“ zurückzuführen ist, durch die der Mensch davon überzeugt ist, „dass ich es nicht schaffe“. Die wahren Gründe liegen jedoch in der mangelnden sozialen Mobilität und Chinas alarmierend ungewisser Zukunft.

     In der Tat ist die Arbeitslosenquote in China doppelt so hoch wie in den USA und so hoch wie nie zuvor. Bei unverhältnismäßig niedrigen Gehältern warten viele Bewerber auf bessere Angebote oder hoffen, dass sich Chinas Wirtschaft erholt. In der Zwischenzeit werden die Stellenangebote immer knapper. Angesichts der Ungewissheit in der Privatwirtschaft suchen viele jetzt die niedrigeren Löhne, aber die bessere Sicherheit der staatlichen Unternehmen.

     Die Expansion privater Unternehmen wird immer schwieriger, seit Xis antikapitalistisches regulatorisches Vorgehen zu saftigen Geldstrafen gegen lukrative Internetfirmen wegen „monopolistischen Verhaltens“ führte. Der Immobiliensektor leidet unter einem Mangel an Finanzmitteln. Der private Sektor schrumpft infolgedessen. Darüber hinaus haben Chinas führende Bildungsunternehmen im Jahr 2021 135.000 Stellen abgebaut. Die Einmischung der Regierung in die Wirtschaft sorgt weiterhin für Verwirrung, Unzufriedenheit und Unsicherheit.

     Peking hat seine Bürger aufgefordert, „alles zu tun“, um die Wirtschaft zu retten. Die Reaktion der Jugend war jedoch größtenteils „bai lan“, was so viel bedeutet wie „lass sie verrotten“. Die Jugendlichen ziehen sich freiwillig von ihren primären Zielen zurück, weil diese einfach zu schwierig, wenn nicht gar unmöglich zu erreichen sind.

     Das Problem wird dadurch verschärft, dass es sich bei denjenigen, die „bai lan“ verfolgen, oft um die am besten qualifizierten neuen Arbeitskräfte handelt. Wie viele andere Länder hat auch China den Wert der Hochschulbildung überbetont, wie die Verzehnfachung der Hochschulabsolventen in den letzten 20 Jahren zeigt. Da fast 60 Prozent der jungen Leute einen Hochschulabschluss haben, gibt es eine Flut von hochqualifizierten Menschen, die sich um eine berufliche Position bemühen und Fabrikjobs ablehnen. So verliert das verarbeitende Gewerbe qualifizierte Arbeitskräfte, während die Fachkräfte in einem irren Wettbewerb um immer weniger Stellen stehen.

     Der Kommunismus ist überall, wo er eingeführt wurde, gescheitert. Und selbst im kommunistischen China ist die Jugend von heute die Führungspersönlichkeit von morgen; es scheint jedoch, dass sie es lieber verrotten lassen würde.

 

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version) von »As China’s Job Market Crashes, Gen Z Says, “Let It Rot”« in
https://www.tfp.org/as-chinas-job-market-crashes-gen-z-says-let-it-rot/?PKG=TFPE22262

10. August 2022 |

Diese deutsche Fassung „Während Chinas Arbeitsmarkt zusammenbricht…“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Samstag, 6. August 2022

Garcia Moreno: Katholik, Präsident und Märtyrer

 


Er war dreimal Präsident von Ecuador, ein herausragender Staatsmann,
ein von seinem Volk geliebter Staatsführer und ein vorbildlicher Katholik.
Sein Beispiel ist heute aktueller denn je.

      „Eure Exzellenz, jemand draußen muss dringend mit Ihnen sprechen!“

      Präsident Moreno war so in sein Gebet vertieft, dass er die Worte, die die Stille der Kathedrale von Quito durchbrachen, kaum hörte. Doch das aufgeregte Drängen seines Sekretärs ließ keinen Zweifel daran, dass es dringend war. Carcia Moreno unterbrach seine tägliche Meditation und eilte hinaus in die strahlende Mittagssonne der Anden. Der große zentrale Platz von Quito war zu dieser Zeit normalerweise leer, eine schimmernde Lichtfläche zwischen der der Kathedrale und der langen, niedrigen Fassade des Präsidentenpalastes. Ein Tag wie jeder andere, dachte Moreno, bis auf diese höchst ungewöhnliche Unterbrechung seines Gebets. Was konnte das sein?

      Er hatte nicht einmal Zeit, zu fragen. Sofort war er von einer Gruppe von Männern umgeben, deren grimmige Blicke alles sagten. Eine Machete wurde erhoben. Dann noch eine, und noch eine. Ein Regen von tödlichen Schlägen. „Stirb, Feind der Freiheit!“, schrie jemand.

      In Sekundenschnelle war alles vorbei. Die Attentäter flohen schreiend und fluchend. Ein Soldat, der zum Tatort eilte, fand Gabriel Carcia Moreno sterbend in einer Lache seines eigenen Blutes. Schreie ertönten, als die Menschen begannen, den großen Platz zu füllen. Der Präsident, dem kein Mensch mehr helfen konnte, wurde zu den Stufen des Marienaltars der Kathedrale getragen, wo er verstarb. Seine letzten Worte waren: „Gott stirbt nicht!“

      Der tragische und vorzeitige Tod von Präsident Moreno erschütterte die katholische Welt. Von Quito bis Rom läuteten die Glocken der Trauer, in New York, Brüssel und Dublin wurden Requiem-Messen abgehalten. In Notre Dame, Paris, wurde er als „der Gerechte unseres Jahrhunderts“ gepriesen, und der damals regierende Papst Pius IX. beschrieb ihn als „Märtyrer, der für seinen Glauben und seine christliche Nächstenliebe den Tod fand“. Doch zur gleichen Zeit fanden in den Freimaurerlogen von Ecuador bis Berlin Feierlichkeiten statt. Wer also war dieser Mann, der so geliebt und doch so gehasst wurde?

      Gabriel Garcia Moreno wurde 1821 in einem spanischen Gebiet geboren, das bald zum Land Ecuador werden sollte. Er stammte aus einer aristokratischen Familie und verfügte über jene solide Ausbildung, die energische Studenten auf die Führungsrolle im 19. Jahrhundert vorbereiteten. Schon in jungen Jahren sagte man ihm nach, dass dieser talentierte Junge es weit bringen würde. Man war sich auch einig, dass er idealistisch und wohltätig war und einen ausgeprägten Sinn für Gerechtigkeit besaß.

      Noch als junger Jurist geriet er in Schwierigkeiten, als er die Korruption der Regierung aufdeckte. Er wurde zum Senator gewählt, wurde aber so unverblümt, dass er verhaftet wurde und schließlich in Paris landete.

      Es scheint, als hätten die Reize der mondänsten Stadt der Welt seine Frömmigkeit abgestumpft. Doch die Hand Gottes sollte dies bald auf überraschende Weise ändern. Eines Tages verteidigte er seine Religion mit seiner üblichen Eloquenz gegen die Kritik einiger antiklerikaler Freunde. Aber er konnte sich des Gefühls nicht erwehren, dass sein Eifer mehr auf den Lippen als im Herzen war. Plötzlich sagte jemand zu ihm: „Du debattierst gut. Aber ich habe den Eindruck, dass du diese schöne Religion nicht selbst praktizierst.“ Verblüfft erwiderte Garcia Moreno: „Heute ist dein Argument richtig. Aber auf mein Wort hin wird es ab morgen wertlos sein!“

      Dieser Tag war der Wendepunkt in seinem Leben. Von nun an erleben wir, wie er seine ganze frühere Frömmigkeit wieder aufleben lässt und seine religiösen Ideale bis zur letzten Konsequenz durchzieht. Er hatte sein Lebensziel gefunden: sich ganz dem Dienst an Gott, seiner Kirche und der christlichen Zivilisation zu widmen. Er wusste auch, dass er nach Hause zurückkehren sollte: „Gott hat mich nicht geschaffen, um an irgendeinem Ort Gutes zu tun, sondern in Ecuador.“

      Es war Ende 1856, als er die belebende Bergluft von Quito wieder einatmete. Er fand sein Heimatland nach Jahren despotischer, antiklerikaler Regierungen in einem Scherbenhaufen vor. Er ging sofort in die Politik. Nun aber als überzeugter Feind des Liberalismus und in der Überzeugung, dass die Rettung seines Landes ohne die enge Zusammenarbeit von Kirche und Staat unmöglich war. Die eine sollte die andere nicht beherrschen, sondern sich gegenseitig unterstützen, während jede ihre eigenen Aufgaben wahrnahm. Er verstand, dass die Religion alle Aspekte des täglichen Lebens beeinflussen muss.

      In rascher Folge wurde er Bürgermeister von Quito, dann Vorsitzender der Konservativen Partei, Senator und nach dem Zusammenbruch des korrupten Roblez-Regimes Chef einer geschäftsführenden Regierung.

      1861 herrschte in Ecuador eine neue Aufbruchstimmung. Zum ersten Mal wird ein Präsident in direkten allgemeinen Wahlen gewählt. Moreno gewann mit einem Erdrutschsieg und nahm das Amt an, obwohl er sich selbst als unwürdig empfand.

      Er machte sich sofort an die Arbeit, um das Verhältnis zwischen Kirche und Staat zu korrigieren. Ein schädlicher alter Brauch, der es der Regierung erlaubte, Bischöfe zu ernennen, wurde abgeschafft. Ein Konkordat zwischen dem Vatikan und Ecuador gewährte der Kirche die volle Freiheit, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern. Die allmähliche Rückkehr von Recht und Ordnung brachte Frieden und Wohlstand mit sich.

      Da die Verfassung ihm keine aufeinanderfolgenden Amtszeiten gestattete, trat er zurück und überließ Jerónimo Carrión das Amt. Carrión war ein schwacher Mann, der die alten korrupten Machtcliquen wieder an die Macht kommen ließ, und bald lagen alle Reformen Morenos in Trümmern. Doch das Volk sehnte sich nach seiner Rückkehr und er gewann die nächste Wahl erneut mit einem Erdrutschsieg.

      Diesmal war er entschlossen, seine Reformen dauerhaft durchzusetzen. Im Jahr 1873 stellte er das Land unter den Schutz des Heiligen Herzens, ein Akt, der vom Parlament enthusiastisch ratifiziert wurde. Anschließend führte er eine neue Verfassung ein, die seine Reformen, insbesondere das Konkordat mit der Kirche, festigte.

      Alles, was er tat, war von seinem religiösen Eifer geprägt. Seinem Beispiel folgten seine Regierung, Abgeordnete, Richter, Geschäftsleute, Fachleute und natürlich das einfache Volk, das er liebte. Inmitten der Menschenmassen, die am Karfreitag den Kreuzweg besuchten, stand der edle Garcia Moreno, barfuß und mit einem großen Holzkreuz auf dem Rücken.

      Als die Nachricht vom Einmarsch der italienischen Freimaurerarmeen in Rom und der Misshandlung des Papstes eintraf, war Ecuador empört. Ecuador war das einzige Land, das Truppen zum Schutz des Heiligen Vaters zur Verfügung stellte. Und das Parlament beschloss Mittel für den Unterhalt von Pius IX., der im Vatikan quasi gefangen gehalten wurde. Großzügige Gesten für ein Land mit so geringen Mitteln.

      Garcia Morenos zweite Amtszeit als Präsident (1869-75) war von erfolgreichen Reformen geprägt. Die Zahl der Grundschulen wurde von 200 auf 500 erhöht; die Zahl der Schüler stieg von 8.000 auf 32.000. Universitäten und Fachhochschulen, landwirtschaftliche Hochschulen und eine Militärakademie wurden errichtet.

      Durch gutes Management schaffte er sogar das, was man für unmöglich hielt: Die Regierung senkte die Steuern und reduzierte die Staatsverschuldung, während sie die öffentlichen Dienstleistungen ausbaute!

      In allen größeren Städten wurden Krankenhäuser gebaut. Der Postdienst wurde ausgebaut, Eisenbahnen wurden gebaut, die Telegrafenverbindungen erweitert, die Straßen der Städte gepflastert und die Wasserversorgung verbessert. Während seiner zweiten Amtszeit wurden fünf Nationalstraßen in den Anden fertig gestellt, jede einzelne eine technische Meisterleistung.

      Es überrascht nicht, dass Garcia Moreno mit einem erneuten Erdrutschsieg für eine dritte Amtszeit wiedergewählt wurde. Aber das war zu viel für die Feinde des katholischen Ecuadors. Er war nur sechsunddreißig Stunden im Amt, als die Attentäter zuschlugen. An jenem schicksalhaften Tag wurde in seiner Tasche ein handgeschriebener Zettel gefunden, der sein Leben darstellt: „Herr Jesus, gib mir Demut und wahre Liebe zu Dir und lehre mich, was ich heute in Deinem Dienst tun soll. Amen.“

 

 

Aus dem Englischen übersetzt mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version) aus “TFP Viewpoint”, News from TFP Bureau for the United Kingdom, London. Nr. 2, April 2002. S. 6f.

Diese deutsche Fassung „Garcia Moreno: Katholik, Präsident und Märtyrer“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.