Von Jalta nach Moskau, 1945 -- 2025

 von Roberto de Mattei
26. März 2025

 

Das Schreckgespenst der Konferenz von Jalta schwebt über Europa, während internationale Beobachter über die Möglichkeit eines Endes des Krieges zwischen Russland und der Ukraine und die Folge eines möglichen Waffenstillstands debattieren.

Es ist noch zu früh, sich eingehend mit den Vorzügen der derzeit zwischen den USA und Russland laufenden Verhandlungen zu befassen. Allerdings scheint die Analogie zu den Abkommen von Jalta aus dem Jahr 1945 weniger den geopolitischen Aspekt zu betreffen, sondern vielmehr die psychologische Beziehung zwischen den Gesprächspartnern. Ein alter Essay des französischen Historikers Arthur Conte: „Jalta oder die Teilung der Welt“ - Der 11. Februar 1945 (Robert Laffont, 1964, Übersetzung: Gherardo Casini, 1967) hilft uns, eine gewisse Ähnlichkeit zwischen den gegenwärtigen Verhandlungen und denen zu verstehen, die vor achtzig Jahren am Schwarzen Meer stattfanden.

Josef Stalin, Lenins alter Kampfgefährte und inzwischen Herrscher über ganz Russland, war der unbestrittene Protagonist des Treffens zwischen den Staatschefs der drei Siegermächte USA, Großbritannien und Russland, das vom 11. bis 14. Februar 1945 auf der Krim stattfand. Stalin war ein Mann, der sein ganzes Leben mit Intrigen verbrachte, die er entweder selbst plante oder vereitelte. „So banal und gefährlich wie ein kaukasischer Dolch“, sagte der revolutionäre Schriftsteller Victor Serge über ihn. Der russische Diktator betrachtete den Westen als eine kranke Welt, die gemäß Marx‘ Theorien zur Evolution der Gesellschaft auf Niedergang und Tod zusteuerte. Trotz seiner Krankheit war der kapitalistische Feind zu letzten Zuckungen fähig und Stalin war davon überzeugt, dass er zur Selbstverteidigung eine Kette von Pufferstaaten um die Grenzen seines Landes herum errichten müsse. Das Dogma der Einkreisung war für ihn wie eine Obsession. Daher das Ziel, an den Grenzen der UdSSR möglichst viele Schutzzonen zu errichten und auf die eine oder andere Weise den größten Teil Mittel- und Osteuropas zu kontrollieren.

Stalin fürchtete Churchill und hatte seinen bevorzugten Gesprächspartner im amerikanischen Präsidenten Franklin Delano Roosevelt, der krank und geschwächt in Jalta ankam. Roosevelt war gebrechlich, seit er als junger Mann an Kinderlähmung erkrankte. Er stammte aus einer wohlhabenden Familie und war ein Narzisst, der sich nie um Geld Sorgen gemacht hatte und sich in seinem Streben nach Macht nie eingehend mit den wichtigen Themen seiner Zeit auseinandergesetzt hatte. Als er in Jalta ankam, waren zwei Ideen vorherrschend: den Krieg so schnell wie möglich zu beenden und einen dauerhaften Frieden zu organisieren. Vor allem aber hegte er den Traum, der „Mann des Friedens“ und damit der größte Mann aller Zeiten zu sein. Er war davon überzeugt, dass der einzige Weg zum Frieden die Gründung einer Organisation der Vereinten Nationen sei, der die Anwesenheit der UdSSR und der USA jene Autorität verleihen würde, die dem unglückseligen Völkerbund in den 1930er Jahren gefehlt hatte. Um Stalins Unterstützung für sein Projekt zu erhalten, war Roosevelt bereit, jeden Preis zu zahlen. Seine oberflächliche Meinung über den Kreml-Autokraten zeigt sich in seiner ungeduldigen Antwort an Botschafter William Christian Bullitt, der ihn warnen wollte: „Bill, ich bestreite Ihre Argumentation nicht. Ich habe nur den Eindruck, dass Stalin nicht so ein Mann ist. Harry [Hopkins] sagt, er sei es nicht und wolle nichts als Sicherheit für sein Land. Ich denke, wenn ich ihm alles gebe, was ich ihm geben kann, und nichts dafür verlange – Noblesse oblige (Adel verpflichtet) –, wird er keine Annexion anstreben und mit mir für eine Welt der Demokratie und des Friedens arbeiten.“ (https://time.com/archive/6824640/historical-notes-we-believed-in-our-hearts/). Harry Hopkins, ein hochrangiger Freimaurer und Roosevelts wichtigster Mitarbeiter, behauptete: „Es besteht kein Zweifel, dass die Russen das amerikanische Volk lieben. Sie lieben die Vereinigten Staaten. Sie vertrauen den Vereinigten Staaten mehr als jeder anderen Macht der Welt.“

Roosevelt kehrte aus Jalta zurück und war davon überzeugt, dass es ihm gelungen war, Stalin zu zähmen. Doch Stalins Absichten waren klar: Die baltischen Länder waren bereits ein integraler Bestandteil des Sowjetimperiums, er machte kaum einen Hehl daraus, dass er Finnland und Jugoslawien sowjetisieren wollte, er hatte Bulgarien fest im Griff und in Rumänien fand ein Putsch statt. In Jalta wurde dem internationalen Kommunismus die Naivität des Westens bewusst. Die Sowjetisierung Osteuropas, der Sieg Mao Tse-tungs in China, der Fall Koreas und Indochinas, der Bau der Berliner Mauer und die Eroberung Kubas – all dies waren laut Arthur Conte eine Folge von Stalins Sieg in Jalta. Und wir müssen in den Abkommen von Jalta auch die Ursache und Inspiration der großen russischen Nachkriegskampagnen für den Pazifismus suchen.

Trumps Charakter und sein politisches Projekt unterscheiden sich sicherlich von denen Roosevelts. Doch was sollen wir vom Immobilienmakler Steve Witkoff halten, dem der amerikanische Präsident die Aufnahme der heiklen Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine anvertraut hat? Witkoff wurde am 21. März 2025 von Tucker Carlson interviewt, um über sein Treffen mit dem russischen Präsidenten in Moskau in der vergangenen Woche zu sprechen. Während des Interviews berichtete Witkoff vor einem fast gerührten Carlson, dass Putin bei einem der besten russischen Künstler ein wunderschönes Porträt von Trump in Auftrag gegeben und es ihm gegeben habe, damit er es dem Präsidenten überbringe, der davon gerührt gewesen sei. Putin habe ihm zudem erzählt, dass er nach dem Anschlag in Pennsylvania am 14. Juli in die Kirche gegangen sei, um für Trump zu beten. Für Trumps Gesandten sei Putin „kein schlechter Mensch“ und „wolle nicht den gesamten Alten Kontinent erobern“. Im Gegenteil, sagte er, sei er ein „großartiger“ Führer, der versuche, den seit drei Jahren andauernden Konflikt zwischen Moskau und Kiew zu beenden. „Mir hat es gefallen. Ich dachte, er wäre ehrlich zu mir“, wiederholte Witkoff (https://www.youtube.com/watch?v=acvu2LBumGo).

Beim Anhören des Interviews fällt der Optimismus und die Unerfahrenheit von Trumps Gesandtem angesichts eines alten KGB-Fuchses wie Wladimir Putin auf. Dies bedeutet nicht, dass der amerikanische Präsident die Eindrücke seines Assistenten teilt. Es ist sehr schwierig, sich in Trumps Denkweise hineinzuversetzen, obwohl er redseliger und extrovertierter ist als Putin. Die Strategie des Kremlchefs hat allerdings den Vorteil, klar zu sein, denn sie wurde in den vergangenen fünfzehn Jahren immer wieder zum Ausdruck gebracht. In einem Interview mit Tucker Carlson am 9. Februar 2024 argumentierte Putin nach einer langen Geschichtsstunde, dass die Ukraine seit ihrer Entstehung ein historischer Teil „Großrusslands“ gewesen sei und dies auch wieder werden werde. Bei anderen Gelegenheiten bezeichnete er Stalin als sein Vorbild, den er als den Patrioten betrachtete, der im Zweiten Weltkrieg den „Großen Vaterländischen Krieg“ gewann und die Einheit Russlands wiederherstellte und ihm seine Rolle als Großmacht zurückgab. Um dieses Ziel zu erreichen, musste Stalin alle Befürchtungen der Angelsachsen hinsichtlich seiner revolutionären Absichten zerstreuen. Unter anderem entschied er deshalb, dass die Internationale nicht länger die Nationalhymne sein sollte. Die neue Hymne, vertont von Alexander Alexandrow und mit Texten von Sergei Michalkow und Gabriel El-Registan, wurde am 1. Januar 1944 erstmals im russischen Radio ausgestrahlt und enthielt den Refrain: „Ehre sei dir, freies Vaterland – sicheres Bollwerk der Völkerfreundschaft – möge die sowjetische Flagge, die Nationalflagge, von Sieg zu Sieg wehen!“ Nach dem Zusammenbruch des Sowjetregimes im Jahr 1991 wurde die Melodie abgeschafft, doch im Jahr 2000 wurde sie von Putin als Nationalhymne der Russischen Föderation wiedereingeführt und bringt seinen Willen zur Macht zum Ausdruck.

Der ehemalige Chef des KGB in Moskau, General Jewgeni Sawostjanow, der heute im Exil lebt, erklärte in einem Interview mit dem „Corriere della Sera“ am 25. März: „Putin wird einen vollständigen Waffenstillstand nur dann akzeptieren, wenn er sicher ist, dass er seine wichtigsten Ziele erreichen kann. Er möchte unbedingt als „der große Sammler russischen Landes“ in die Geschichte eingehen, als derjenige, der den Zerfall des Imperiums, der 1867 mit dem Verkauf Alaskas an die USA begann, rückgängig machte. Es ist nicht nur für ihn selbst. Durch die Eingliederung der Ukraine und Weißrusslands in einen einzigen Staat könnte „die Bevölkerung“ des Landes auf rund 188 Millionen anwachsen und gleichzeitig die Mobilisierungsressourcen, den internen Verbrauchermarkt und die Arbeitskräfte ausgebaut werden. Diese Theorie war dem alten KGB wichtig: Je kleiner Russland ist, desto unregierbarer wird es. Sein Hauptziel hat sowohl eine praktische als auch eine ideologische Grundlage.“ „Europa muss aufwachen“, schlussfolgert Savostyanov. Doch die Warnung gilt auch den Amerikanern.

 Corrispondenza Romana Nr. 1891

 

Aus dem Italienischen mir Google-Übesetzer von

https://www.corrispondenzaromana.it/da-yalta-a-mosca-1945-2025/

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Die unzerstörbare Verbindung zwischen Putinismus und russischem Nationalismus

Jon Paul Fabrizio

Die russische Invasion in der Ukraine hat Wladimir Putin ins Rampenlicht der Weltöffentlichkeit gerückt. Der Angriff markiert das Ende der Ära nach dem Kalten Krieg, einer Zeit, in der man glaubte, die russische Bedrohung gegen den Westen sei beendet.

In der Tat hat der Fall des Eisernen Vorhangs den Kommunismus in eine verwundbare Position gebracht. Er enthüllte das brutale System in all seiner Armut und seinem Elend, was die Menschen natürlich ablehnten. In der Zeit nach dem Kalten Krieg spielte Russland, das immer noch eine Atommacht ist, eine weitaus geringere Rolle.

Die Ukraine-Krise zeigt jedoch, dass Russland eine neue Vitalität entwickelt hat - ein Wiederaufleben unter der Führung von Wladimir Putin.

Das Paradoxon des Putinismus

Während sich die Lage in der Ukraine zuspitzt, hat Putin nicht ausdrücklich zur Wiedereinführung eines kommunistischen Regimes aufgerufen. Er hat jedoch das Erbe der untergegangenen Sowjetunion beschworen, ein Paradoxon, das die Absichten des russischen Präsidenten verschleiert.

Putin hat ein gewisses Maß an Sympathie für die sowjetische Vergangenheit des Landes zum Ausdruck gebracht. In den Jahren 2005 und 2018 (1) bekundete er ausdrücklich seinen Wunsch, die Sowjetunion zu ihrem früheren Ruhm zurückzuführen. Auch sein Lob für Josef Stalin, den berüchtigten sowjetischen Diktator während des Zweiten Weltkriegs, deutet auf eine gewisse Affinität zwischen den Idealen der beiden russischen Führer hin. (2)

Allerdings hat Putin bei verschiedenen Gelegenheiten auch kommunistische Persönlichkeiten und Denkweisen verurteilt. Im Jahr 2016 kritisierte er den Gründer der UdSSR, Wladimir Lenin, und behauptete, sein Modell eines föderativen Staates sei „eine Zeitbombe für den [russischen] Staat“ (3).

Darüber hinaus äußerte Putin 2017, er wünsche sich, dass die bolschewistische Revolution von 1917 nie stattgefunden hätte. (4) Ebenfalls lobte Putin eine „Entkommunistisierung“, die für die Zerstörung von Lenin Denkmälern verantwortlich war. (5)

Er ist sogar so weit gegangen, die gegenwärtige Invasion in der Ukraine als einen Angriff auf ein Überbleibsel des „bolschewistischen, kommunistischen Russlands“ (6) darzustellen.

Diese Äußerungen scheinen in krassem Widerspruch zueinander zu stehen, was verständlicherweise zu großer Verwirrung führt. Putin lobt Stalin und geißelt Lenin. Er verherrlicht die Sowjetunion und verurteilt gleichzeitig ihre kommunistischen und bolschewistischen Ursprünge. Da stellt sich natürlich die Frage: Wie lassen sich solche widersprüchlichen Äußerungen miteinander vereinbaren?

Allen Anzeichen zum Trotz sind Putins Äußerungen konsequent. Ein Blick auf die Philosophien, die dem Leninismus, dem Stalinismus und dem Putinismus zugrunde liegen, zeigt eine Verbindung zu einem gemeinsamen Prinzip, das im russischen Nationalismus zu finden ist.

Lenins Egalitarismus kollidiert mit Putins Nationalismus

Lenins Aufstieg zur Macht erfolgte mit der Oktoberrevolution von 1917, die die kurzlebige Regierung von Alexander Kerenski absetzte. Er festigte schließlich seine Herrschaft, indem er die Ermordung des Zaren und seiner Familie veranlasste. Auf die Revolution folgte 1922 die Gründung der Sowjetunion, die die Nachbarländer gewaltsam unter einer bolschewistischen Zentralregierung vereinigte.

Lenins Weltanschauung war internationalistisch und nicht nationalistisch. Er schrieb, dass „der Marxismus nicht mit dem Nationalismus in Einklang gebracht werden kann“, da der reine Marxismus unweigerlich auf einen egalitären Internationalismus hinarbeitet. (7)

Er lehnte die „großrussische nationalistische Kampagne“, für die er Stalin verantwortlich machte, entschieden ab. (8) Stattdessen bestand er darauf, dass es den sowjetischen Staaten aufgrund ihres, wie er es nannte, „Rechts auf Selbstbestimmung“ freistehe, sich abzuspalten. (9) Er verglich seine Vision einer utopischen Gesellschaft mit den „Vereinigten Staaten von Europa“, die den westlichen Kapitalismus ausschließen würden. (10)

Diese antinationale Haltung bestätigt die Vorstellung, dass Leninismus und Putinismus unvereinbar sind. Putins eigene Äußerungen über Lenin unterstreichen diesen Punkt. (11) Im Jahr 2015 kritisierte er offen die bolschewistische Partei, die Lenin gegründet und geleitet hatte. In Bezug auf Lenins Wunsch, Russland im Ersten Weltkrieg zu besiegen, um eine soziale Revolution zu ermöglichen, warf er der Partei vor, „die nationalen Interessen Russlands zu verraten“, indem sie „ihr Vaterland besiegt sehen will“. (12)

Außerdem warf er Lenin vor, dass die Revolution von 1917 dazu geführt habe, dass „Russland als Staat zusammenbrechen würde und sich selbst als besiegt erklärt“. (13)

Stattdessen plädiert Putin für die Rückkehr Russlands zu seinem früheren Ruhm. Der Niedergang des „historischen Russlands“ (14), das einst eine bedeutende Weltmacht war, hat ihn dazu veranlasst, seine prekäre Invasion in der Ukraine zu vollziehen. Durch die Wiedervereinigung des „Territoriums des ehemaligen russischen Reiches“ (15) werde das Land wieder den Einfluss erlangen, den es früher hatte. Unter diesem Vorwand rechtfertigt er seinen ungerechten Krieg in der Ukraine.

Putins Appell für eine Rückkehr zum „Glanz“ Russlands unter Stalin

Während er also das Handeln eines Kommunisten ablehnt, macht er sich die Politik eines anderen zu eigen. Putins bereits erwähnte Hommage an die Sowjetunion unter Josef Stalin passt in sein Konzept der nationalen Größe. Diese Bewunderung ist kein Widerspruch. Sein Lob galt weniger der egalitären marxistischen Philosophie als vielmehr seiner Affinität zu einem autoritären russischen Staat.

Das soll nicht heißen, dass Putin kommunistisches Gedankengut gänzlich ablehnt. In einer Rede 2016 bekräftigte er: „Ich mochte und mag kommunistische und sozialistische Ideen sehr“. (16)

Diese Ideen werden jedoch in den Rahmen des von ihm angestrebten „heiligen Russlands“ (17) eingefügt. Russland kann kommunistisch sein, solange es groß ist.

Putin nutzt also das Bild von Stalins kommunistischer Sowjetunion, um seine Sache voranzutreiben. Studien haben auch gezeigt, dass Putins nationalistisches Narrativ zu einer öffentlichen Nostalgie für das sowjetrussische Regime unter Josef Stalin geführt hat. In einem kürzlich erschienenen Artikel stellte der italienische TFP-Vorsitzende Julio Loredo fest, dass Putin „die stalinistische Periode als eine Zeit großen Ruhmes für Russland gepriesen hat“. (18) Foreign Policy berichtete, dass „Präsident Wladimir Putin die Rehabilitierung eines der größten Ungeheuer des zwanzigsten Jahrhunderts eingeleitet hat ... er hat sich an den Geist Stalins gewandt, um das russische Volk zu sammeln und es auf die vor ihm liegenden Opfer vorzubereiten“. (19) Auch die Statistik bestätigt diese Behauptung, da über die Hälfte der russischen Bevölkerung positive Gefühle gegenüber dem roten Diktator zum Ausdruck brachte. (20)

Putins Lob für Stalin ist jedoch sowohl das eines Bewunderers als auch eines Opportunisten. Wenn es angebracht war, hat Putin Stalins mörderisches Vorgehen verurteilt, um in der öffentlichen Meinung ein positives Licht auf ihn zu werfen. (21)

So appelliert er an die in Russland verbliebenen sowjetischen Gefühle, während er sich selbst von der umstrittenen Vergangenheit seiner Vorgänger ausschließt. Putin bringt sich damit in eine Position, die den Westen wie nie zuvor bedroht.

Unterschiedliche Philosophien, ein gemeinsames Ziel

Putin hat in einer nach der Berliner-Mauer-Gesellschaft eine nationalistische Philosophie formuliert, die Panslawismus, Faschismus und Sozialismus in sich vereint, ohne das Stigma des „Kommunismus“ zu tragen. Er greift die westliche Zivilisation wegen ihrer moralischen Dekadenz an, anstatt auf den überstrapazierten sowjetischen antikapitalistischen Jargon zurückzugreifen. Die Legende von Stalin dient als Werkzeug, um eine vergangene Pseudogröße in Erinnerung zu rufen.

Der Putinismus kann nicht mit dem Leninismus oder Stalinismus gleichgesetzt werden, aber alle drei sind sich einig in der Verbreitung des revolutionären Gedankenguts. Alle drei Philosophien richten sich gegen den Westen.

Im Laufe der modernen Geschichte stellten die vagen Überreste des westlichen Christentums ein Hindernis für den Fortschritt der atheistischen revolutionären Bewegungen dar, die im 19. und 20. Jahrhundert, oft mit Hilfe religiöser Liberaler, ihre Blütezeit erlebten. Heute greifen die postmodernen Reinkarnationen dieser revolutionären Philosophien die Überreste dieser christlich-abendländischen Ordnung an.

Die verwirrenden Philosophien des Putinismus sind Teil dieses Kampfes. Auch wenn Putins Überzeugungen nicht ganz mit denen Lenins oder Stalins übereinstimmen, haben sie doch ein gemeinsames Ziel: die Zerstörung der westlichen, christlichen Zivilisation. Daher müssen Putins Manöver bekämpft werden.

------------

Anmerkungen

1. See Vladimir Putin, “Annual Address to the Federal Assembly of the Russian Federation,” transcript of speech delivered at the Kremlin, Moscow, Apr. 25, 2005, http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931; Reuters Staff, “Putin, before vote, says he’d reverse Soviet collapse if he could: agencies,” Reuters, Mar. 2, 2018, https://www.reuters.com/article/us-russia-election-putin/putin-before-vote-says-hed-reverse-soviet-collapse-if-he-could-agencies-idUSKCN1GE2TF.

2. Tony Halpin, “Vladimir Putin praises Stalin for creating a superpower and winning the war,” The Times, Dec. 4, 2009, https://www.thetimes.co.uk/article/vladimir-putin-praises-stalin-for-creating-a-superpower-and-winning-the-war-mz0rjf5sgdl.

3. Vladimir Isachenkov, “Putin denounces Soviet founder Lenin,” AP News, Jan. 25, 2016, https://apnews.com/article/7384e0f96dfb41ceaa3724f5c1deae6a.

4. Andrew Osborn, “Putin said he wished the 1917 revolution that brought communism had never happened,” Business Insider, Nov. 7, 2017, https://www.businessinsider.com/putin-steers-clear-of-communist-ceremony-steeped-in-russian-history-2017-11.

5. TASS Russian News Agency, “Russia ready to show what true de-communization means for Ukraine—Putin,” TASS, Feb. 21, 2022, https://tass.com/politics/1407587?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com.

6. Ibid.

7. Lenin, Critical Remarks on the National Question, 1913

8. Lenin, The Question of Nationalities or “Autonomisation,” 1922.

9. Lenin, The Rights of Nations to Self-Determination, 1914.

10. Lenin, On the Slogan for a United States of Europe, 1915.

11. Robert Coalson, “Russian Nationalists March On, Under Kremlin’s Wary Gaze,” Radio Free Europe/Radio Liberty, Nov. 3, 2014, https://www.rferl.org/a/russia-nationalist-march/26672137.html.

12. Owen Matthews, “Red faces,” The Spectator, Jan. 7, 2017, https://www.spectator.co.uk/article/red-faces

13. Ibid.

14. RFE/RL journalists, “Putin Laments Soviet Breakup As Demise of ‘Historical Russia,’ Amid Ukraine Fears,” Radio Free Europe/Radio Liberty, Dec. 13, 2021, https://www.rferl.org/a/putin-historical-russia-soviet-breakup-ukraine/31606186.html.

15. Keir Giles, Putin’s speech harked back to Russia’s empire—the threat doesn’t stop at Ukraine,” The Guardian, Feb. 22, 2022, https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/feb/22/putin-speech-russia-empire-threat-ukraine-moscow.

16. INTERFAX.RU, “Putin admitted his sympathy for Bible-consonant communist ideas,” Interfax, Jan. 25, 2016, https://www.interfax.ru/russia/491445.

17. Paul Coyer, “Putin’s Holy War And The Disintegration of the ‘Russian World’,” Forbes, Jun. 4, 2015, https://www.forbes.com/sites/paulcoyer/2015/06/04/putins-holy-war-and-the-disintegration-of-the-russian-world/?sh=4852c3d6285b.

18. Julio Loredo, “Will the West Let Itself be Squeezed Between Russia and China?,” TFP.org, Jan. 25, 2022, https://www.tfp.org/will-the-west-let-itself-be-squeezed-between-russia-and-china/.

19. Hannah Thoburn, “For Putin, For Stalin,” Foreign Policy, Jan. 25, 2016, https://foreignpolicy.com/2016/01/25/for-putin-for-stalin-russia-propaganda.

20. David Masci, “In Russia, nostaligia for Soviet Union and positive feelings about Stalin,” Pew Research Center, Jun. 29, 2017, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/29/in-russia-nostalgia-for-soviet-union-and-positive-feelings-about-stalin/.

21. Vladimir Isachenkov, “Russia’s Putin condemns Soviet-era political repressions,” AP News, Oct. 30, 2017, https://apnews.com/article/e708f321bd83433395d77755fa6651db.

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von

https://www.tfp.org/a-look-at-the-indestructible-link-between-putinism-and-russian-nationalism/?pkg=TFP22119

vom 24. März 2022

Photo: © Kremlin.ru CC BY 4.0

Diese deutsche Fassung „Die unzerstörbare Verbindung zwischen Putinismus und russischem Nationalismus“ erschien erstmals in
www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

In signierten Artikeln veröffentlichte Meinungen und Konzepte liegen in der alleinigen Verantwortung der Autoren.