... gegen die homosexuelle Sünde in der Kirche.
(heute
wird der Heilige Petrus Damiani, nicht mal mit der Kneifzange von der
Hierarchie angefasst, weil die DBK ihn sofort als ersten „Homophoben“ der
Diskriminierung und Hassreden verbreitet, betiteln würde.)
von Luiz Sérgio
Solimeo,
20. Mai 2026
Am 5. Mai veröffentlichte das Generalsekretariat der
Bischofssynode die Abschlussdokumente der Studiengruppen 7 (nur Teil 1) und 9
in Vorbereitung auf die nachsynodale Kirchenversammlung im Oktober 2028.
Diese Studiengruppen setzen sich aus Kardinälen, Bischöfen, Theologen, Ordensleuten und Laien zusammen.
Die Diskussionen der Gruppe 7
konzentrierten sich darauf, das System der Bischofsernennung gerechter zu
gestalten und die Beteiligung von Laien zu fördern. Gruppe 9 befasste sich mit
dem Paradigmenwechsel der Kirche und den Erfahrungen homosexueller Gläubiger.²
Wir werden den Bericht der Studiengruppe 9 mit dem Titel „Theologische Kriterien und Synodenmethoden zur gemeinsamen Beurteilung neuer Lehr-, Seelsorge- und Ethikfragen“ (im Folgenden „Bericht“) besprechen, da er die der vorgeschlagenen grundlegenden Veränderung der theologischen und moralischen Lehren und Disziplinen der Kirche am deutlichsten zugrunde liegende Doktrin darlegt.³
Die Fallstudien im Bericht der Studiengruppe 9 waren zwei
homosexuelle Aktivisten.
Das Dokument gibt vor, die Problematik von Menschen mit
gleichgeschlechtlicher Anziehung zu untersuchen. Es stützt sich jedoch
ausschließlich auf die Berichte zweier homosexueller Männer, die jeweils mit
einem anderen Mann verheiratet sind. Sie glauben nicht nur, dass Sodomie keine
Sünde, sondern „eine Gabe Gottes“ sei, und argumentieren für die Legitimität
der gleichgeschlechtlichen „Ehe“ als Weg zu Gott.⁴
Indem die Studiengruppe 9 die Lebensgeschichten zweier
Homosexueller auswählte, die stolz auf ihre sündhaften Beziehungen sind,
anstatt Zeugnisse von Personen, die zwar gleichgeschlechtliche Neigungen
verspüren, aber danach streben, Sünde zu vermeiden, machte sie deutlich, dass
diese Wahl ihre Schlussfolgerung beeinflusste. Der Bericht deckt sich mit den
Zielen der einflussreichen „katholischen“ Homosexuellenbewegung und kritisiert
die katholische Bewegung Courage, die Menschen mit
gleichgeschlechtlicher Neigung zu einem tugendhaften Leben verhelfen will
(siehe 2.1,5).
Es ist undenkbar, dass diese Zeugnisse ohne jegliche Kritik
oder Verurteilung als Fallstudien für die im Lehrteil des Berichts dargelegten
Aussagen veröffentlicht wurden.
Zu diesem Schluss kam Kardinal Willem Eijk, Erzbischof von Utrecht in den Niederlanden, in seinen Überlegungen zum Bericht: „Indem der Bericht solche Zeugnisse ohne dogmatische Kommentierung hervorhebt, normalisiert er homosexuelle Beziehungen im kirchlichen Kontext. Dies stellt einen klaren Versuch dar, die Verkündigung der katholischen Morallehre zu schwächen.“⁵
Die homosexuellen Aktivisten, die als Vorbilder dienten –
der erste Portugiese und der zweite Amerikaner, die jeweils mit einem anderen
Mann „verheiratet“ waren – sind dem Pater James Martin SJ, der führenden
Persönlichkeit der Homosexuellenbewegung in der Kirche hier in Amerika,
wohlbekannt.⁶
Kultur als Ausleger der Offenbarung
Die Theologen, die den Bericht verfassten, wollten
Homosexualität rechtfertigen, obwohl sie von der göttlichen Offenbarung, dem
zweitausend Jahre alten Lehramt der Kirche und dem in die Herzen der Menschen
geschriebenen Naturrecht klar verurteilt wird (vgl. Röm 1; 2,14–15).
Um dieses Ziel zu erreichen, wählten sie denselben Ansatz wie die Modernisten vor hundert Jahren (verurteilt von Papst Pius X.) und ihre Anhänger der Nouvelle Théologie (verurteilt von Papst Pius XII.): die vollständige Abhängigkeit des menschlichen Verständnisses von Kultur und Geschichte, sodass sich nicht nur die göttliche Offenbarung, sondern auch das Naturwissen mit den kulturellen Veränderungen stetig weiterentwickelt.
So heißt es im Bericht: „Niemand erkennt das Universelle unmittelbar, da es stets historisch-kulturell vermittelt ist… Die universelle Wahrheit des Menschen kann in ihrem historischen Ausdruck daher nicht ein für alle Mal bestimmt werden, sondern findet sich in den konkreten Formen verschiedener Kulturen, in einem unaufhörlichen Dialog, in dem Kulturen“ und Menschen durch den Austausch von Gaben untereinander geformt werden, angetrieben von der Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit im Lichte des Evangeliums“ (I-1.2, S. 11).
Angesichts des fortwährenden Wandels im
Wahrheitsverständnis, einschließlich des Verständnisses der menschlichen Natur,
könnte man argumentieren, dass homosexuelle Handlungen heute nicht mehr
widernatürlich sind. Dies legt der Bericht nahe.
„Worum es geht – wie es klar verstanden wird –, ist die
Überwindung jenes theoretischen Modells, das die Praxis aus einer
‚vorgefertigten‘ Lehre ableitet und allgemeine sowie abstrakte Prinzipien auf
die konkreten und persönlichen Lebenssituationen ‚anwendet‘“ (III-2.3, S. 26).
Diese Theorie – ein Ergebnis des alten nominalistischen
Irrtums7 und moderner relativistischer Philosophien – bedeutet, dass man keine
moralischen Regeln mehr aufstellen kann, die für alle verbindlich sind.
Folglich wird das Sittengesetz, das seinen Ursprung in der
göttlichen Offenbarung und im Naturrecht hat – in unsere Herzen eingeschrieben
und durch die Vernunft erschlossen –, ignoriert oder vollständig relativiert.
Wie unschwer zu erkennen ist, ebnet dies den Weg für eine Relativierung der
gesamten Offenbarung sowie der beständigen Morallehre der Kirche.
Daher schlägt der Bericht einen vollständigen Wandel in der
kirchlichen Auslegung der Heiligen Schrift vor – jener Auslegung, wie sie in
den „vergangenen Jahrhunderten“ (I-1.1, S. 8) vertreten wurde.
„Paradigmenwechsel“
Dem *Merriam-Webster Collegiate Dictionary* zufolge ist ein
Paradigmenwechsel „eine bedeutende Veränderung, die eintritt, wenn die übliche
Art, über etwas nachzudenken oder etwas zu tun, durch eine neue und andere Art
ersetzt wird.“8
Der Bericht stellt fest: „Die Verwirklichung der synodalen
Natur der Kirche impliziert die Umsetzung eines ‚Paradigmenwechsels‘ (vgl. VG
3) weg von den in den vergangenen Jahrhunderten vorherrschenden Paradigmen
hinsichtlich der Art und Weise, die Verkündigung des Evangeliums und die
Sendung der Kirche auszulegen und zum Ausdruck zu bringen“ (I-1.1, S. 8).
Sollte dieser „Paradigmenwechsel“ tatsächlich umgesetzt werden, so würde dies die Zerstörung der gesamten Dogmatik und Moral der Kirche bedeuten. Wäre eine solche Veränderung überhaupt möglich, so käme dies dem Ende der Kirche selbst gleich; denn es würde bedeuten, ihre Lehre und ihre Seelsorge – ja, ihre eigentliche Sendung – so abzuwandeln, dass sie sich der heutigen atheistischen und unmoralischen Kultur anpasst. Kann irgendjemand ernsthaft behaupten, dass jene Irrwege, die den Gläubigen hier vorgeschlagen werden, noch immer die beständige Lehre der Kirche in Glaubens- und Sittensachen darstellen?
In Bezug auf diesen äußerst heiklen Punkt merkt Kardinal Gerhard Müller an:
Sie [die Ergebnisse der Studiengruppe] weisen in zweierlei
Hinsicht eine fatale Ähnlichkeit auf: 1. durch ihr Misstrauen gegenüber den
zentralen Grundsätzen der katholischen Lehre … und 2. durch ihren Versuch, sich
mittels eines sogenannten „Paradigmenwechsels vom starren Dogmatismus hin zu
einer menschenfreundlichen Pastoral“ an vorherrschende Ideologien anzupassen,
um so die Anerkennung von deren Verfechtern zu gewinnen.
Sie leugnen die geoffenbarten Wahrheiten nicht offen. Doch
sie ignorieren sie und errichten – direkt daneben – ihr eigenes Haus eines
bequemen und weltangepassten Christentums … Die private oder gar
paraliturgische Segnung gleichgeschlechtlicher wie auch
verschiedengeschlechtlicher Paare in irregulären Beziehungen gründet auf der
häretischen Leugnung der geoffenbarten Wahrheit, dass Gott den Menschen als
Mann und Frau erschaffen hat.“9
Seinerseits kommentiert Pater Gerald Murray –
Kirchenrechtler und Pfarrer der St.-Joseph-Kirche in New York City (Stadtteil
Yorkville) – wie folgt: „Die katholische Lehre mit der Analogie eines Gerüsts
zu beschreiben, an dem Theorien und Experimente angeordnet werden, bedeutet,
sie aus dem Bereich der Wahrheit herabzustufen zu lediglich einem möglichen
Ansatz für die Darstellung der göttlichen Offenbarung.“ Jesus sprach: „Ich bin
der Weg, die Wahrheit und das Leben.“ (Joh 14,6) Handelt es sich dabei um ein Paradigma,
das der Verbesserung bedarf?10
Führt die homosexuelle Sünde zu Gott?
Der Bericht enthält zwei Anhänge mit den schriftlichen
Zeugnissen zweier homosexueller Aktivisten. Wie Kardinal Eijk anmerkte,
veröffentlicht der Bericht diese, ohne ihre Irrtümer anzuprangern.
In dem Bericht von Jason Steidl – jenem amerikanischen
Aktivisten, dessen Foto am Tag nach der Veröffentlichung von *Fiducia
supplicans* durch den Vatikan in der *New York Times* erschien, wo er gemeinsam
mit seinem „Ehemann“ von P. James Martin SJ gesegnet wurde 11 – lesen wir:
Meine Sexualität ist weder eine Perversion noch eine Störung
oder ein Kreuz; sie ist ein Geschenk Gottes. Ich führe eine glückliche, gesunde
Ehe und blühe als offen schwuler Katholik auf…
…Ich danke Gott für meinen Ehemann, den ich vor fünf Jahren
kennenlernte. Er war die größte Quelle des Lernens und der Gnade in meinem
Leben.12
Diese skandalöse Aussage wird den Gläubigen als im Einklang
mit dem neuen Paradigma der Kirche stehend präsentiert.
In einem Kommentar zu dem anderen Zeugnis – jenem des
portugiesischen Homosexuellen – stellt der Bericht fest, dieser habe entdeckt,
„dass die Sünde im Grunde nicht in der (gleichgeschlechtlichen) Paarbeziehung
besteht, sondern in einem Mangel an Glauben an einen Gott, der unsere Erfüllung
wünscht“ (III-2.1, S. 24).
Dies ist die einzige Erwähnung der Sünde im gesamten
Bericht; sie stellt einen Versuch dar, die schwerwiegende Sündhaftigkeit
homosexueller Beziehungen zu leugnen – Beziehungen, die nach der beständigen
Lehre der Kirche in sich schlecht sind.
Wie der heilige Augustinus feststellt, beinhaltet jede Sünde
eindeutig eine vorausgehende Abwendung von Gott sowie eine Hinwendung zu den
Geschöpfen. Doch wie dieser Kirchenvater und Kirchenlehrer betont, ist die
Sünde ein Verstoß gegen das Gesetz Gottes: „Sünde ist demnach jede Übertretung
des ewigen Gesetzes – sei es durch Tat, Wort oder Begehren.“13 Im Falle der sodomitischen Beziehung liegt
ein eindeutiger Verstoß gegen dieses Gesetz vor, welches sexuelle Handlungen
außerhalb der rechtmäßigen Ehe zwischen einem Mann und einer Frau untersagt.
Die erotische Mystik des Berichts betrachtet jene Sünde als
gut und sogar heilig, die die Zerstörung von Sodom und Gomorra nach sich zog
(vgl. Gen 18,19). In einem Kommentar zu den Berichten über zwei Homosexuelle –
die mit einer Person desselben Geschlechts „verheiratet“ sind – stellt der
Bericht fest, dass man in ihnen „das Aufkommen von ‚Erfahrungen des Guten‘ in
Form aufeinanderfolgender Entwicklungsstufen bei den beteiligten Individuen
erkennen kann, einhergehend mit der Etablierung guter Praktiken innerhalb
christlicher Gemeinschaften“ (III-2.1, S. 24).
Bezeichnenderweise erkennt Bischof Athanasius Schneider in
dem Bericht zu Recht jene falsche erotische Mystik der gnostisch-nikolaitischen
Häresie, die die Unmoral förderte.14
Dieser Abschlussbericht hat unmissverständlich die Grenze
von der Orthodoxie hin zur Häresie überschritten. Der Bericht bedient sich der
verführerischen Phrase vom „Paradigmenwechsel“, um – mittels leerer Rhetorik –
Gottes Offenbarung über die binäre Natur der Geschlechter sowie sein klares
Verbot jeglicher sexuellen Handlungen außerhalb einer gültigen Ehe zwischen
Mann und Frau zu untergraben. Die vornehmste Pflicht Papst Leos XIV. besteht
darin, die Kirche und die Seelen der Gläubigen vor dieser dreisten gnostischen
Lehre zu schützen, die Unzucht und widernatürliche Laster zu rechtfertigen
sucht. Die Stimme Christi – die die Gemeinde in Pergamon dafür tadelte, dass
sie die sexuelle Häresie der Nikolaiten duldete (vgl. Offb 2,14–15), und der
Gemeinde in Thyatira vorwarf, sie erlaube es Isebel – die „sich selbst
Prophetin nannte“ –, sexuelle Unmoral in der Kirche zu verbreiten (Offb
2,20–21) –, richtet sich heute auch an Papst Leo XIV.15
Darüber hinaus warnt Bischof Joseph E. Strickland:
Der jüngst von der Arbeitsgruppe 9 der Synode über die Synodalität veröffentlichte Bericht ist zutiefst alarmierend und steht in direktem Widerspruch zur beständigen Lehre der katholischen Kirche bezüglich der menschlichen Sexualität, der Sünde, der Ehe und des Sittengesetzes.
Die
Kirche kann nicht ändern, was Gott selbst offenbart hat.16
Die Verfasser des Berichts
Der Vaticanexperte Gaetano Masciullo weist darauf hin:
Um das Wesen dieses Berichts zu verstehen, muss man jedoch
einen Blick auf jene Mitglieder werfen, die Papst Franziskus im Jahr 2024 für
die Studiengruppe 9 ausgewählt hat – eine Gruppe, die sich den „theologischen
Kriterien und synodalen Methoden für die gemeinsame Unterscheidung neu
aufkommender lehrmäßiger, pastoraler und ethischer Fragen“ widmet.
Unter den Mitgliedern stechen insbesondere zwei
Persönlichkeiten hervor, die sich beide seit Jahren aktiv darum bemühen,
Homosexualität und andere moralische Fragen, die im Widerspruch zur
traditionellen katholischen Lehre stehen, zu normalisieren: Kardinal Carlos
Gustavo Castillo Mattasoglio, Erzbischof von Lima, und Pater Maurizio Chiodi,
Mitglied der Päpstlichen Akademie für das Leben.
In Bezug auf Kardinal Castillo Mattasoglio schreibt er: In
„einer Predigt kurz vor Weihnachten 2021 ... erklärte dieser, Christus sei ‚als
Laie gestorben‘ – und bestritt damit den priesterlichen Charakter des Opfers
Christi. ... Diese [heterodoxen] Positionen haben seinen Aufstieg begünstigt.
Als bekennender Verfechter der Befreiungstheologie hat Mattasoglio die
LGBT-Propaganda zu einem seiner zentralen Anliegen gemacht.“17
Was Pater Maurizio Chiodi betrifft: In einem Interview aus
dem Jahr 2019 mit *Noi famiglia & vita* – der Familienbeilage von
*Avvenire*, der Zeitung der Italienischen Bischofskonferenz – erklärte er: „Ich
würde nicht ausschließen, dass eine homosexuelle Paarbeziehung unter bestimmten
Bedingungen für das jeweilige Individuum der fruchtbarste Weg sein kann, um
gute Beziehungen zu leben – unter Berücksichtigung ihrer symbolischen
Bedeutung, die zugleich persönlich, relational und sozial ist.“18
„Wie das Gold seinen Glanz verloren hat“
In diesen tragischen Zeiten für die Kirche Christi kommt
einem die Klage des Jeremias in den Sinn: „Quomodo obscuratum est aurum.“
„Wie hat das Gold seinen Glanz verloren “ (Klgl 4,1).
Warum kehren Menschen der klaren und schönen Lehre und
Moral, die von Gott offenbart wurde und strahlend wie Gold ist, den Rücken zu,
um „Lehren von Dämonen“ (1 Tim 4,1) nachzueifern? Die göttliche Vorsehung lässt
diesen langen und finsteren Prozess als Strafe für unsere Sünden zu – und
zugleich als Gelegenheit für die Gerechten, ihren Eifer für den Glauben zu
beweisen (vgl. 1 Kor 10,13; 1 Kor 11,19).
Die meisten der heutigen Irrtümer sind die Frucht der
modernistischen Häresie – die, wie erwähnt, von St. Pius X. verurteilt wurde –
sowie ihrer Reinkarnation in Gestalt der *Nouvelle Théologie*, die von Pius
XII. verurteilt wurde.
Im Jahr 1907 schrieb St. Pius X.:
„Blind sind sie, und Blindenführer; aufgeblasen von einer
prahlerischen Wissenschaft, sind sie zu jenem Gipfel des Wahnsinns gelangt, wo
sie den ewigen Begriff der Wahrheit und das wahre Wesen des religiösen
Empfindens verfälschen. Mit jenem neuen System von ihnen erweisen sie sich als
beherrscht von einer blinden und ungezügelten Leidenschaft für das Neue; sie
denken keineswegs daran, irgendein festes Fundament der Wahrheit zu finden,
sondern verachten die heiligen und apostolischen Überlieferungen und eignen
sich stattdessen andere eitle, nutzlose und unsichere Lehren an – von der
Kirche verurteilt –, auf denen sie, in der Höhe ihrer Eitelkeit, zu ruhen und
die Wahrheit selbst zu behaupten glauben.“19
Im Jahr 1950 warnte Pius XII. hinsichtlich der Irrtümer der
*Nouvelle Théologie*:
6. Solche fiktiven Lehrsätze der Evolution, die all das verwerfen, was absolut, fest und unveränderlich ist, haben den Weg geebnet für jene neue, irrtümliche Philosophie, die – in Konkurrenz zu Idealismus, Immanentismus und Pragmatismus – den Namen Existenzialismus angenommen hat; denn sie befasst sich lediglich mit der Existenz einzelner Dinge und vernachlässigt jegliche Betrachtung ihrer unveränderlichen Wesenheiten.
7. Zudem existiert ein gewisser Historizismus, der – indem er allein den Ereignissen des menschlichen Lebens einen Wert beimisst – das Fundament aller Wahrheit und allen absoluten Gesetzes untergräbt: sowohl auf der Ebene philosophischer Spekulationen als auch – und dies insbesondere – in Bezug auf die christlichen Dogmen.20
„Seid wachsam, steht fest im Glauben, seid mutig, seid
stark!“
Doch im Vertrauen auf die Gnade Gottes – die jene, die ihm
treu sind, niemals verlässt –, müssen wir „fest im Glauben stehen“ (1 Kor
16,13), wie der Apostel es empfiehlt.
In Fatima warnte uns die Gottesmutter vor der schweren
Strafe, die eintreten würde, falls die Menschen nicht vom Sündigen abließen –
und zwar nicht bloß aus Schwäche, sondern weil sie die Sünde zu ihrem Stolz und
zu ihrem Lebenszweck erhoben hätten.
Dennoch fügte sie hinzu:
„Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren.“
In der Gewissheit des Triumphes der Allerseligsten Jungfrau
Maria finden wir den Mut, trotz der heutigen schwerwiegenden Irrtümer
weiterzukämpfen.
Bildnachweis: © Depe – stock.adobe.com
Erstveröffentlichung auf TFP.org.
Die Anmerkungen übernehmen wir vom Original ohne Überetzung:
Footnotes
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf dem Substack von Diane Montagna.
ROM, 12. MAI 2026 — Bischof Athanasius Schneider hat eine
scharfe Kritik an dem neuen Bericht des Vatikans über „aufkommende lehrmäßige,
pastorale und ethische Fragen“ geübt. Er erklärte, die darin enthaltene
Behandlung der Homosexualität fördere eine „Exegese des Zweifels“ an der
göttlichen Offenbarung, die an die Schlange im Garten Eden erinnere und der
„totalen moralischen Relativierung“ Tür und Tor öffne.
Der 30-seitige Abschlussbericht, der am 5. Mai vom
Generalsekretariat der Synode des Heiligen Stuhls veröffentlicht wurde, wurde
von der Studiengruppe Nr. 9 erstellt – einer von zehn Studiengruppen, die Papst
Franziskus im Februar 2024 eingesetzt hatte, um jene Themen zu untersuchen, die
während der ersten Sitzung der Synode über die Synodalität im Oktober 2023
aufgekommen waren.
Der siebenköpfigen Studiengruppe gehörten unter anderem
Kardinal Carlos Castillo Mattasoglio, Erzbischof von Lima (Peru), Erzbischof
Filippo Iannone, Präfekt des Dikasteriums für die Bischöfe, sowie der
italienische Moraltheologe Pater Maurizio Chiodi an. Letzterer ist Professor am
Päpstlichen Theologischen Institut Johannes Paul II. für Ehe- und
Familienwissenschaften und hat sich offen dafür ausgesprochen, dass sexuelle
Handlungen innerhalb einer homosexuellen Beziehung unter bestimmten Umständen
als gut zu bewerten seien. Pater Chiodi gilt als der mutmaßliche Hauptverfasser
des Berichts.
Der Bericht zog rasch Kritik von katholischen Kommentatoren
auf sich, wurde jedoch von „LGBTQ+“-Befürwortern – wie etwa Pater James Martin
SJ – umgehend als „bedeutender Fortschritt“ gefeiert. Die Kontroverse
verschärfte sich noch, als bekannt wurde, dass eines der beiden im Bericht
wiedergegebenen Zeugnisse von jenem Mann verfasst worden war, der 2023 auf der
Titelseite der *New York Times* abgebildet war: Er empfing dort gemeinsam mit
seinem gleichgeschlechtlichen Partner den Segen desselben Jesuitenpriesters –
nur einen Tag nach der Veröffentlichung von *Fiducia Supplicans*.
In diesem Interview erörtert Bischof Schneider, was er als
eine unheilige Allianz zwischen dem Synodensekretariat und den Verfechtern
einer „antichristlichen“ Ideologie betrachtet; er geht der Frage nach,
inwieweit der Abschlussbericht der Studiengruppe Nr. 9 eine „rote Linie“
darstellt, und beleuchtet, wie dessen Veröffentlichung die ohnehin schon
angespannten Beziehungen zwischen dem Vatikan und der traditionalistischen
Priesterbruderschaft St. Pius X. beeinflussen könnte.
Obwohl er einräumt, dass der Bericht keine formelle
lehramtliche Autorität besitzt, argumentiert der Weihbischof von Astana, dass
seine Veröffentlichung durch den Vatikan dennoch schwerwiegende Folgen nach
sich ziehe; denn er werde in den weltweiten Medien unweigerlich als Signal für
eine Wende in der katholischen Lehre dargestellt und interpretiert werden.
Zudem richtet er einen direkten Appell an Papst Leo, die
Kirche – und die Seelen – vor dem zu schützen, was er als eine „dreiste
gnostische Lehre“ bezeichnet. Er warnt davor: Sollten der Heilige Vater –
gemeinsam mit Kardinälen, Bischöfen und Priestern – nicht „aufwachen“, könnten
künftige Generationen eines Tages auf diese Ära zurückblicken und sagen: „Die
ganze Welt seufzte und wunderte sich darüber, wie sie das sechste Gebot
abgeschafft hatten.“
Hier ist mein Interview mit Bischof Athanasius Schneider.
________________________________________
Diane Montagna (DM): Exzellenz, wie lautete Ihre
erste Reaktion auf den Abschlussbericht der Studiengruppe Nr. 9 – und auf die
Enthüllung, dass eine der beiden darin enthaltenen Zeugenaussagen von jenem
Mann verfasst wurde, der in der *New York Times* abgebildet war, als er –
gemeinsam mit seinem gleichgeschlechtlichen Partner – einen Segen von P. James
Martin SJ empfing, und zwar nur einen Tag nach der Veröffentlichung von
*Fiducia Supplicans*?
+Athanasius Schneider (+AS): Mit der Herausgabe des
Abschlussberichts der Studiengruppe Nr. 9 hat sich das Sekretariat der
Bischofssynode dazu herabgelassen, die Propaganda einer globalen
Sexualideologie zu fördern, die weltweit in Politik und Medien aggressiv
vorangetrieben wird. P. James Martin ist dabei lediglich ein klerikaler
Handlanger dieser antichristlichen und blasphemischen Ideologie. Die Verfechter
dieser Ideologie streben nach der moralischen und lehramtlichen Billigung
homosexueller Handlungen und Lebensweisen durch die Kirche – also jener
Verhaltensweisen, die im Widerspruch zu Gottes Schöpfungswerk und zur
natürlichen Ordnung stehen. Das Synodensekretariat – ein Organ des Heiligen
Stuhls – kollaboriert somit mit den Lobbyisten dieser Ideologie in einer
regelrechten Revolte gegen Gottes Schöpfungswerk, gegen die schöne und weise
Ordnung der beiden Geschlechter: Mann und Frau.
(DM): Der Abschlussbericht zielt eindeutig darauf ab,
die Homosexualität im Leben der Kirche zu normalisieren. Dieser Prozess wurde
bereits 2014 mit dem Zwischenbericht der ersten Familiensynode unter Papst
Franziskus in Gang gesetzt; dieser argumentierte, dass „Homosexuelle Gaben und
Qualitäten haben, die sie der christlichen Gemeinschaft anbieten können“. Der
Text wurde von den Synodenvätern mehrheitlich abgelehnt, doch die Bemühungen
wurden fortgesetzt.[1] Was verrät der Abschlussbericht Ihrer Ansicht nach über
den „synodalen Prozess“, der unter dem amtierenden Papst initiiert wurde?
(+AS): Der Abschlussbericht offenbart, dass die
Legitimierung der Homosexualität (d. h. homosexueller Handlungen, Lebensweisen
und homoerotischer Beziehungen) bereits auf der klerikalen Agenda der ersten
Familiensynode unter Papst Franziskus stand. Diese Agenda erreichte einen
Höhepunkt mit der Veröffentlichung von *Fiducia Supplicans* durch das
Dikasterium für die Glaubenslehre unter seinem derzeitigen Präfekten.
*Fiducia Supplicans* ist ein Hohn auf den gesunden
Menschenverstand. Das Dokument spricht von der Möglichkeit, homosexuelle Paare
zu segnen – nicht offiziell und liturgisch, sondern spontan. Dem Dokument
zufolge ist der Gegenstand des Segens das homosexuelle Paar, nicht aber dessen
Beziehung. Doch das „Paar-Sein“ leitet sich gerade aus der Beziehung selbst ab.
*Fiducia Supplicans* hält somit die ganze Welt für Narren.
Der Abschlussbericht der Studiengruppe Nr. 9 geht sogar noch
weiter, indem er eine mögliche lehrmäßige Rechtfertigung für homosexuelle
Handlungen und homoerotische Beziehungen vorschlägt. Dies geschieht, indem er
indirekt die bleibende Gültigkeit des Zeugnisses der göttlichen Offenbarung
bezüglich der Homosexualität in der Heiligen Schrift in Frage stellt und eine
Art „Exegese des Zweifels“ hinsichtlich der einschlägigen biblischen Stellen
vorantreibt. Tatsächlich heißt es in dem Bericht: „Es ist notwendig, über eine
bloße Wiederholung ihrer gegenwärtigen Darstellung hinauszugehen und die
Erkenntnisse zu berücksichtigen, die aus verschiedenen exegetischen Lesarten
gewonnen wurden“ (2.4). Eine solche Exegese maßt sich faktisch den Platz Gottes
an und nimmt sich heraus zu verkünden, was gut und was böse ist. Genau dies tat
die Schlange im Garten Eden.
(DM): Beide in dem Bericht hervorgehobenen Zeugnisse
wurden von offen homosexuellen Männern verfasst, die in „gleichgeschlechtlichen
Ehen“ leben und die Lehre der Kirche bezüglich Ehe und Sexualität nicht
anerkennen. Dennoch gab es keinerlei Zeugnisse von Personen mit
gleichgeschlechtlicher Neigung, die bestrebt sind, im Einklang mit dem
katholischen Glauben zu leben, sich im Apostolat mit „Courage“ zu engagieren usw. Was sagt dies über die
„Experten“ aus, aus denen sich die Studiengruppe Nr. 9 zusammensetzte?
(+AS): Diese Tatsache spricht für sich selbst. Sie
belegt eindeutig, dass ein Organ des Heiligen Stuhls – das Sekretariat der
Bischofssynode – Partei ergreift für eine ideologische, neugnostische Gruppe
innerhalb der Kirche; eine Minderheit, die der beständigen Lehre der Kirche
sowie dem *sensus fidelium* (dem Glaubenssinn der Gläubigen)
ausdrücklich widerspricht. Es ist offensichtlich, dass das Ziel darin besteht,
einen Prozess in Gang zu setzen, der auf eine Neuinterpretation und letztlich
auf die Aufhebung der Gültigkeit der göttlichen Offenbarung abzielt – und zwar
konkret der Gültigkeit des sechsten Gebots.
(DM): Die Verfasser betonen, dass ihr Bericht nicht
als Ausübung von Autorität gedacht sei, sondern lediglich das Ergebnis einer
Arbeit darstelle, die der Studiengruppe im Verlauf des synodalen Prozesses in
Auftrag gegeben wurde – mit dem Ziel, die geistliche Unterscheidung in den
Ortskirchen zu fördern. Manche mögen nun einwenden, genau dies sei jene Taktik,
mit der die Befürworter dieser Ideen die „Revolution“ vorantreiben wollten;
andere wiederum könnten der Ansicht sein, dies biete hinreichenden Grund, den Bericht
schlichtweg zu ignorieren. Welchen Standpunkt vertreten Sie?
(+AS): Auch wenn es sich formal lediglich um ein
Dokument einer Studiengruppe handelt, dem die Autorität des Lehramts fehlt,
wurde es dennoch vom Vatikan – vermittelt durch ein Organ des Heiligen Stuhls –
veröffentlicht. Infolgedessen vermittelt ein solches Dokument der gesamten
Weltöffentlichkeit sowie der Mehrheit der Katholiken – denen das theologische
Unterscheidungsvermögen hinsichtlich des verbindlichen Gewichts kirchlicher
Dokumente oft fehlt – den Eindruck, die katholische Kirche und selbst der Vatikan
öffneten sich nun der Möglichkeit, homosexuelle Handlungen und Lebensweisen zu
legitimieren und zu normalisieren. Hierin manifestiert sich eine klare Taktik,
die darauf abzielt, die Gläubigen schrittweise daran zu gewöhnen, homosexuelle
Handlungen als etwas Normales zu betrachten – oder sie zumindest in
Einzelfällen zu tolerieren; dies geschieht vornehmlich unter Rückgriff auf das
sophistische Argument, ein homosexuelles Paar könne ja durchaus über andere
positive moralische oder intellektuelle Eigenschaften verfügen. Auf diese Weise
wird dem völligen moralischen Relativismus Tür und Tor geöffnet.
(DM): Stellt dieser Abschlussbericht eine „rote
Linie“ dar? Und welche Maßnahmen sollte Papst Leo XIV. Ihrer Ansicht nach
ergreifen, angesichts der Tatsache, dass das Sekretariat der Bischofssynode
diesen Bericht nunmehr öffentlich zugänglich gemacht hat?
(+AS): Dieser Abschlussbericht hat unmissverständlich
die Grenze von der Orthodoxie zur Häresie überschritten. Der Bericht bedient
sich der verführerischen Phrase „Paradigmenwechsel“, um – mittels leerer
Rhetorik – Gottes Offenbarung über die binäre Natur der Geschlechter sowie Sein
klares Verbot jeglicher sexuellen Handlungen außerhalb einer gültigen Ehe
zwischen Mann und Frau zu untergraben. Die vornehmste Pflicht Papst Leos XIV.
besteht darin, die Kirche und die Seelen der Gläubigen vor dieser dreisten
gnostischen Lehre zu schützen, die darauf abzielt, Unzucht und widernatürliche
Laster zu rechtfertigen. Die Stimme Christi – die die Kirche in Pergamon dafür
tadelte, die sexuelle Häresie der Nikolaiten zu dulden (vgl. Offb 2,14–15), und
der Kirche in Thyatira vorwarf, der Isebel – die sich selbst „Prophetin nannte“
– zu gestatten, sexuelle Unmoral in der Kirche zu verbreiten (Offb 2,20–21) –,
richtet sich heute auch an Papst Leo XIV.
(DM): Wir berichten seit Jahren über diese Themen –
angefangen bei der Familiensynode, über die Jugendsynode bis hin zur nun
laufenden Synode über die Synodalität. Und doch scheinen sich Kardinäle und
Bischöfe so oft – vielleicht abgesehen von der Gegenreaktion nach *Fiducia
Supplicans* – und mit seltenen Ausnahmen für das Schweigen und die Untätigkeit
zu entscheiden. Ist die Tatsache, dass wir diesen Punkt erreicht haben, nicht
auch das Ergebnis eines Versagens der Hierarchie, jener Revolution Widerstand zu
leisten, die unter dem vorangegangenen Pontifikat an Fahrt aufgenommen hat? Und
wie, glauben Sie, können die Kardinäle dem Heiligen Vater in dieser Hinsicht
nun am wirksamsten dienen?
(+AS): Die wesentliche Sendung des heiligen Amtes
eines Kardinals und Bischofs besteht darin, dem feierlichen Auftrag Christi zu
gehorchen, der die Apostel anwies, alles zu lehren, was Er gelehrt hatte. Und
Jesus Christus – der menschgewordene Gott, die Wahrheit selbst – verurteilte
jede Form der Verfälschung von Gottes Geboten sowie jeglichen Kompromiss mit
der Sünde aufs Schärfste. Mit unerhörter Dreistigkeit ersetzt der
Abschlussbericht Gottes Gebote – in diesem Fall Gottes Gebot gegen sexuelle
Handlungen außerhalb der Ehe – durch menschliche Traditionen, die *de facto*
der Akzeptanz homosexueller Handlungen und Lebensweisen Tür und Tor öffnen. Die
homosexuelle Häresie infiziert zunehmend den Leib der Kirche; und wenn der
Papst – und mit ihm die Kardinäle und Bischöfe – nicht aufwachen und als
verantwortungsbewusste geistliche Ärzte und Hirten die Menschen klar und mutig
vor einer solchen geistlichen Ansteckung warnen und schützen, werden sie durch
ihr Nichtstun und ihr Schweigen schuldig werden. Es ist durchaus möglich, dass
künftige Generationen, wenn sie auf unsere Epoche zurückblicken, auf diese jene
Worte aus der Zeit der arianischen Häresie anwenden werden: „Die ganze Welt
seufzte und wunderte sich darüber, wie sie das sechste Gebot Gottes abgeschafft
hatte.“
(DM): Wie Sie oben anmerken, schlägt der Bericht
einen „Paradigmenwechsel“ in der Art und Weise vor, wie die Kirche ihre
schwierigsten lehramtlichen, pastoralen und moralischen Fragen angeht; und er
beschreibt diesen Wandel als Teil eines „vom Zweiten Vatikanischen Konzil
initiierten Prozesses, der jene Modelle in Frage stellt, die im kirchlichen
Leben der vergangenen Jahrhunderte vorherrschend waren.“ Wir hören oft, dass
der Klerus und die Gläubigen, die der traditionellen lateinischen Messe
verbunden sind, das „Zweite Vatikanische Konzil annehmen“ müssten. Doch wie
kann man dies von ihnen erwarten, wenn gerade jene, die als Experten für das
Vatikanum auserwählt wurden, uns sagen, dass genau dies das Ergebnis ist, zu
dem es führt?
(+AS): Der Schlussbericht, verfasst in typisch
sophistischer und gnostischer Manier, stellt die unveränderlichen, heiligen und
weisesten Wahrheiten der göttlichen Offenbarung lediglich als „theoretische
Modelle“ dar (vgl. 2.3). In ihrem Bericht wird die klare, unfehlbare und
zweitausend Jahre alte Lehre der Kirche über die göttlich angeordnete und
göttlich gewollte Ordnung der menschlichen Sexualität somit zu einem
zeitgebundenen „Modell“ herabgewürdigt. Dies beraubt zugleich das gesamte
natürliche Sittengesetz – das Gott dem menschlichen Herzen eingeschrieben hat –
sowie Seine in der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition offenbarten
Wahrheiten ihrer verbindlichen Kraft.
Die Verfasser des Schlussberichts sind jene, die – um mit
den Worten des Apostels Judas zu sprechen – die Gnade Gottes als Freibrief für
die Ausübung der Unzucht missbrauchen (vgl. Jud 4). Sie sind die „wasserlosen Brunnen
und Nebelwolken, vom Sturmwind gejagt“, von denen der heilige Petrus spricht; „sie
führen hochtrabende Reden ohne Inhalt, und verlocken mit fleischlichen Lüsten
und Ausschweifungen jene, die kaum entronnen sind den im Irrtum lebenden Menschen.
Sie verheißen ihnen Freiheit, obgleich sie selber Sklaven des Verderbens sind“
(2 Petr 2,17–19). Wenn der Heilige Stuhl diesen Schlussbericht Nr. 9 nicht
unmissverständlich verurteilt, werden alle verbleibenden, wahrhaft katholischen
Geistlichen und Gläubigen das Vertrauen in jene verlieren, die Positionen im
Vatikan innehaben.
(DM): Die FSSPX hat angekündigt, dass sie plant, am
1. Juli neue Bischöfe zu weihen. Wie kann es überhaupt Hoffnung auf Versöhnung
oder Einheit geben, wenn diese Art von Angriffen auf den katholischen Glauben –
die aus den offiziellen Strukturen des Vatikans selbst hervorgehen – andauern?
(+AS): Der skandalöse und, in Wahrheit, blasphemische
Inhalt des Schlussberichts Nr. 9 bezüglich des Themas Sexualität – im Gegensatz
zum ewig gültigen Inhalt der göttlichen Offenbarung in Schrift und Tradition –
ist ein weiterer Beweis – neben vielen anderen alarmierenden Dokumenten und
Handlungen, die vom Heiligen Stuhl ausgehen oder von ihm geduldet werden –,
dass die gegenwärtige Situation der Kirche nur als ein wahrer Notstand
beschrieben werden kann; eine Feststellung, die die FSSPX zu Recht trifft. Man
müsste blind sein, um dies nicht zu sehen. Wer heute in der Kirche diesen
wahren Notstand noch leugnet, ist entweder geistlich verblendet, hält den
nackten Kaiser für anständig bekleidet (wie in Andersens Märchen „Des Kaisers
neue Kleider“) oder verhält sich wie jener Diener, der angesichts des
brennenden Schlosses ausrief: „Alles geht sehr gut, Madame la Marquise!“ (*Tout
va très bien, Madame la Marquise!*)
(DM): Die FSSPX, die deutschen Bischöfe, die Synode
über die Synodalität … Papst Leo XIV. hat in den kommenden Monaten und Jahren
eine Fülle sehr ernster Angelegenheiten zu bewältigen. Was würden Sie ihm
sagen, nun, da er in das zweite Jahr seines Pontifikats eintritt?
(+AS): Als sein Bruder im Bischofsamt könnte ich ihm
keine besseren und treffenderen Worte anbieten als jene, die unser Herr zu
Petrus, dem ersten Papst, sprach: „Stärke deine Brüder im Glauben!“ (Lukas
22,32). Was bedeutet „im Glauben stärken“ konkret? Es bedeutet offensichtlich,
Klarheit in die Verwirrung des Glaubens zu bringen, Klarheit in die
Zweideutigkeit des Glaubens und Klarheit in die Untergrabung des Glaubens. Der
Papst sollte erkennen, dass die Kirche – ähnlich wie im zweiten Jahrhundert zur
Zeit des heiligen Irenäus – von einem Gnostizismus infiziert ist, der wie ein
Fuchs auf hinterlistige Weise die Gültigkeit und Konkretheit der göttlichen
Offenbarung und der Gebote Gottes leugnet. Deshalb richtete der heilige Irenäus
die folgende Warnung an die Päpste, Bischöfe und Gläubigen seiner Zeit – eine
Stelle, die es verdient, vollständig zitiert zu werden:
„Dies also ist ihr System – ein System, das weder die
Propheten verkündet, noch der Herr gelehrt, noch die Apostel überliefert haben;
dessen vollkommene Kenntnis sie sich jedoch rühmen, mehr als alle anderen. Sie
beziehen ihre Ansichten aus anderen Quellen als der Heiligen Schrift; und – um
ein gängiges Sprichwort zu bemühen – sie mühen sich ab, Stricke aus Sand zu
flechten, indem sie versuchen, die Gleichnisse des Herrn, die Aussprüche der
Propheten und die Worte der Apostel mit einem Anschein von Wahrscheinlichkeit
ihren eigenen, eigenwilligen Behauptungen anzupassen, damit ihr Gedankengebäude
nicht gänzlich ohne Stütze erscheine. Dabei jedoch missachten sie die Ordnung
und den Zusammenhang der Heiligen Schrift und zerstückeln und zerstören –
soweit es in ihrer Macht steht – die Wahrheit. Indem sie Textstellen versetzen,
neu zurechtmachen und aus dem einen etwas ganz anderes konstruieren, gelingt es
ihnen durch ihre arglistige Kunst, viele zu täuschen, indem sie die göttlichen
Offenbarungen ihren eigenen Meinungen dienstbar machen. Ihr Vorgehen gleicht
dem eines Mannes, der – wenn ein geschickter Künstler ein wunderschönes Bildnis
eines Königs aus kostbaren Edelsteinen geschaffen hat – dieses Abbild des
Menschen in all seine Einzelteile zerlegt, die Edelsteine neu anordnet und so
zusammenfügt, dass daraus die Gestalt eines Hundes oder eines Fuchses entsteht
– und selbst dies nur schlecht ausgeführt. Sodann würde er behaupten und
erklären, dies sei jenes wunderschöne Bildnis des Königs, das der geschickte
Künstler geschaffen habe; dabei verweist er auf die Edelsteine, die vom ersten
Künstler bewundernswert zusammengefügt worden waren, um das Bild des Königs zu
formen, nun aber vom zweiten Künstler mit unglücklicher Wirkung in die Gestalt
eines Hundes übertragen wurden. Indem er so die Edelsteine präsentiert,
täuscht er die Unwissenden – jene, die keine Vorstellung davon haben, wie die
Gestalt eines Königs beschaffen ist – und redet ihnen ein, jenes erbärmliche
Abbild des Fuchses sei in Wahrheit das wunderschöne Bildnis des Königs. Auf
genau dieselbe Weise flicken diese Leute Ammenmärchen zusammen und versuchen
dann, indem sie Worte, Ausdrücke und Gleichnisse – wo immer sie diese vorfinden
– gewaltsam aus ihrem eigentlichen Zusammenhang reißen, die göttlichen Offenbarungen
ihren haltlosen Erfindungen anzupassen“ (Adversus haereses, I,8.1).
(DM): Exzellenz, möchten Sie noch etwas hinzufügen?
(+AS): Mit den folgenden Worten möchte ich jenen
unzähligen einfachen, frommen Katholiken eine Stimme verleihen, denen ich immer
wieder in verschiedenen Ländern begegne – Menschen, die den Papst mit einer
wahrhaft übernatürlichen Liebe lieben, zugleich aber zutiefst darunter leiden,
dass aus Rom keine eindeutige Bestätigung göttlicher Wahrheiten erfolgt; dies
geschieht inmitten der ungestraften Verbreitung von Häresien und
Gotteslästerungen im kirchlichen Leben durch Kleriker – ja sogar durch Bischöfe
und Kardinäle –, die Wölfe im Gewand von Hirten sind. Ich möchte eine
brüderliche Bitte an Sie richten:
Heiligster Vater, hören Sie auf die Stimme so vieler frommer
Katholiken, einfacher Priester und Ordensleute, von Kindern und Jugendlichen,
die durch synodale Strukturen an den Rand des kirchlichen Lebens gedrängt und
sogar mit Verachtung behandelt wurden – einzig und allein deshalb, weil sie dem
Glauben und der Form der Liturgie treu bleiben, wie sie von ihren Vorvätern
überliefert wurden; jenem Glauben und jener Liturgie, die von den Heiligen
geschätzt wurden; jenem Glauben und jener Liturgie, die von der überwältigenden
Mehrheit der Päpste angenommen und gefeiert wurden.
Heiligster Vater, stellen Sie sich nicht vorrangig auf die
Seite von Kirchenbürokraten und Apparatschiks, die von den Mächtigen dieser
Welt gestützt werden; hören Sie vielmehr auf die Kleinen in der Kirche und
stehen Sie ihnen bei: auf die traditionsverbundenen Gläubigen und Kleriker, die
unerschütterlich an dem Glauben festhalten, der den Heiligen ein für alle Mal
überliefert wurde (Jud 3).
Heiligster Vater, seien Sie für unsere Zeit ein zweiter
heiliger Leo: Legen Sie ein glasklares Glaubensbekenntnis ab, um die gesamte
Kirche zu stärken und verderbliche Zweifel sowie vergiftende Zweideutigkeiten
zu zerstreuen – genau so, wie es einst Ihr Vorgänger und Namensvetter tat. Dann
werden die Gläubigen unserer Zeit – wie schon zu Zeiten Leos des Großen – sagen
können: „Durch den Mund von Papst Leo XIV. hat Petrus gesprochen!“
Aus dem Englischen der offiziellen Webseite von Bischof Athanasius
Schneider „Gloria Dei“ mit Hilfe des Google-Übersetzers.
Die deutsche Fassung dieses Artikels in www.p-c-o.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung
ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
Weihbischof der Erzdiözese
Maria Santissima in Astana
In den letzten Jahrzehnten kam es in Städten der
westlichen Welt zunehmend zu öffentlichen Demonstrationen, die als „Gay Pride“
bekannt sind. Dieses stetig wachsende Phänomen hat das klare Ziel, den
öffentlichen Raum aller Städte der westlichen Welt und langfristig auch Städte
auf der ganzen Welt zu erobern, mit Ausnahme der islamischen Länder aus Angst
vor absehbaren gewalttätigen Gegenreaktionen.
Diese Demonstrationen werden mit enormem
finanziellen und logistischen Aufwand durchgeführt, begleitet von
propagandistischer Werbung, die von den einflussreichsten Mächten des
öffentlichen Lebens, d.h. der politischen Nomenklatura, der sozialen Medien,
der mächtigen wirtschaftlichen und finanziellen Branche unterstützt. Eine
solche einstimmige Unterstützung durch die genannten öffentlichen Stellen war
typisch für totalitäre Systeme, um der
Gesellschaft eine bestimmte Ideologie aufzuzwingen. Die sogenannten „Gay
Pride“-Demonstrationen ähneln unverkennbar den Propagandamärschen verschiedener
totalitärer politischer Regime der Vergangenheit.
Allerdings gibt es nach wie vor einen sehr
wichtigen Teil des öffentlichen Lebens, der sich diesem einstimmigen Chor der
Unterstützung für die sogenannten „Gay Pride“-Märsche noch nicht offiziell oder
weitgehend nicht angeschlossen hat. Diese Stimme ist die der katholischen
Kirche. Der Totalitarismus der homosexualistischen Ideologie, d.h. der Genderideologie,
verfolgt sein ehrgeizigstes Ziel, nämlich die Eroberung der letzten Bastion des
Widerstands, der katholischen Kirche. Mittlerweile hat dieses Ziel leider
einige Erfolge erzielt, da festgestellt wird, dass eine wachsende Zahl von
Priestern und sogar einige Bischöfe und Kardinäle öffentlich und auf
verschiedene Weise ihre Unterstützung für solche totalitären Aufmärsche, die
als „Gay Pride“ bekannt sind, zum Ausdruck bringen. Damit werden diese
Priester, Bischöfe und Kardinäle zu Agenten und Förderern einer Ideologie, die
einen direkten Angriff auf Gott und die Würde des Menschen darstellt, der als
Mann und Frau, nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen wurde.
Die Gender-Ideologie oder die Ideologie der
Homosexualität stellt eine Revolte gegen das schöpferische Werk Gottes dar, der
bewundernswert weise und liebevoll ist. Es ist eine Revolte gegen die
Erschaffung des Menschen in den beiden notwendigerweise und bewundernswert
komplementären Geschlechtern Mann und Frau. Homosexuelle oder lesbische
Handlungen entweihen den männlichen oder weiblichen Körper, der ein Tempel
Gottes ist. Tatsächlich sagt der Heilige Geist: „Wenn aber einer den Tempel
Gottes zugrunde richtet, den wird Gott zugrunde richten; denn der Tempel Gottes
ist heilig, und der seid ihr“ (1 Kor 3,17). Der Heilige Geist erklärt in der
Heiligen Schrift, dass homosexuelle Handlungen eine Schande sind, da sie der
von Gott geschaffenen Natur widersprechen: „Darum gab sie Gott schmählichen
Leidenschaften preis; denn ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit
dem widernatürlichen, und ebenso ließen auch Männer vom natürlichen Verkehr mit
der Frau und entbrannten in ihrer Gier zueinander; Männer treiben an Männern
das Schandbare und empfangen den ihrer Verirrung gebührenden Lohn an sich
selber. Und wie sie es nicht für wert hielten, Gott in der Erkenntnis zu wahren,
so gab Gott sie preis einem verderblichen Sinn, so dass sie tun, was wider die
Ordnung ist.“ (Röm 1,26–28). Der Heilige Geist erklärt dann, dass Menschen, die
schwere sündige Taten begehen, einschließlich homosexueller Handlungen, kein
ewiges Leben erben werden: „Wisst ihr nicht, dass Ungerechte am Reich Gottes
nicht Anteil bekommen werden? Täuscht euch nicht! Weder Unzüchtige noch
Götzendiener noch Ehebrecher noch Lüstlinge noch Knabenschänder, weder Diebe
noch Habsüchtige noch Säufer noch Lästerer noch Raffgierige werden am Reich
Gottes Anteil bekommen“ (1 Kor 6,9-10).
Die Gnade Christi hat jedoch die Macht, einen
Götzendiener, einen Ehebrecher, einen praktizierenden Homosexuellen in einen
neuen Menschen zu verwandeln. Im zitierten Text des Wortes Gottes heißt es
weiter: „Und von der Art sind manche von euch gewesen; doch ihr wurdet
abgewaschen, geheiligt, als gerecht erkannt im Namen unseres Herrn Jesus
Christus und im Geist unseres Gottes (1 Kor 6,11). Angesichts dieser Wahrheit
und Realität der Gnade erstrahlt das Licht der Hoffnung und des wahren
Fortschritts im antigöttlichen und antimenschlichen Szenario der Ideologie und
Praxis der Homosexualität, d.h. der Hoffnung und realen Möglichkeit der Transformation
eines Menschen, der homosexuelle Handlungen praktiziert, in einem neuen
Menschen, der in der Wahrheit der Heiligkeit geschaffen wurde: „Ihr aber
lerntet nicht derart Christus kennen, sofern ihr von ihm höret und in ihm
unterwiesen wurdet, wie es Wahrheit ist in Jesus: ablegen sollt ihr im Hinblick
auf den früheren Lebenswandel den alten Menschen, der den Weg des Verderbens
geht in seinen trügerischen Leidenschaften, und neu sollt ihr werden in Geist
und Gesinnung, um den neuen Menschen anzuziehen, der nach Gott geschaffen ist in
wahrer Gerechtigkeit und Heiligkeit“ (Eph 4,20–24). Diese Worte Gottes sind die
einzige hoffnungsvolle und befreiende Botschaft, die ein Christ und noch mehr
ein Priester und ein Bischof Menschen überbringen sollte, die homosexuelle
Handlungen begehen oder die Genderideologie propagieren.
Der Totalitarismus und die Intoleranz der Genderideologie
erfordern ihrer Logik nach auch die Einhaltung totalitärer Prinzipien. Alle
Mitglieder der Gesellschaft, auch die katholische Kirche, müssen daher
verpflichtet werden, ihre Akzeptanz dieser Ideologie in irgendeiner Weise zum
Ausdruck zu bringen. Eines der am weitesten verbreiteten und konkretesten
öffentlichen Mittel dieser ideologischen Durchsetzung sind die sogenannten „Gay
Pride“-Märsche.
Es ist nicht auszuschließen, dass die katholische
Kirche in nicht allzu ferner Zukunft mit einer Situation konfrontiert sein
wird, die der Situation während der Verfolgung durch das Römische Reich in den
ersten drei Jahrhunderten ähnelt, als das Festhalten an der totalitären
Ideologie des Götzendienstes sogar verpflichtend war für die Christen. Damals
bestand die Prüfung bzw. die Bestätigung dieser Bindung in der zivil und
politisch korrekten Handlung, ein paar Weihrauchkörner vor der Statue eines Götzenbildes
und des Kaisers zu verbrennen.
Heute, anstatt ein paar Weihrauchkörner zu
verbrennen, ist die Geste der Solidarität mit den sogenannten „Gay
Pride“-Märschen durch Willkommensgrüße der Geistlichen und sogar durch einen
besonderen Gebetsgottesdienst zur Unterstützung der angeblichen Rechte der
Aktivitäten Homosexueller und zur Verbreitung ihrer Ideologie. Wir sind Zeugen
des unglaublichen Szenarios, in dem einige Priester und sogar Bischöfe und
Kardinäle, ohne zu erröten, dem Idol der Ideologie der Homosexualität oder des
Geschlechts unter dem Beifall der Mächtigen dieser Welt, d.h. von Politikern,
sozialen Medien und mächtigen internationalen Organisationen bereits
Weihrauchkörner darbringen.
Was sollte die richtige Reaktion eines Christen,
eines Katholiken, eines Priesters und eines Bischofs angesichts des sogenannten
„Gay Pride“-Phänomens sein?
Zunächst muss man barmherzig die göttliche
Wahrheit über die Erschaffung des Menschen verkünden, die Wahrheit der
objektiven psychischen und sexuellen Störung der homosexuellen Neigung
verkünden und dann sprechen über die Wahrheit der notwendigen und diskreten
Hilfe für Menschen mit homosexueller Tendenz damit sie Behandlung und Befreiung
von ihrer psychischen Behinderung erhalten.
Dann muss die göttliche Wahrheit über den schwer
sündigen Charakter homosexueller Handlungen und des homosexuellen Lebensstils
verkündet werden, da diese den Willen Gottes verletzen. Es muss mit echter
brüderlicher Sorge über die Gefahr der ewigen Verdammnis der Seele des
praktizierenden und unbußfertigen homosexuellen verkündet werden.
Darüber hinaus müssen wir mit Zivilcourage und mit
allen friedlichen und demokratischen Mitteln gegen die Missachtung des
christlichen Glaubens und gegen die öffentliche Zurschaustellung entwürdigender
Obszönitäten protestieren. Wir müssen dagegen protestieren, dass der
Bevölkerung ganzer Städte und Gemeinden Aufmärsche mit politisch-ideologischem
Militanzcharakter aufgezwungen werden.
Das Wichtigste sind jedoch spirituelle Mittel. Die
kraftvollste und wertvollste Reaktion kommt in öffentlichen und privaten Akten
der Sühne der göttlichen Heiligkeit und Majestät zum Ausdruck, die durch die
sogenannten „Gay Pride“-Märsche so schwer und öffentlich beleidigt werden.
Untrennbar mit den Akten der Sühne verbunden ist
das inbrünstige Gebet um die Bekehrung und ewige Erlösung der Seelen der
Befürworter und Aktivisten der Ideologie der Homosexualität und vor allem der
Seelen der bedauernswerten Menschen, die Homosexualität praktizieren.
Mögen die folgenden Worte der Päpste die richtige
katholische Antwort auf das so genannte „Gay Pride“-Phänomen stärken.
Papst Johannes Paul II. protestierte im Jahr 2000
gegen den „Gay Pride“ Roms und sagte: „Ich halte es dann für notwendig, die
bekannten Demonstrationen [Gay Pride] zu erwähnen, die in den letzten Tagen in
Rom stattgefunden haben. Im Namen der Kirche von Rom kann ich nicht umhin,
meiner Bitterkeit Ausdruck zu verleihen ... über die Beleidigung der
christlichen Werte einer Stadt, die den Katholiken auf der ganzen Welt so am
Herzen liegt. Die Kirche kann die Wahrheit nicht zum Schweigen bringen, denn
sie wäre Gott, dem Schöpfer, nicht treu und würde nicht dazu beitragen, das
Gute vom Bösen zu unterscheiden“ (Worte vor dem Angelusgebet, 9. Juli 2000).
Der amtierende Papst Franziskus hat mehrfach vor
der Gefahr der Gender-Ideologie gewarnt, wenn er z.B. sagte: „Du, Irina, hast
heute einen großen Feind der Ehe erwähnt: die Gendertheorie. Heute erleben wir
einen Weltkrieg um die Ehe zu zerstören, die nicht mit Waffen, sondern mit
Ideen zerstört wird. Es gibt ideologische Kolonisationen, die zerstören“ (Rede
beim Treffen mit Priestern, Ordensleuten, Seminaristen und Seelsorgern, Tiflis,
1. Oktober 2016).
„Wir erleben einen Moment der Vernichtung des
Menschen als Ebenbild Gottes. In Europa, in Amerika, in Lateinamerika, in
Afrika, in einigen asiatischen Ländern kommt es zu wahren ideologischen
Kolonisierungen. Und eines davon – ich sage es deutlich mit „Vor- und Nachname“
– ist die Gender-Ideologie! Heute wird den Kindern – den Kindern! –in der
Schule das gelehrt: dass jeder sein Geschlecht wählen kann. Und warum lehren
sie das? Weil die Bücher die von Menschen und Institutionen sind, die einem
Geld geben. Dabei handelt es sich um ideologische Kolonisierungen, die auch von
sehr einflussreichen Ländern unterstützt werden. Und das ist schrecklich. Im
Gespräch mit Papst Benedikt, dem es gut geht und der klare Gedanken hat, sagte
er zu mir: „Eure Heiligkeit, dies ist das Zeitalter der Sünde gegen Gott, den
Schöpfer!“. Er ist intelligent! Gott schuf Mann und Frau; Gott hat die Welt so,
so und so erschaffen ... und wir machen das Gegenteil. Gott, der uns einen
„unkultivierten“ Zustand gab, damit wir ihn zur Kultur machen konnten; und dann
tun wir mit dieser Kultur Dinge, die uns zurück in den „unkultivierten“ Zustand
versetzen! Wir müssen an das denken, was Papst Benedikt gesagt hat: „Es ist das
Zeitalter der Sünde gegen Gott, den Schöpfer!“ (Rede beim Treffen mit den
polnischen Bischöfen anlässlich des Jugendtags in Krakau, 27. Juli 2016).
Die wahren Freunde der Menschen, die während der
sogenannten „Gay Pride“-Märsche entwürdigende Handlungen fördern und
durchführen, sind die Christen, die sagen:
„Ich werde nicht einmal ein Körnchen Weihrauch vor
dem Idol der Homosexualität und Geschlechtertheorie verbrennen, selbst wenn –
Gott bewahre es! – Mein Pfarrer oder mein Bischof es getan haben.
Ich werde private und öffentliche Akte der Sühne
und Fürbitte für die ewige Erlösung der Seelen aller Menschen machen, die
Homosexualität fördern und praktizieren.
Ich werde keine Angst vor dem neuen
politisch-ideologischen Totalitarismus des Gender haben, da Christus bei mir
ist. Und da Christus alle totalitären Systeme der Vergangenheit besiegt hat,
wird er auch in unseren Tagen den Totalitarismus der Gender-Ideologie
besiegen.“
Christus vincit, Christus regnat, Christus
imperat!
(Astana, 28. Juli 2018)
Übersetzung aus dem Italienischen von diesem Blog.
26.06.2024
