Die Vorbereitung der Pan-Amazonas-Synode kommt von weit her:

Ein Brasilianer sah sie, hat sie vorausgesagt und gewarnt!

von Marcos Machado

Die Pan-Amazonas-Synode steht auf der Tagesordnung.

Was jedoch nur wenige wissen, ist, dass ihre Vorbereitung von weit her kommt. Mit der Sedisvakanz 1978, durch den Tod von Papst Johannes Paul I., und ein paar Tage vor dem Konklave (das Johannes Paul II. wählen würde) schrieb Plinio Corrêa de Oliveira einen Artikel in der Folha de São Paulo, in der Form eines Briefes an den noch unbekannten Papst.

Und wieder einmal sah ein Brasilianer weit voraus und gab einen warnenden Ruf! Wurde aber nicht gehört.

Was war das Thema des Briefartikels von 1978? Zu jedermanns Überraschung war das Thema zur damaligen Zeit die Forderungen von 52 Missionaren der Diözesen und Prälaturen Amazoniens, die die progressistische Neomissiologie und die Forderung der Souveränität der indigenen Völker vorwegnahmen, die nun in der Pan-Amazonas- Synode wiedergeboren wurden. Der Brief besagte:

»… Heiliger Vater, beseitigen Sie die Gefahr, die die Einheit Brasiliens auf dem Spiel setzt.

„In der zweiten Januarhälfte (1978) veröffentlichten 52 Missionare aus 14 Prälaturen und Diözesen Amazoniens, die sich in Manaus trafen, eine ausführliche Erklärung über die katastrophale Situation, in der sich viele indigene Völker der Region befinden, die ihrer Länder und Kulturen beraubt wurden, vor allem durch die Gier mächtiger Großgrundbesitzer.“ Dieses Zitat stammt aus dem „Osservatore Romano“ (19. Februar, wöchentliche Ausgabe in Portugiesisch).«

Das inoffizielle Organ des Vatikans fährt fort:

»Das monatliche Kommuniqué der CNBB (Brasilianische Bischofskonferenz) veröffentlichte in seiner Januar-Ausgabe die vollständige Erklärung sowie die Schlussfolgerungen des Kurses (über indigene Probleme, an dem diese Missionare teilgenommen haben), aus dem ich folgenden Titel hervorhebe: „Selbstbestimmung“: „Die indigenen Gruppen haben das Recht auf Selbstbestimmung, das bereits in vielen von Brasilien unterzeichneten internationalen Erklärungen verankert ist, und ihre Mitglieder haben das Recht, als verantwortliche Personen anerkannt zu werden. Wir erkennen an, dass der Indianer sein besonderes Personenrecht hat, das schon vor unserer Rechtsordnung existierte. Wir übernehmen die Entscheidung, die der Indianer in unserem Kurs getroffen hat: „Für die Selbstbestimmung kämpfen, selbst wenn wir uns Verhaftungen und Massakern aussetzen, werden wir die Selbstbestimmung der indigenen Völker erreichen“.«

Selbstbestimmung, Autonomie oder Souveränität?

»Ich bin in keiner Weise auf indigene und missionarische Angelegenheiten spezialisiert. Ich weiß daher nicht, ob das Wort „Selbstbestimmung“ in der spezifischen Terminologie der Materie eine besondere Bedeutung hat.«

»In der heutigen Sprache - meiner, der von den Lesern des Osservatore wie der Folha de São Paulo – bedeutet es das Recht einer Nation über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden. Es ist identisch mit Souveränität. Es kann im engeren Sinne auch die Autonomie einer ethnischen, regionalen oder kulturellen Gruppe in Bezug auf das politische Ganze bedeuten, in das sie eingebettet ist.«

»Man könnte also von – natürlich begrenzten – „Selbstbestimmung“ von Staaten oder Provinzen innerhalb eines Bundes oder sogar von Gemeinden innerhalb des Staates oder der Provinz sprechen.«

»Die Frage stellt sich also sofort: was verstehen die Missionare der Erklärung unter „Selbstbestimmung“? Verlangen sie Autonomie für die indigenen Gruppen? Oder gehen sie so weit, ihre Souveränität zu verlangen?«

»Wie wir gesehen haben, weist die Erklärung auf das „Recht auf Selbstbestimmung, das bereits in so vielen von Brasilien unterzeichneten internationalen Erklärungen verankert ist“ hin. Der Verweis auf „internationale Erklärungen“ lässt uns mehr an Souveränität denken, da es in diesen Erklärungen im Grunde um Souveränität geht.»

Eine indigene Demokratie zwischen den Stämmen.
Wir sind dem nicht so weit entfernt wie 1978

»Sie (die Missionare) verlangen, dass die Indianer am Rande des brasilianischen Repräsentationsregimes ein ganz eigenes System mit „regionalen, nationalen indigenen Stammesversammlungen und mit Teilnahme an internationalen Treffen“ bilden. Das heißt, eine Art intertribale indigene Demokratie, in der der nicht-indigene Brasilianer nicht vertreten ist.«

»Gemäß der Erklärung wird innerhalb jedes indigenen Stammes die Macht vom Stamm selbst ausgehen. Sie wird nicht weltlich sein (wie es leider der brasilianische Staat ist), sondern religiös-fetischistisch. Denn „im Rahmen der Selbstbestimmung“ will die Erklärung „die Autorität indigener Häuptlinge, Schamanen und anderer religiöser Führer, die Ältesten, in ihren sozialen und familiären Vorstellungen anerkennen“.«

»Das heißt, jeder Stamm wäre eine mehr oder weniger monarchische oder demokratische Einheit mit ausgeprägten theokratischen Aspekten.«

Missionare wären Pioniere beim Brechen…

»Insbesondere, um die Selbstbestimmung zu gewährleisten, fordert die Erklärung, „dass die Missionen die ersten sein müssen, die in der Praxis mit dem Vormundschaftsregime brechen, das die Indianer unterworfen hat“.«

»Das Merkwürdigste ist, dass die Missionare, die das „Vormundschaftsregime“ verurteilen, „eine besondere Vormundschaft“ fordern. Nicht von der Exekutive, gegen die sie sich aufgebracht und aggressiv zeigen, sondern von der Legislative, die einen ständigen „indianischen Parlamentarischen Untersuchungsausschuss“ haben sollte, um das Präsidentenamt der Republik zu „beaufsichtigen“. Ein Privileg, das keine andere Klasse oder Branche von Brasilianern hat.«

Wir fügen 2019 hinzu und fragen: unterscheidet sich diese „besondere Vormundschaft“ stark von der Werbe- und Medienreise von Häuptling Raoni nach Europa und in den Vatikan? Unterscheidet sie sich stark von den Bedrohungen der nationalen Souveränität, die von linken Präsidenten in Europa ausgeht?

Unter der Aufsicht der UNO...

»Und wieder kommen wir zur Selbstbestimmung. Denn die Indianer würden in Brasilien eine privilegierte Körperschaft bilden, eine zumindest halb ausländische, deren Lage besser wäre als die aller Brasilianer.«

»Die Vernachlässigung der Bindung mit Brasilien zeigt sich in dieser Behauptung: „Internationale Organisationen wie die UN-Menschenrechtskommission sollen regelmäßig über Verbrechen an indigenen Völkern informiert werden.“ Das bedeutet, dass die UNO als ein riesiger internationaler Untersuchungsausschuss fungieren würde, der permanent den Untersuchungsausschuss der brasilianischen Legislative überwacht, der wiederum die Exekutive überwachen würde“.«

* * *

Wird die Pan-Amazonas-Synode diese Richtung einschlagen? Warum akzeptiert diese Synode die Zusammenarbeit der brasilianischen Regierung nicht? Schließlich sind wir die größte katholische Nation der Erde, die dem Vatikan die Summe ihrer Bemühungen um die Zivilisation, Bildung und Evangelisierung unserer Indianer bietet.

Unsere Indianer haben Seelen, unsere Indianer haben eine Aufgabe gegenüber Gott dem Schöpfer, um für die Größe Brasiliens beizutragen. Wir, Weiße, Indianer und Schwarze waren brüderlich bei der Befreiung von Pernambuco aus dem niederländischen Joch vereint.

Mögen Christus der Erlöser und Unsere Liebe Frau von Aparecida uns in diesem riesigen und herrlichen Epos helfen.

Übersetzung aus dem Portugiesischen mit Hilfe vom Google-Übersetzer in

https://ipco.org.br/a-gestacao-do-sinodo-pan-amazonico-vem-de-longe-um-brasileiro-viu-previu-alertou/

vom 15. September 2019

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe gestattet.

In signierten Artikeln veröffentlichte Meinungen und Konzepte liegen in der alleinigen Verantwortung der Autoren.