Die Theorie des gerechten Krieges wird zur Theorie der gerechtfertigten Kapitulation

 von John Horvat II, 

5. März 2025

Es ist üblich, in Kommentaren zu politischen Angelegenheiten und Außenpolitik die Lehre der Kirche zu zitieren. Die hinzugezogene Autorität der katholischen Kirche verleiht politischen Meinungen Kraft, Sicherheit und Glaubwürdigkeit.

Dadurch finden solche Zitate ihren Weg in die Debatte um den Ukraine-Krieg. Während Russlands ungerechter Aggressionskrieg gegen die Ukraine weiter tobt, suchen Politiker und einflussreiche Personen nach Wegen, eine „realistische“ Lösung unter weniger idealen Bedingungen zu rechtfertigen.

Die Theorie des gerechten Krieges

Manche zitieren fälschlicherweise die Theorie des gerechten Krieges, die auf Augustinus und Thomas von Aquin basiert. Diese Theorie definiert die Bedingungen, unter denen christliche Nationen gerechte Kriege führen können.

Fünf Bedingungen werden üblicherweise genannt: gerechter Grund, Erklärung der rechtmäßigen Autorität, gute Absicht, Ausschöpfung aller friedlichen Möglichkeiten und angemessene Erfolgsaussichten.

Im Fall der Ukraine steht die Theorie des gerechten Krieges eindeutig auf der Seite des angegriffenen Landes. Sie rechtfertigt insbesondere den Einsatz von Gewalt zur Selbstverteidigung gegen einen Angreifer. Ein Land, das einer Invasion ausgesetzt ist, hat einen berechtigten Grund, Widerstand zu leisten und sich zur Wehr zu setzen.

Das Recht der Ukraine auf einen gerechten Krieg

Kaum jemand wagt zu bestreiten, dass die Ukraine die Voraussetzungen für einen Widerstand gegen eine Invasion erfüllt. Als russische Panzer mit feuernden Waffen auf Kiew zurollten, hatten die Ukrainer jedes Recht, zurückzuschießen.

Manche bestreiten jedoch mittlerweile das Recht der Ukraine auf einen gerechten Krieg und argumentieren, dass die Voraussetzung einer angemessenen Erfolgsaussicht nicht mehr erfüllt sei. Dieses Schlagwort wird überall wiederholt, während Politiker versuchen, die Situation schnell zu beenden.

Ein gewaltiger Feind

Die neuen Theoretiker des gerechten Krieges behaupten, die Ukraine stehe einem gewaltigen Feind und wenigen Verbündeten gegenüber und habe absolut keine Chance, den Krieg zu gewinnen, der ihr durch die russische Invasion im Februar 2022 aufgezwungen wurde. Daher behaupten sie, die Theorie des gerechten Krieges erfordere die Kapitulation der Ukraine, um ihr Volk vor anhaltendem Leid zu bewahren.

„Es ist unmoralisch, Kriegsgewalt zu entfesseln, wenn Ziele unerreichbar sind, wie berechtigt diese auch sein mögen“, schreibt beispielsweise R.R. Reno in First Things.

Eine weitere Aussage spiegelt Renos Ansichten wider: „Die Russen haben in der Ukraine einen massiven zahlenmäßigen Vorteil an Truppenstärke und Waffen, und dieser Vorteil wird ungeachtet weiterer westlicher Hilfspakete bestehen bleiben“, twittert Vizepräsident J.D. Vance auf X.

Nicht die Ukraine entfesselt die Kriegsgewalt. Vielmehr ist sie selbst Opfer dieser Gewalt. Ihr Ziel ist es zudem, sich gegen eine existenzielle Bedrohung durch einen Gegner zu verteidigen, der behauptet, die Ukraine habe kein Recht auf Souveränität und, was noch wichtiger ist, er sei bereit, ihre katholische Kirche zu vernichten. Ein Scheitern gegen den Aggressor bedeutet also die Vernichtung des Glaubens in der Ukraine und möglicherweise der Nation.

Fehlerhafte Theorie

Die Begründung für die Unterwerfung unter Russland ist nicht nur in ihrer konkreten Anwendung, sondern auch in ihrer Theorie fehlerhaft.

Abgesehen vom gegenwärtigen Krieg schafft eine Politik des Nachgebens vor der harten Realität massiver Gewalt eine neue und inakzeptable Theorie. Sie sendet die Botschaft aus, die die katholische Theorie des gerechten Krieges in eine Theorie der gerechtfertigten Kapitulation verwandelt.

Im Endeffekt könnte jede aggressive Weltmacht Unterwerfungsbedingungen fordern, die auf der vermeintlichen „Unmöglichkeit“ von Widerstand beruhen.

In einer solchen Welt herrscht überwältigende rohe Macht. Macht ist Recht. Krieg wird zu einer mathematischen, nicht einer moralischen Berechnung. Sich gegen Aggression zu wehren, ist sinnlos, nicht gerecht. Die Welt kann in unterwürfige Einflusssphären aufgeteilt werden.

Die Verwundbarkeit von Nationen

Verfechter dieser neuen Theorie behaupten, sie entspräche den tatsächlichen Gegebenheiten, die zwar nicht schön sein mögen, aber die harte Realität widerspiegeln.

Die Lehren der Geschichte beweisen das Gegenteil.

Kleinere Nationen waren schon immer der rohen Gewalt größerer Mächte ausgesetzt. So wie Individuen ohne die Gesellschaft nicht überleben können, brauchen auch Nationen andere Nationen.

Daher konnten diese kleineren Nationen schon immer durch Verträge und Abkommen auf andere Nationen zurückgreifen, um die Bedrohung durch massive Gewalt auszugleichen.

Mächtigere Nationen haben, wenn möglich, die Verpflichtung, denjenigen, die Ungerechtigkeit erfahren, solidarisch zu helfen. Diese Hilfe kann humanitäre, diplomatische oder militärische Unterstützung sein. Sie muss nicht immer Truppen vor Ort umfassen.

Papst Pius XII. zitierte die katholische Lehre und erklärte: „Aus Solidarität sind alle Nationen verpflichtet, sich an dieser Verteidigung zu beteiligen und dürfen die angegriffene Nation nicht im Stich lassen. Die Gewissheit, dass diese kollektive Pflicht nicht vernachlässigt wird, schreckt den Angreifer ab und trägt so dazu bei, einen Krieg zu verhindern oder zumindest im schlimmsten Fall das Leid zu verkürzen.“1

Russland besiegen

Somit wird eine „vernünftige Erfolgschance“ gegen Russland möglich. Tatsächlich haben kleinere Völker Russland mit Hilfe befreundeter Nationen besiegt.

Ein zusammengewürfelter afghanischer Widerstand, unterstützt von amerikanischen Waffen, erzwang beispielsweise den Rückzug der sowjetischen Besatzungsarmee. Dem litauischen Volk, das nur auf westliche moralische Unterstützung zählen konnte, gelang es 1991, seine Unabhängigkeit von der Sowjetunion zu sichern.

Der Kampfeswille

Der Schlüssel zum Sieg in Kriegen ist nicht eine massive zahlenmäßige Überlegenheit. Es liegt darin, welche Seite den größeren Willen zum Kampf und zur Verteidigung ihres Volkes hat. Oft hängt es von der Bitte um Gottes Hilfe ab.

Tatsächlich sind die meisten berühmten Schlachten der Geschichte in Erinnerung geblieben, weil die Sieger es wagten, sich der „Unmöglichkeit“ des Widerstandes zu stellen – die Thermopylen, Covadonga, Lepanto, Wien, Belgrad und unzählige andere. Größere Mächte erlitten massive Niederlagen, weil sie mit einem überlegenen Kampfeswillen konfrontiert waren.

Eine echte Theorie des gerechten Krieges muss diese Überlegungen berücksichtigen, anstatt eine Politik der gerechtfertigten Kapitulation zu verfolgen.

Die Ukraine überwindet unmögliche Widrigkeiten

Zurück zur Ukraine: Die letzten drei Jahre haben ihren Kampfeswillen gegen „unmögliche“ Widrigkeiten unter Beweis gestellt. Das Land hat herausragende Ergebnisse erzielt. Es hat dem Feind enorme Verluste zugefügt und fügt dies weiterhin zu.

Während all dieser Zeit haben die katholischen Ukrainer die Gottesmutter von Zarvanyzja und den Erzengel Michael um Hilfe gebeten. Sie wissen, wie die Kirche unterdrückt wurde, als Russland das letzte Mal ihr Land kontrollierte, und dass dasselbe nun den katholischen Kirchen in den besetzten Teilen der Ukraine widerfährt.

Die Theorie des gerechten Krieges und das Solidaritätsprinzip sind eindeutig. Sie verlangen vom Westen, die Ukraine weiterhin in ihrem mutigen Widerstand gegen Russlands ungerechten Eroberungskrieg zu unterstützen.

 

 

 

Aus dem englischen https://www.tfp.org/turning-just-war-theory-into-justified-surrender-theory/

Die deutsche Fassung „Die Theorie des gerechten Krieges wird zur Theorie der gerechtfertigten Kapitulation“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Foto: © Olaf Speier – stock.adobe.com