Von José Antonio Ureta
 |
| Arthur Conan Doyle (1859–1930), Schöpfer von Sherlock Holmes und Dr. Watson (Foto 1914) |
Nicht
jeder wird mit dem Talent von Sherlock Holmes oder seiner unerbittlichen Logik
geboren. Offensichtlich wurde Herr Austen Ivereigh mit diesen Gaben seines
berühmten Landsmannes nicht bedacht. Er kann nicht von sich selbst sagen, was
Conan Doyle [Bild links] auf die Lippen seiner Roman-Figur legt: „Ich bin ein
Gehirn, Watson. Der Rest von mir ist ein einfacher Anhang.“
In
einem Tweet vom 8. Mai schrieb Herr Ivereigh unter Bezugnahme auf das Dokument
des Institut Plinio Corrêa de Oliveira
mit dem Titel „Das größte sozialwissenschaftliche und ideologische Umwandlungsmanöver
der Geschichte“ Folgendes:
„Das
ist also die Quelle von Viganòs paranoider Petition, die von Müller
unterzeichnet und von Sarah unterstützt wurde. TFP war auch die Quelle der
Angst vor Pachamama während der Synode. Es bestätigt sich erneut, dass diese
brasilianischen Fundamentalisten und Traditionalisten auch Kardinäle
beeinflussen.“
Ein
zweiter Tweet folgte:
„Oh!
TFP ist diejenige, die homophobe Proteste organisiert und (zum Beispiel)
@JamesMartinSJ verfolgt, wenn er in Pfarreien Vorträge hält.“
Dass
der jugendliche Alexander Tschugguel nach seiner „Beau Geste“, die Pachamama-Figuren im Tiber geworfen zu haben,
seine erste Konferenz in den USA im TFP-Hauptquartier in Washington abhielt und
sagte, dass Revolution und Gegenrevolution
das Buch war, das ihn nach seiner Bekehrung am meisten inspirierte, bedeutet
nicht, dass die TFP der Ursprung seines Unternehmens war, dessen Verdienst
ausschließlich seinem militanten katholischen Eifer zugeschrieben werden muss.
Wenn
Herr Ivereigh [Bild], der neben seiner journalistischen Tätigkeit in Oxford zeitgenössische
Kirchengeschichte lehrt, die Regeln seines Berufs befolgt hätte, hätte er die
Aussagen des jungen Österreichers aufmerksamer beachten müssen. Denn dieser
erklärte wiederholt, dass er beschlossen habe, die in der Kirche Santa Maria in
Traspontina gezeigten Idole zu entfernen, weil er nach einem Gespräch mit
Militanten des panamazonischen Netzwerks empört war und über sein Vorhaben einen
freundlichen Priester konsultierte hatte.
Herr
Ivereigh hätte auch die zahlreichen von der TFP veröffentlichten Artikel
zitieren können, die vor der Panamazonas-Synode solide dokumentiert und
veröffentlicht worden waren, die vor dem Eindringen heidnischer Kulte und
Überzeugungen in die sogenannte indigene Theologie warnten, deren
herausragendste Vertreter von Papst Franziskus zu Beratern der Synode ernannt
wurden. Aber er hat sich wahrscheinlich nicht die Mühe gemacht, sie zu lesen.
Die
obige Episode zeigt, dass Herr Ivereigh die tiefe Subtilität einer Lehre von Sherlock
Holmes gegenüber seinem freundlichen Mitarbeiter Dr. Watson nicht verstanden zu
haben scheint: „Sie kennen meine Methode. Es basiert auf der Beobachtung von Belanglosigkeiten.“
Herr
Ivereigh zeigte überhaupt keinen Ansatz Unterscheidungen zu berücksichtigen in
der in seinem Tweet erwähnten zweiten Episode: einen angeblichen Einfluss des
Dokuments des brasilianischen Instituts auf die von Msgr. Viganò veranlasste Petition,
die von einigen Kardinälen und Prälaten unterzeichnet wurde.
Auf
den ersten Blick haben beide Dokumente einige wichtige Elemente gemeinsam:
•
beide denunzieren die unverhältnismäßige Natur der Panik, die von der WHO, den
nationalen Behörden und den Medien bezüglich des Coronavirus ausgelöst wurde;
•
die Verurteilung der katastrophalen wirtschaftlichen und sozialen Folgen, die
die große Ausgehsperre mit sich bringen wird;
•
die Verwendung dieser Faktoren für ein umfangreiches sozialwissenschaftliches und
ideologisches Manöver;
•
die Mitarbeit von Sektoren der katholischen Hierarchie zur Schaffung dieses
Klimas und seiner politischen Nutzung;
•
die Forderung die Rechte der Kirche gegenüber dem Staat geltend machen.
Wenn
Herr Ivereigh jedoch ein aufmerksameres Ermittlungstalent wäre, hätte er
erkannt, dass es nicht geringfügige Unterschiede zwischen den beiden Dokumenten
gibt.
Die
Studie des Plinio Corrêa de
Oliveira-Instituts, die stets auf einer reichhaltigen Dokumentation
basiert, prangert die im Wesentlichen ideologische Agenda der „neuen
Normalität“ an, deren Hauptnutznießer einerseits das kommunistische China und
andererseits die ökologischen, globalistischen und ultra-linke Strömungen sind.
Die Petition von Msgr. Viganò verurteilt im Gegenteil, eine ausgesprochen
wirtschaftliche Agenda zum finanziellen Nutzen eines Sektors des globalisierten
Makrokapitalismus: die großen Pharmakonzerne, die einen beträchtlichen Teil
ihres Gewinns mit Impfstoffen erzielen.
Dies
ist ein Detail, das Sherlock Holmes nicht entgehen würde, das Herr Ivereigh
jedoch nicht vollständig versteht, aufgrund seiner anti-TFP-ideologischen
Vorurteile, die er in seiner Jugend erworben hat, als er progressive
katholische Kreise in Lateinamerika besuchte.
Das
gleiche Vorurteil zeigt sich erneut, wenn er die von TFP Student Action an katholischen Orten organisierten Proteste als
„homophob“ bezeichnet, die gegen die pro-LGBT-Predigten des Pater James Martins
durchgeführt werden.
Herr
Ivereigh wird in den TFP-Dokumenten niemals eine respektlose oder empörende
Formulierung gegen Menschen mit homosexuellen Tendenzen finden, sondern nur
eine Verurteilung der Lehre, die auf der traditionellen Lehre der Kirche, über homosexuelle
Beziehungen und ihrer rechtlichen Anerkennung beruht. Ist die Verteidigung der
von Gott geschaffenen natürlichen Ordnung ein Symptom für „Homophobie“, d.h.
eine irrationale und anhaltende Angst vor anderen?
Es
scheint, dass Mr. Ivereighs Logik weit davon entfernt ist, die „perfekteste
Denk- und Beobachtungsmaschine zu sein, die die Welt je gesehen hat“, um es mit
Dr. Watson zu sagen, wenn er seinen Freund beschreibt.
In
Anbetracht der oben genannten Tweets und nach einem imaginären Treffen mit Mr.
Ivereigh würde Sherlock Holmes wahrscheinlich mit einer abweisenden Geste
murren: „Ich bin ein wenig erschöpft; Ich würde gerne wissen: Wie fühlt sich
eine Batterie, wenn sie Strom an einen Nichtleiter abgibt?“
Aus
dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in
vom
18. Mai 2020
©
Nachdruck dieser deutschen Fassung ist nur mit Quellenangabe dieses Blogs
gestattet.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen