Verba tua manent in aeternum
Ansprache von Papst Pius XII. an die katholischen
Journalisten, die sich am Freitag, dem 17. Februar 1950, zu ihrem vierten
internationalen Kongress in Rom versammelt hatten
.jpg)
Die Bedeutung der katholischen Presse, die Sie, liebe
Söhne, auf diesem internationalen Kongress vertreten, und die Schwere der Ihnen
zur Beratung vorgelegten Probleme haben Uns veranlasst, für Ihren Besuch eine
Ausnahme von der Regel zu machen, die Wir uns zu unserem großen Bedauern selbst
auferlegt hatten, Unsere Reden und Ansprachen während des Heiligen Jahres
einzuschränken und sogar oft auszusetzen. Doch dieses Mal konnten Wir es nicht
versäumen, Unsere Worte zum Hauptanliegen Ihres Treffens beizutragen. Es ist
ebenso umfassend wie anregend: die katholische Presse im Dienst von Wahrheit,
Gerechtigkeit und Frieden.
Angesichts eines der entscheidenden Aspekte dieses
Dienstes halten Wir es für angebracht, Ihnen einige grundlegende Prinzipien zur
Rolle der katholischen Presse im Verhältnis zur öffentlichen Meinung zur
Überlegung vorzulegen. Tatsächlich steht sie an vorderster Front derer, die zu
ihrer Bildung und Verbreitung beitragen.
Die öffentliche Meinung ist im Grunde das Kennzeichen
jeder normalen Gesellschaft, die sich aus Individuen zusammensetzt, die sich
ihres persönlichen und sozialen Handelns bewusst sind und sich aktiv in die
Gemeinschaft einbringen, der sie angehören. Sie ist letztlich überall das
natürliche Echo, die geteilte, mehr oder weniger spontane Resonanz von
Ereignissen und der aktuellen Lage in ihren Gedanken und Urteilen.
Wo keine öffentliche Meinung zum Ausdruck kommt, und
insbesondere wo ihre tatsächliche Abwesenheit anerkannt werden sollte,
ungeachtet der Gründe für ihr Schweigen oder Fehlen, sollte sie als Laster, als
Schwäche, als Krankheit des gesellschaftlichen Lebens betrachtet werden. Lassen
wir natürlich den Fall außer Acht, in dem die öffentliche Meinung in einer Welt
schweigt, aus der selbst wahre Freiheit verbannt ist und in der nur die Meinung
der Machthabenden, die Meinung von Führern oder Diktatoren Gehör findet. Die
Stimme der Bürger zu unterdrücken, sie zum Schweigen zu bringen, ist in den
Augen jedes Christen ein Angriff auf die natürlichen Menschenrechte, eine
Verletzung der von Gott geschaffenen Weltordnung.
er kann sich nicht die Qual, die moralische Bestürzung
vorstellen, die ein solcher Zustand im Gewissen von Journalisten auslöst?
Wahrlich, Wir hatten gehofft, dass die bitteren Erfahrungen der Vergangenheit
zumindest als Lehre gedient hätten, die Gesellschaft endgültig von solch einer
skandalösen Tyrannei zu befreien und dieser demütigenden Schändung von
Journalisten und ihren Lesern ein Ende zu setzen. Ja, nicht weniger inständig
als Sie, hatten Wir dies gehofft, und Unsere Enttäuschung ist nicht weniger bitter
als Ihre.
Eine beklagenswerte Situation! Ebenso bedauerlich und
vielleicht sogar noch verheerender in ihren Folgen ist die Situation von
Nationen, in denen die öffentliche Meinung stumm bleibt, nicht weil sie von
einer äußeren Macht zum Schweigen gebracht wird, sondern weil es ihr an inneren
Voraussetzungen mangelt – Voraussetzungen, die in Menschen, die in Gemeinschaft
leben, angelegt sein müssen.
Wir erkannten in der öffentlichen Meinung ein natürliches
Echo, eine geteilte, mehr oder weniger spontane Resonanz von Fakten und
Umständen im Denken und Urteilsvermögen derer, die sich für das Schicksal ihrer
Gemeinschaft verantwortlich und eng mit ihr verbunden fühlen. Unsere Worte
weisen auf fast ebenso viele Gründe hin, warum es so schwierig ist, eine
öffentliche Meinung zu bilden und auszudrücken. Was heute als öffentliche
Meinung bezeichnet wird, ist oft nur ein Name, ein Name ohne Bedeutung, etwas
wie ein vages Gerücht, ein konstruierter und oberflächlicher Eindruck; nichts
von einem Echo, das spontan im Gewissen der Gesellschaft erwacht und von ihr
ausgeht.
Doch wo finden wir diese Menschen, die tief von ihrem
Verantwortungsgefühl und ihrer engen Verbundenheit mit ihrer Umwelt erfüllt
sind? Keine Traditionen mehr, kein stabiles Zuhause mehr, keine
Existenzsicherheit mehr, nichts mehr, was den Zerfall und die allzu oft
stattfindende Zerstörung hätte aufhalten können. Hinzu kommt der
Machtmissbrauch durch gigantische Massenorganisationen, die, indem sie den
modernen Menschen in ihre komplizierten Mechanismen verstricken, jede
Spontaneität der öffentlichen Meinung leicht ersticken und sie zu einer blinden
und fügsamen Übereinstimmung von Gedanken und Urteilen reduzieren.
Gibt es denn in diesen unglücklichen Nationen keine
Männer mehr, die diesen Namen verdienen? Männer, die das Siegel einer wahren
Persönlichkeit tragen und fähig sind, das innere Leben der Gesellschaft zu
gestalten? Männer, die im Lichte der zentralen Lebensprinzipien, im Lichte
ihrer festen Überzeugungen, Gott, die Welt und alle Ereignisse, ob groß oder
klein, die sich in ihr abspielen, zu betrachten wissen? Solche Männer, so
sollte es scheinen, sollten dank der Richtigkeit ihres Urteilsvermögens und ihrer
Gefühle Stein für Stein die feste Mauer errichten können, an der die Stimme
dieser Ereignisse, wenn sie auf sie zukommt, als spontanes Echo widerhallen
würde. Zweifellos gibt es noch einige dieser Männer, leider viel zu wenige! Und
täglich werden sie seltener, da sie durch skeptische, abgestumpfte,
gleichgültige Individuen ersetzt werden, denen es an Substanz und Charakter
mangelt und die sich von einigen wenigen Strippenziehern leicht manipulieren
lassen!
Der moderne Mensch nimmt bereitwillig eine unabhängige
und lässige Haltung ein. Dies sind zumeist nur Fassaden, hinter denen sich
arme, leere, kraftlose Wesen verbergen, denen die geistige Stärke fehlt, die
Lüge zu entlarven, die den Mut haben, der Gewalt jener zu widerstehen, die alle
Mechanismen moderner Technologie und alle raffinierten Überredungskünste in
Gang setzen, um ihnen die Gedankenfreiheit zu rauben und sie zu dem
zerbrechlichen „Schilfrohr zu machen, das vom Wind hin und her geworfen wird“
(Mt 11,7). Kann man es wagen, mit Gewissheit zu behaupten, dass die Mehrheit
der Menschen fähig ist, zu urteilen, Fakten und Trends in ihrem wahren Licht zu
beurteilen, sodass die Meinung von der Vernunft geleitet wird? Doch dies ist
eine unabdingbare Voraussetzung für ihren Wert und ihre Gesundheit. Sehen wir
stattdessen nicht diesen Weg – den einzig legitimen –, Menschen und Dinge nach
klaren Regeln und gerechten Prinzipien zu beurteilen, als Hindernis für
Spontaneität, während wir im Gegenzug den feinfühligen Impuls und die Reaktion
von Instinkt und Leidenschaft als die einzigen „Werte des Lebens“ preisen?
Unter dem Einfluss dieses Vorurteils bleibt von der menschlichen Vernunft und
ihrer Fähigkeit, das tiefe Labyrinth der Wirklichkeit zu durchdringen, wenig
übrig. Vernünftige Menschen zählen nicht mehr; was bleibt, sind jene, deren
Blickfeld nicht über ihr enges Fachgebiet hinausreicht und sich auf rein
technische Fähigkeiten beschränkt. Von solchen Menschen kann man kaum erwarten,
die öffentliche Meinung zu bilden oder angesichts der raffinierten Propaganda,
die sich das Privileg anmaßt, sie nach Belieben zu formen, standhaft zu
bleiben. In diesem Bereich sind Männer von einfachem, aufrichtigem und klarem
christlichem Geist, meist ohne umfassende formale Bildung, weit überlegen.
Diejenigen, denen die Aufgabe der Aufklärung und Lenkung der öffentlichen
Meinung anvertraut werden sollte, befinden sich oft – teils aus bösem Willen
oder aufgrund von Unzulänglichkeit, teils aufgrund von Unmöglichkeit oder Zwang
– in einer schwierigen Lage, diese Aufgabe frei und wirksam zu erfüllen. Diese
ungünstige Situation betrifft insbesondere die katholische Presse in ihrem
Dienst an der öffentlichen Meinung. Alle soeben besprochenen Mängel und
Unzulänglichkeiten rühren von der Verletzung der von Gott vorgesehenen
natürlichen Ordnung der menschlichen Gesellschaft her, von der Verstümmelung
der Menschheit, die, nach dem Bild ihres Schöpfers geschaffen und von ihm mit
Intelligenz ausgestattet, in die Welt berufen wurde, um sie zu beherrschen,
erfüllt von Wahrheit und gehorsam den Geboten des Sittengesetzes, des
Naturrechts und der in der Offenbarung Christi enthaltenen übernatürlichen
Lehre.
In einer solchen Lage wären Kleinmut und Mutlosigkeit das
größte Übel für den katholischen Publizisten. Betrachten wir die Kirche: Fast
zwei Jahrtausende lang, durch alle Schwierigkeiten, Widersprüche,
Missverständnisse und offenen wie heimtückischen Verfolgungen hindurch, hat sie
sich nie entmutigen lassen, nie die Hoffnung verloren. Nehmen wir sie uns zum
Vorbild. Betrachten wir in den soeben aufgezeigten bedauerlichen Mängeln das
zweifache Bild dessen, was die katholische Presse nicht sein sollte und was sie
sein sollte.
In ihrem gesamten Wesen und Wirken muss sie dem
schleichenden Niedergang und Verschwinden der grundlegenden Voraussetzungen für
eine gesunde öffentliche Meinung ein unüberwindliches Hindernis entgegensetzen
und das, was davon übrig ist, festigen und weiter stärken. Sie muss
bereitwillig auf die leeren Vorteile vulgären Eigennutzes oder unkluger
Popularität verzichten; sie muss sich mit energischer und stolzer Würde
behaupten, unempfindlich gegenüber allen direkten und indirekten
Korruptionsversuchen. Sie muss den Mut haben – selbst auf Kosten finanzieller
Opfer –, jede Werbung oder Öffentlichkeitsarbeit, die dem Glauben oder der
Ehrlichkeit zuwiderläuft, rücksichtslos aus ihren Seiten zu verbannen. Dadurch
wird sie an innerem Wert gewinnen, schließlich Ansehen und Vertrauen erlangen;
sie wird dem oft wiederholten Motto gerecht werden: „Für jedes katholische
Zuhause die katholische Zeitung.“
Doch sie muss alles daransetzen, die bestmöglichen
äußeren und inneren Bedingungen für ihre Entwicklung zu schaffen. Und dennoch
ist die öffentliche Meinung, während sie sich verbreitet, nicht unfehlbar und
auch nicht immer völlig spontan. Die Komplexität und Neuartigkeit von
Ereignissen und Situationen können die Meinungsbildung maßgeblich beeinflussen.
Hinzu kommt, dass sich die öffentliche Meinung nur schwer von vorgefassten
Meinungen oder der vorherrschenden Meinungsströmung lösen lässt, selbst wenn
die Reaktion objektiv gerechtfertigt und scheinbar unausweichlich ist. Hier
kommt der Presse eine wichtige Rolle zu: Sie muss die öffentliche Meinung
formen, nicht um sie zu diktieren oder zu kontrollieren, sondern um ihr wirksam
zu dienen.
Diese heikle Aufgabe erfordert von Mitgliedern der
katholischen Presse Kompetenz, ein breites Allgemeinwissen, insbesondere
philosophischer und theologischer Art, stilistisches Geschick und
psychologisches Feingefühl. Am wichtigsten ist jedoch ihr Charakter. Charakter
bedeutet schlichtweg tiefe Liebe und unerschütterlichen Respekt vor der
göttlichen Ordnung, die alle Lebensbereiche umfasst und durchdringt. Liebe und
Respekt sind Eigenschaften, die der katholische Journalist nicht nur in seinem
Herzen empfinden und pflegen, sondern auch in den Herzen seiner Leser wecken
muss. In manchen Fällen genügt die so entfachte Flamme, um den fast erloschenen
Funken der tief in ihrem Gewissen schlummernden Überzeugungen und Gefühle
wiederzubeleben. In anderen Fällen mag seine Weitsicht und sein Urteilsvermögen
ihnen die Augen öffnen, die allzu ängstlich an traditionellen Vorurteilen
festhalten. In beiden Fällen wird er sich stets davor hüten, die öffentliche
Meinung zu „prägen“; besser noch: Er wird sich bemühen, ihr zu dienen.
Wir glauben, dass diese katholische Auffassung von der
öffentlichen Meinung, ihrer Funktionsweise und dem Dienst der Presse an ihr
vollkommen richtig ist, dass sie notwendig ist, um der Menschheit gemäß Ihrem
Ideal den Weg zu Wahrheit, Gerechtigkeit und Frieden zu ebnen.
So positioniert sich die Kirche durch ihre Haltung
gegenüber der öffentlichen Meinung als Bollwerk gegen den Totalitarismus, der
seinem Wesen nach notwendigerweise ein Feind der wahren und freien Meinung der
Bürger ist. Tatsächlich leugnet der Totalitarismus seinem Wesen nach diese
göttliche Ordnung und die relative Autonomie, die er allen Lebensbereichen
gewährt, insofern diese alle ihren Ursprung in Gott haben.
Dieser Gegensatz wurde in zwei Reden, in denen Wir jüngst
die Stellung des Richters im Verhältnis zum Recht zu beleuchten suchten, erneut
deutlich zum Ausdruck gebracht. Wir sprachen damals von den objektiven Normen
des Rechts, vom natürlichen göttlichen Recht, das dem Rechtsleben der
Menschheit die für ein lebendes und sicheres Anpassen an die Bedingungen jeder
Epoche notwendige Autonomie garantiert. Dass die Totalitären Uns nicht
verstanden, für die Recht und Rechte lediglich Instrumente in den Händen herrschender
Kreise sind, hatten Wir erwartet. Doch dieselben Missverständnisse bei gewissen
Kreisen zu beobachten, die sich lange Zeit als Verfechter der liberalen
Lebensauffassung präsentiert und Menschen allein aufgrund ihrer Anhänglichkeit
an Gesetze und Gebote, die der Moral widersprechen, verurteilt haben,
überrascht Uns wahrlich! Denn letztlich ist es nicht unvereinbar mit der
Anerkennung des Naturrechts, dass sich der Richter bei der Urteilsverkündung an
das positive Recht gebunden und zu dessen getreuer Auslegung verpflichtet
fühlt; vielmehr ist es eine seiner Voraussetzungen. Doch was nicht rechtmäßig
anerkannt werden kann, ist, dass diese Verbindung ausschließlich durch den Akt
des menschlichen Gesetzgebers hergestellt wird, von dem das Gesetz ausgeht.
Dies hieße, in der positiven Gesetzgebung eine Schein-Majestät anzuerkennen,
die sich nicht von jener unterscheidet, die Rassismus oder Nationalismus
totalitärer Rechtsproduktion zuschrieben und die die natürlichen Rechte von
Individuen und juristischen Personen mit Füßen trat. Auch hier kommt der
katholischen Presse ihre Aufgabe zu, die Gedanken der Menschen klar und
deutlich auszudrücken, die durch den modernen Mechanismus der positiven
Gesetzgebung verwirrt, zögerlich und ratlos sind – ein Mechanismus, der
gefährlich wird, sobald man in ihm keine Ableitung des natürlichen göttlichen
Rechts mehr erkennt.
Diese katholische Auffassung von öffentlicher Meinung und
der ihr von der Presse geleisteten Arbeit ist zugleich eine solide Garantie für
den Frieden. Sie verteidigt die berechtigte Gedankenfreiheit und das Recht des
Einzelnen auf sein eigenes Urteil, betrachtet diese aber im Lichte des
göttlichen Rechts. Dies bedeutet, dass jeder, der der öffentlichen Meinung
loyal dienen will, sei es den gesellschaftlichen Autoritäten oder der Presse
selbst, sich jeglicher Lüge und Aufstachelung unbedingt enthalten muss. Ist es
nicht offensichtlich, dass eine solche Geisteshaltung und ein solcher Wille dem
Klima des Krieges wirksam entgegenwirken? Umgekehrt gilt: Wenn die sogenannte
öffentliche Meinung diktiert, aufgezwungen, freiwillig oder mit Gewalt
manipuliert wird, wenn Lügen, voreingenommene Vorurteile, stilistische Tricks,
verbale und gestische Manipulation und die Ausnutzung von Gefühlen das legitime
Recht des Einzelnen auf sein eigenes Urteil und seine Überzeugungen illusorisch
machen, dann entsteht eine schwere, ungesunde und künstliche Atmosphäre, die im
Laufe der Ereignisse, unerwartet und ebenso fatal wie die abscheulichen
chemischen Prozesse, die wir nur allzu gut kennen, ebendiese Individuen
erstickt oder betäubt und sie zwingt, ihren Besitz und ihr Leben für die
Verteidigung und den Triumph einer falschen und ungerechten Sache zu opfern. In
Wahrheit ist der Frieden in Gefahr, wo die öffentliche Meinung aufhört, frei zu
wirken.
... Abschließend möchten wir noch ein Wort zur
öffentlichen Meinung innerhalb der Kirche selbst hinzufügen (selbstverständlich
in Angelegenheiten, die der freien Diskussion überlassen sind). Nur wer die
Kirche nicht oder nur unzureichend kennt, mag darüber überrascht sein. Denn sie
ist schließlich ein lebendiger Leib, und ohne die öffentliche Meinung würde
ihrem Leben etwas fehlen – ein Mangel, für den die Hirten und Gläubigen
verantwortlich gemacht würden. Doch auch hier kann die katholische Presse einen
wertvollen Beitrag leisten. Für diesen Dienst jedoch, mehr als für jeden
anderen, muss der Journalist jenen Charakter mitbringen, von dem wir gesprochen
haben: unerschütterlichen Respekt und tiefe Liebe zur göttlichen Ordnung – das
heißt, in diesem Fall zur Kirche, wie sie existiert, nicht nur in ihren ewigen
Plänen, sondern auch konkret hier unten in Raum und Zeit, göttlich ja, aber aus
menschlichen Gliedern und Organen bestehend.
Besitzt der katholische Journalist diesen Charakter, wird
er sich vor stiller Unterwürfigkeit und ungezügelter Kritik hüten. Er wird mit
unerschütterlicher Klarheit zur Herausbildung einer katholischen Meinung
innerhalb der Kirche beitragen, gerade in einer Zeit, in der diese Meinung –
wie heute – zwischen den beiden gleichermaßen gefährlichen Polen eines
illusorischen und unwirklichen Spiritualismus und eines defätistischen und
materialistischen Realismus schwankt. Fernab dieser beiden Extreme muss die katholische
Presse ihren Einfluss auf die öffentliche Meinung innerhalb der Kirche und
unter den Gläubigen ausüben. Nur so können alle Missverständnisse – ob
übertrieben oder unzureichend – über die Rolle und die Möglichkeiten der Kirche
in weltlichen Angelegenheiten und insbesondere heute in sozialen Fragen und der
Friedensfrage ausgeräumt werden.
Wir können nicht schließen, ohne der vielen wahrhaft
großen Männer zu gedenken, die dem Journalismus und der katholischen Presse in
der Neuzeit Ehre und Ruhm eingebracht haben. Seit über einem Jahrhundert sind
sie uns Vorbilder geistlichen Wirkens; mehr noch: Aus ihren Reihen sind heute
wahre Märtyrer für die gute Sache hervorgegangen, tapfere Bekenner inmitten der
geistlichen und weltlichen Nöte des Lebens. Ihr Andenken sei gesegnet! Möge ihr
Gedenken Ihnen Trost und Ermutigung in der Erfüllung Ihrer anspruchsvollen,
aber wichtigen Aufgabe sein.
Im Vertrauen darauf, dass Sie, ihrem Beispiel folgend,
Ihre Aufgabe treu und fruchtbar erfüllen werden, erteilen wir Ihnen, geliebte
Söhne, von ganzem Herzen unseren Apostolischen Segen.
(*) Ansprachen und Radiobotschaften Seiner Heiligkeit
Pius XII., Elftes Jahr des Pontifikats, 2. März 1949 - 1. März 1950, S.
365-372, Vatican Polyglot Press.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen