Donnerstag, 17. Februar 2022

Zum Motu proprio „Fidem servare“: einige (besorgte) Beobachtungen nach einer ersten Lektüre

von Enrico Roccagiachini

Wie MiL (Messa in Latino), die seit dem 15. Dezember letzten Jahres auch den Inhalt der Reform vorweggenommen hatte, gestern zum heute veröffentlichten Motu Proprio „Fidem servare“ bekannt gab, hat der Papst die interne Struktur der Glaubenskongregation (CDF) verändert.

In Anbetracht der Bedeutung des Themas scheint das Apostolische Schreiben ein eher dünner Text zu sein, der fast unbemerkt bleiben oder als bloßer Vorgriff auf die erwartete und nie verwirklichte Gesamtreform der römischen Kurie betrachtet werden könnte.

Bei einer ersten und schnellen Lektüre kann jedoch zumindest eine Passage unsere Aufmerksamkeit erregen. Es ist dies (Punkt 2 des Motu Proprio): „Die Sektion für die Lehre befasst sich durch das Amt für die Lehre mit den Angelegenheiten, die die Förderung und den Schutz der Glaubens- und Sittenlehre betreffen. Dieses fördert auch Studien, die darauf abzielen, das Verständnis und die Weitergabe des Glaubens im Dienste der Evangelisierung zu verbessern, damit sein Licht ein Kriterium für das Verständnis des Sinns der Existenz sein kann, insbesondere angesichts der Fragen, die durch den Fortschritt der Wissenschaften und die Entwicklung der Gesellschaft aufgeworfen werden“. (Keine offizielle Übersetzung; d. Ü.)

Die „neue“ Glaubenskongregation ist also für eine Aktivität verantwortlich, die in gewisser Weise werbend ist („Ermutigung zum Studium“), vor allem im Sinne des Motu Proprio: Das Apostolische Schreiben scheint den Theologen zu zeigen, in welche Richtung sie die wissenschaftliche Reflexion lenken sollen, und gibt auch an, welche Themen im Dienst der Evangelisierung als besonders studierenswert angesehen werden. Besonders auffällig ist in diesem Zusammenhang der Wunsch, die Intelligenz (das Verständnis) und die Weitergabe des Glaubens zu steigern, um den Sinn des Daseins (sic) zu verstehen, vor allem (merke: vor allem) angesichts der Fragen, die der Fortschritt der Wissenschaft und die Entwicklung der Gesellschaft aufwerfen.

Angesichts all dessen, ohne den ungewollt existenzialistischen Beigeschmack der Annahme zu vernachlässigen, als diene das beste Verständnis des Glaubens mehr als alles andere dazu, sich in der existenziellen Situation, in der wir uns befinden, wohl zu fühlen, als das Heil zu erlangen, das der Herr mit dem erlösenden Opfer des Kreuzes erkauft hat, konnte ich nicht umhin, an das zu denken, was ich am 10. Februar letzten Jahres im Blog von Sandro Magister gelesen habe, der die folgende Aussage von Kardinal Jean-Claude Hollerich, dem Erzbischof von Luxemburg, erwähnte (Hervorhebung von mir): „Die Positionen der Kirche zu homosexuellen Beziehungen als sündhaft (zu betrachten) sind falsch. Ich glaube, dass die soziologische und wissenschaftliche Grundlage dieser Doktrin nicht mehr stimmt. Es ist Zeit für eine grundlegende Revision der Lehre der Kirche, und die Art und Weise, wie Papst Franziskus über Homosexualität gesprochen hat, kann zu einer Änderung der Lehre führen.“

Ist die Befürchtung übertrieben, dass der Aufruf „zu den Fragen, die der Fortschritt der Wissenschaft und die Entwicklung der Gesellschaft aufwirft“, der im Text zur Reform der Glaubenskongregation selbst enthalten ist, ein Vorspiel für eine Angleichung an die angeblichen wissenschaftlichen Theorien über die Normalität der homosexuellen Orientierung sein könnte und damit für die lang erwartete Abschaffung der sehr unbequemen paulinischen Lehren über die Sodomie im Namen einer erneuerten wissenschaftsfreundlichen Lehre?

Sandro Magister erinnert daran, dass der Bischof von Limburg und Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Msgr. Georg Bätzing, kürzlich in einer Pressekonferenz berichtete, dass er „nach einem Treffen in Luxemburg zwischen ihm, Hollerich und dem maltesischen Kardinal Mario Grech, dem Generalsekretär der Bischofssynode, von Papst Franziskus in Audienz empfangen wurde, der angeblich die Bildung einer Arbeitsgruppe angeregt hat, die sich mit der Frage beschäftigt, wie die deutsche Synode mit der der Weltkirche in Einklang gebracht werden kann“.

Ist es ein verwegenes Urteil, wenn ich vermute, dass die Reform der Glaubenskongregation darauf abzielt, die lehrmäßigen Kanten abzurunden, die die gegenwärtige Phase des Pontifikats schwierig machen, und eine gewisse Absorption der deutschen Synode zu ermöglichen, selbst um den Preis einer Anpassung der Lehre an die stolzen heterodoxen Sehnsüchte des teutonischen Episkopats? Und ist es plausibel, sich zu fragen, welche weiteren großartigen Schicksale und Fortschritte sich für ein besseres Verständnis des Glaubens auf der Grundlage der wissenschaftlichen und sozialen Entwicklung, die heute für den radikalsten Umweltschutz besonders empfänglich ist, eröffnen könnten? Ist es nicht vielleicht das, was sich die Moderne immer erhofft hat: die ständige Neuformulierung der Doktrin, die dem unaufhaltsamen Wandel der wissenschaftlichen und soziologischen Theorien folgt?

Diese Bedenken werden sich noch verstärken, wenn sich die Gerüchte über den neuen künftigen Präfekten der Kongregation und Sekretär der Sektion für Lehre bestätigen. Ich für meinen Teil wäre sehr froh, wenn sich meine Überlegungen als falsch erweisen könnten; erlauben Sie mir jedenfalls, Ihnen vorzuschlagen, am Rosenkranz festzuhalten. Das Motu Proprio ist auf den 11. Februar datiert, das Fest Unserer Lieben Frau von Lourdes: Wir können sicher sein, dass die Mutter der Kirche nicht zulassen wird, dass irgendein Versuch, sie mit einem Angriff auf die Integrität der Lehre in Verbindung zu bringen, Erfolg hat.

Quelle: Messa in Latino, 14. Februar 2022.

 

Aus dem Italienischen mit Hilfe von DeepL-Überetzer von

https://www.atfp.it/notizie/305-chiesa/2143-a-proposito-di-fidem-servare-qualche-preoccupata-osservazione-a-prima-lettura

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung von „Zum Motu proprio „Fidem servare:…“ erschien erstmals in
www.r-gr.blogspot.com


In signierten Artikeln veröffentlichte Meinungen und Konzepte liegen in der alleinigen Verantwortung der Autoren.

Keine Kommentare: