Papst Franziskus dogmatisiert das 2. Vatikanische Konzil

José Antonio Ureta

Das Pontifikat von Franziskus stellte einen echten Paradigmenwechsel dar, selbst bezüglich den Traditionalisten auferlegten Neuheiten des Zweiten Vatikanischen Konzils: man wechseltet von der Karotte zur Peitsche, von Ermutigungen zu Bedrohungen.

Noch als Kardinal hatte Joseph Ratzinger ehrlich anerkannt, dass „wahr ist, dass dieses spezielle Konzil [Vatikan II] kein Dogma definiert und sich bewusst dafür entschieden hat, auf einer bescheidenen Ebene zu bleiben, als bloßes Pastoralkonzil“ (Rede in Santiago de Chile, 1988). Bei der gleichen Gelegenheit bedauerte der damalige Präfekt der Glaubenskongregation die Tatsache, dass „viele es jedoch fast als ein Super-Dogma betrachten, das allen anderen Konzilien die Bedeutung entzieht“.

Als Papst, erkannte Benedikt XVI. dann, dass es in den Konzilstexten eine Mehrdeutigkeit der Interpretation gab und Bietete denjenigen, die ihre Orthodoxie in Frage stellten, das Zuckerbrot der „Hermeneutik der Kontinuität“ mit dem traditionellen Lehramt vor. Das Ratzingersche theologische Zuckerbrot war nicht im Sinne der wichtigsten kritischen Figuren des Konzils, wie Msgr. Brunero Gherardini, Prof. Roberto de Mattei, die Theologen der Priesterbruderschaft St. Pius X. und andere, die den Vorschlag mit dem Argument ablehnten, es reiche nicht aus, die angebliche Kontinuität des Zweiten Vatikanums mit dem vorherigen Lehramt zu verkünden, sondern es sei notwendig, sie zu beweisen.

Franziskus hat das Zuckerbrot aufgegeben und sich nicht nur offen die These vom Bruch des neuen Lehramtes mit dem traditionellen Lehramt zu Eigen gemacht, sondern schwang nun die Peitsche.

In der Tat erklärte Papst Bergoglio in seiner Rede zum 25-jährigen Jubiläum des Katechismus von Johannes Paul II.: «Die Tradition ist eine lebendige Wirklichkeit; und nur eine Teilsichtweise kann das „Glaubensgut“ (depositum fidei) als etwas Statisches begreifen. Das Wort Gottes kann nicht in Naphthalin aufbewahrt werden, als ob es eine alte Decke wäre, die vor Motten geschützt werden muss! Nein. Das Wort Gottes ist eine dynamische Realität, die immer lebendig ist, die fortschreitet und wächst, weil sie zu einer Vollkommenheit tendiert, die der Mensch nicht aufhalten kann».

Und in der Audienz an diesem Samstag (30. Januar) hat er die Peitsche geschwungen. In seiner Ansprache an die Mitglieder des Katechetischen Amtes der Italienischen Bischofskonferenz, das gerade den 60. Jahrestag des Beginns seiner Aktivitäten zur Erneuerung der Katechese im Sinne des Zweiten Vatikanischen Konzils feierte, sagte Papst Franziskus in einem bedrohlichen Ton: «Das Konzil ist das Lehramt der Kirche. Entweder sind Sie in der Kirche und folgen daher dem Konzil, und wenn Sie dem Konzil nicht folgen oder es auf Ihre eigene Weise tun, nach Ihrem eigenen Wunsch interpretieren, dann sind Sie nicht in der Kirche.»

Das heißt, er kehrte zum Superdogma zurück. Mit einem erschwerenden Umstand: Von nun an ist es nicht mehr akzeptabel, dem Vatikanum II auch nur eine andere Interpretation als die offizielle zu geben. Angesichts dessen nimmt Franziskus eine doppelte Dogmatisierung vor: 1. des Konzils und 2. seiner Interpretation. Dies scheint kaum mit dem pastoralen und freiwillig nicht-dogmatischen Charakter der konziliaren Versammlung im Einklang zu stehen.

In Frankreich werden die armen Elsässer, die zwangsweise in die deutsche Armee einbezogen wurden - mit der Begründung, sie seien germanischer Rasse - als „malgré nous“ bezeichnet, weil sie gegen ihren eigenen Willen rekrutiert wurden. Die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils wurden durch den autokratischen Willen von Papst Franziskus zum „malgré nous“ des Lehramtes, da sie gewaltsam unter die unfehlbaren Dokumente aufgenommen wurden, gegen den offensichtlichen Willen der Konzilsväter, die sie gebilligt haben, und von Paul VI., der sie ratifiziert hatte.

Es besteht kein Zweifel daran, dass der Papst das Recht hat, das Charisma der Unfehlbarkeit einzusetzen, mit dem Jesus Christus seine Kirche ausgestattet hat. Aber er muss dies unter Beachtung der Erfordernisse der Feierlichkeit, der Allgemeingültigkeit und des ausdrücklichen Ausdrucks des Definitionswillens tun, die die Theologie von Ex cathedra-Erklärungen verlangt. Eine Dogmatisierung des Zweiten Vatikanischen Konzils, die in einer improvisierten Nebenbemerkung einer Audienz gemacht wird, hat nicht die lehramtliche Kraft, die nötig ist, um die Gewissen zu zwingen. Und noch weniger, um den Ausschluss aus dem Schoß der Kirche zu rechtfertigen, der in seinen Worten impliziert ist.

Derselbe Pontifex, der Joe Biden nicht verurteilt, sondern segnet (obwohl dieser offen von der Lehre der Kirche in wesentlichen moralischen Fragen wie Abtreibung und der LGBTQ-Agenda abweicht), ist unerbittlich gegenüber denjenigen, die das Zweite Vatikanum in Frage stellen: «Wir müssen in diesem Punkt anspruchsvoll und rigoros sein. Das Konzil darf nicht verhandelt werden, um mehr davon zu haben... Nein, das Konzil ist so. [...] Bitte kein Entgegenkommen für diejenigen, die versuchen, eine Katechese zu präsentieren, die nicht in Übereinstimmung mit dem Lehramt der Kirche ist.»

In diesem letzten Satz zeigt sich einmal mehr die missbräuchliche Identifikation des Lehramtes der Kirche mit den Neuerungen des letzten Konzils, das es zum «Super-Dogma verwandelt, das alle anderen Konzilien ihrer Bedeutung beraubt», wie Kardinal Ratzinger anprangerte. Diese Identifizierung wäre nur auf der Grundlage der modernistischen Theorie eines dynamischen Glaubensgutes zu rechtfertigen, dessen Inhalt sich mit dem Bewusstsein der Menschheit entwickelt, was in der von Franziskus im Katechismus eingeführten Änderung zum Ausdruck kommt, die Todesstrafe für rechtswidrig zu erklären, was im Widerspruch zur Heiligen Schrift und zur immerwährenden Lehre der Kirchenväter steht.

Wir stimmen voll und ganz zu, dass das Lehramt nicht verhandelbar ist und dass die Kirche rigoros und anspruchsvoll sein muss, wenn es darum geht, die Integrität des Glaubensgutes zu verteidigen. Aber gerade deshalb wenden sich viele ernsthafte und kompetente Analytiker gegen Passagen in den Konzilsdokumenten, die in ihrem natürlichen Sinn unvereinbar mit der traditionellen Lehre der Kirche erscheinen.

Im vergangenen Juni hatte ich die Ehre, einen offenen Brief an Bischof Carlo Maria Viganò und Weihbischof Athanasius Schneider zum Dank für den Aufruf, eine offene und ehrliche Debatte darüber anzustoßen, was im Zweiten Vatikanum wirklich geschehen ist, und für die Benennung einiger der wichtigsten Lehrpunkte, die in einer solchen Analyse ihrer Dokumente angesprochen werden sollten. Der höfliche und respektvolle Meinungsaustausch dieser beiden Prälaten, so heißt es in dem Schreiben, könnte als Modell für eine noch robustere Debatte dienen, um bloße Ad-hominem-Angriffe zu vermeiden.

Leider hat Papst Franziskus mit den Worten, die er bei der Audienz am vergangenen Samstag improvisierte, den entgegengesetzten Weg eingeschlagen. Aber diese machen eine solche Debatte noch dringlicher, da sie eine neue Etappe in der Beziehung des Heiligen Stuhls zu jenen einzuleiten scheinen, die seit mehreren Jahrzehnten eine endgültige Stellungnahme des Lehramtes zu ihren Einwänden gegen die Neuerungen des Konzils fordern. Die geschwungene Peitsche deutet nicht nur die übliche Ächtung von Traditionalisten an, sondern ihren Ausschluss aus der Kirche. Wie die, die der große Heilige Athanasius im vierten Jahrhundert glorreich erlitt. Möge er für uns Fürsprache einlegen!

 

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) von „O Papa Francisco dogmatiza o Vaticano II°“ in

https://www.diesirae.pt/2021/02/o-papa-francisco-dogmatiza-o-vaticano-ii.html

 

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com