Mater Populi Fidelis: Eine Note, „die Luther unterschreiben würde“

 

Heiliger Ludwig M, Grignion von Montforrt

 Luis Solimeo, USA

Am 4. November veröffentlichte das Dikasterium für die Glaubenslehre die „Mater Populi Fidelis: Lehrnote zu einigen Marientiteln bezüglich Marias Mitwirkung am Heilswerk“ (im Folgenden: Note). Präfekt des Dikasteriums, Kardinal Victor Manuel Fernández, und Sekretär, Msgr. Armando Matteo unterzeichnete die Note, die Papst Leo XIV. am 7. Oktober billigte und deren Veröffentlichung er anordnete. Die Note stellt klar, dass die Abfassung des Dokuments während des Pontifikats von Papst Franziskus beschlossen wurde: „Der Papst Leo XIV. billigte in der Audienz, die dem unterzeichneten Präfekten zusammen mit dem Sekretär der Glaubenssektion des Dikasteriums für die Glaubenslehre am 7. Oktober, dem Gedenktag Unserer Lieben Frau vom Rosenkranz, gewährt wurde, die vorliegende Note, die in der ordentlichen Sitzung dieses Dikasteriums am 26. März 2025 beschlossen wurde, und ordnete ihre Veröffentlichung an.“[1]

Ebenso skandalös wie die Erklärung „Fiducia supplicans“

Diese Note sorgte unter den Gläubigen für Skandal und Verwirrung, möglicherweise sogar mehr als die Veröffentlichung der von Papst Franziskus gebilligten Erklärung „Fiducia supplicans“ über die pastorale Bedeutung von Segnungen durch dasselbe Dikasterium am 18. Dezember 2023, welche die Segnung homosexueller und ehebrecherischer Verbindungen erlaubte.[2]

Bezeichnenderweise veröffentlichte die New York Times einen Tag nach Erscheinen der Fiducia supplicans einen Artikel mit einer aussagekräftigen Überschrift: „Geschichte wird geschrieben an einem Dienstagmorgen – mit dem Segen der Kirche: Einen Tag nach der Ankündigung des Papstes, dass katholische Priester gleichgeschlechtliche Paare segnen dürfen, empfängt ein New Yorker Paar seinen Segen.“

Die Times illustrierte den Artikel mit einem Foto von Pater James Martin SJ, einem der führenden Köpfe der „katholischen“ Homosexuellenbewegung, der ein homosexuelles Paar segnet, und der Bildunterschrift: „Pater James Martin segnet Jason Steidl Jack (links) und seinen Ehemann Damian Steidl Jack (Mitte) in Manhattan.“[3]

Sowohl die Note als auch die Fiducia supplicans verwerfen die Lehre, die die Kirche in moralischer und dogmatischer Theologie stets vertreten hat.

„Ein besonderes ökumenisches Bemühen“

In der Note heißt es, dass im Rahmen eines „besonderen ökumenischen Bemühens“ geklärt werden soll, „in welchem ​​Sinne bestimmte Titel und Ausdrücke, die sich auf Maria beziehen, akzeptabel sind oder nicht.“[4] Dr. Gavin Ashenden, ehemaliger anglikanischer Kaplan von Königin Elisabeth II., der 2019 zum Katholizismus konvertierte, kommentiert die Note wie folgt: „Es gibt Codewörter in der Theologie“, und eines davon ist „Ökumene“. Er erklärt: „Es bedeutet, dass sich dieses Dokument in den katholischen Kulturkampf einmischen wird, und zwar auf der Seite dessen, was wir oft den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils nennen.“[5]

Diese Beobachtung ist zutreffend, da das Hauptanliegen der Note eindeutig darin besteht, die traditionelle kirchliche Lehre von der Miterlösung Mariens und der universellen Mittlerschaft aufzugeben und sich so weit wie möglich der protestantischen Position anzunähern.

Pater Serafino Maria Lanzetta, ein Mariologe[6], kommentiert die Note treffend: „Der Zweck dieses neuen Dokuments ist in der Tat sehr ökumenisch, das heißt, um eine Übereinkunft mit den Protestanten zu erzielen. Ehrlich gesagt, würde ich sagen, dass Luther es unterzeichnen würde; Luther ist sehr zufrieden mit diesem Dokument. Aber was ist mit den Katholiken?“[7]

Wie Sie sich vielleicht erinnern, lehnte Luther die Tradition und das Lehramt der Kirche ab, indem er bekräftigte, dass die Norm des Glaubens sola scriptura (allein die Schrift) sei. Natürlich wurde die Schrift gemäß seinen, Martin Luthers, theologischen und philosophischen Theorien interpretiert. Nach einer Zusammenfassung dessen, was Tradition und Lehramt über die Mittlerschaft und Miterlösung Mariens gelehrt haben, kommt die Note, basierend auf Bibelstellen, die gemäß dem Modernismus und der Nouvelle Théologie interpretiert wurden, zu dem Schluss: „Es ist stets unangemessen, den Titel ‚Miterlöserin‘ zu verwenden, um Marias Mitwirkung zu definieren“ (Nr. 22). Und weiter: „Angesichts dieser Klarheit im geoffenbarten Wort Gottes ist besondere Vorsicht geboten, wenn der Begriff ‚Mittlerin‘ auf Maria angewendet wird“ (Nr. 24).

Verzicht auf das ordentliche Lehramt

Wie bereits erwähnt, erkennt die Note zwar an, dass diese Titel in der frühen Kirche ihren Ursprung haben, sich im Laufe ihrer Geschichte weiterentwickelt haben, von den größten Theologen erklärt und – was besonders wichtig ist – von den Päpsten verwendet wurden, doch ignoriert das Dokument die Tradition und das Lehramt der Kirche.

Würden falsche oder unzureichende Lehren über einen langen Zeitraum durch Päpste, Bischöfe, Theologen und kirchliche Praktiken wie die Liturgie, die Genehmigung von Gebeten und die Erlaubnis zum Bau von Kirchen und Schreinen zur Verehrung einer bestimmten Andacht an die Gläubigen weitergegeben, würde die Kirche Irrtum statt Wahrheit verbreiten, was ihrem Auftrag widerspräche.

Deshalb bekräftigte Pius XII., dass die Verheißung unseres Herrn auch für das ordentliche Lehramt gilt: „Wer euch hört, der hört mich“ (Lukas 10,16).[8] Das ordentliche Lehramt der Kirche beschränkt sich nicht auf die Lehre der Päpste. Es umfasst auch alles, was Theologen über einen längeren Zeitraum als kirchliche Lehre darstellen und was die Gläubigen seit Langem als solche angenommen haben. Würde die Kirche zulassen, dass diese gemeinsame, beständige und universelle Lehre Irrtümer enthält, so würde sie selbst irren.[9]

So schrieb der bekannte Theologe Pater Reginald Garrigou-Lagrange bereits 1941: „Nach dem, was die Kirchenväter über Maria als die neue Eva lehren, … ist es allgemeine und sichere Lehre, ja sogar Fidei proxima, dass die selige Jungfrau, die Mutter des Erlösers, ihm im Werk der Erlösung als sekundäre und untergeordnete Ursache verbunden ist, so wie Eva mit Adam im Werk des menschlichen Verderbens verbunden war.“[10]

Pater J. A. de Aldama SJ, ein renommierter Mariologe, bemerkte seinerseits 1950 nach der Analyse der Marientexte der Päpste Pius IX., Leo XIII., Pius X., Benedikt XV., Pius XI. und Pius XII.: „Trotz der Einwände einiger Theologen wird der Titel der Miterlöserin ausdrücklich bekräftigt.“ Und weiter: „Es ist eine Glaubensfrage, dass Maria zumindest mittelbar an der Vollendung der Erlösung mitgewirkt hat.“ „Die Tatsache, dass sie unmittelbar mitgewirkt hat, entspricht auch eher den Lehren der Päpste.“

Er schloss: „Dass der Titel ‚Miterlöserin‘ rechtmäßig verwendet werden kann, steht fest (Hervorhebung im Original); an seiner Angemessenheit besteht kein Zweifel.“[11]

In einer späteren Schrift betonte er:

„Wenn über mehr als ein Jahrhundert sechs verschiedene Päpste in zahlreichen, offiziell an die gesamte Kirche gerichteten Dokumenten mit klarer doktrinärer Absicht und nicht nur beiläufig übereinstimmen, sich darauf einigen, eine bestimmte Lehre in Bezug auf die Offenbarungsgute (gemeint sind jene Elemente, die wir als konstant und gemeinsam bezeichnet haben) zu lehren, kann man dann zugeben, dass diese Lehre nicht wahr ist? Selbst wenn das ordentliche Lehramt des Papstes nicht von Natur aus unfehlbar ist, würde die Anerkennung der Möglichkeit eines Irrtums unter diesen Umständen die gesamte Kirche nicht ernsthaft der Gefahr des Irrtums aussetzen, von eben jener Person in die Irre geführt zu werden, deren Aufgabe es ist, den Glauben zu bewahren?“

„Diese Überlegung führt uns zu der Annahme, dass die Lehre von Marias Verbindung mit dem Erlösungswerk, über ihre mütterliche Rolle hinaus, unmittelbar im Bereich der objektiven Erlösung selbst, nicht länger als bloße theologische Meinung bezeichnet werden kann, sondern den Status einer Gewissheit erreicht hat.“[12]

Die zerstörerische Wirkung „kritischer Verehrer“

In seinem unvergleichlichen Werk „Abhandlung von der wahren Andacht zur allerseligsten Jungfrau Maria“, einem Buch, das die Marienverehrung seit Jahrhunderten inspiriert, erörtert der hl. Ludwig Maria Grignon von Montfort kritische oder falsche Verehrer, die unter dem Vorwand, Exzesse in der Marienverehrung zu vermeiden, letztlich diese Verehrung zerstören. Schließen wir diese Betrachtungen mit den Worten dieses verehrten Heiligen und wahren Marienverehrers ab.

„Die kritischen Verehrer sind gewöhnlich stolze Gelehrte, sogenannte starke, sich selbstgenügende Geister, die zwar eine gewisse Ehrfurcht vor der allerseligsten Jungfrau haben, aber alle Andachtsübungen, welche einfache Leute schlicht und einfältig dieser guten Mutter erweisen, bekritteln, weil sie nicht nach ihrem Geschmack sind. … Sie schaden der Andacht zur allerseligsten Jungfrau unendlich und bringen leider nur allzuviele mit Erfolg davon ab, unter dem Vorwande, derartige Missbräuche bekämpfen zu müssen.“[13]

„Ist es darum nicht höchst staunens- und bedauernswert, mein liebenswürdiger Meister, die Unwissenheit und Blindheit sehen zu müssen, mit der die Menschen auf Erden Deiner heiligen Mutter gegenüber stehen? Ich rede hier nicht von den Götzendienern und Heiden, die keine Kenntnis von Dir haben und sich daher auch nicht darum kümmern, Maria kennen zu lernen. Ich rede auch nicht von den Häretikern und Schismatikern, die von der Andacht zu Deiner heiligsten Mutter nichts verstehen, weil sie von Dir wie von deiner heiligen Kirche getrennt sind. Ich denke hier nur an die katholischen Christen und vor allem an die Gelehrten, die zwar dazu berufen sind, andere in den Wahrheiten zu unterrichten, doch weder Dich noch Deine heilige Mutter wahrhaft kennen, und daher nur auf eine spekulative, trockene, unfruchtbare und gleichgültige Weise von Euch reden. Nur selten sprechen diese Herren von Deiner heiligen Mutter und von der Andacht, die man zu ihr haben soll. Denn sie befürchten, wie sie sich ausdrücken, man möchte damit Missbrauch treiben oder Dir dadurch eine Unbill zufügen, dass man Deiner heiligsten Mutter zu viel Ehre erweise. [64]

 

 

Die deutschen Zitate der „Abhandlung“ wurden aus dem „Goldenem Buch“, Lins-Verlag, A-Feldkirch, 1987 entnommen

 

 

Fußnoten (vom englischen Original)

[1] Dicastery for the Doctrine of the Faith, Mater Populi Fidelis: Doctrinal Note on Some Marian Titles Regarding Mary’s Cooperation in the Work of Salvation, Vatican.va, Nov. 4, 2025, https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20251104_mater-populi-fidelis_en.html.

[2] See Luiz Sérgio Solimeo, “Pope Francis Authorizes Blessing Homosexual Couples and Adulterers with a Declaration and a ‘Clarification’ that Favor Sin,” TFP.org, Feb. 1, 2024, https://www.tfp.org/pope-francis-authorizes-blessing-homosexual-couples-and-adulterers-with-a-declaration-and-a-clarification-that-favor-sin/.

[3] Amy Harmon, Ruth Graham, and Sarah Maslin Nir, “Making History on a Tuesday Morning, With the Church’s Blessing,” The New York Times, Dec. 19, 2023, https://www.nytimes.com/2023/12/19/us/catholic-gay-blessing-pope-francis.html.

[4] Mater Populi Fidelis, Presentation.

[5] Gavin Ashenden, “How Do You Solve a Problem Like Maria, In the Form of ‘Mary ‘Co-Redemptrix’?’ Mary, Politics, and the Ghost of Pope Francis,” Nov. 5, 2025,

Gavin Ashenden - 'New English Catholic'

'How Do you Solve a Problem like Maria,- In the Form of 'Mary "Co-Redemptrix"?'

The new note from Cardinal Fernández and the DDF…

[6] Fr. Serafino Maria Lanzetta is a member of the Marian Franciscans in the United Kingdom. He is a lecturer in Systematic Theology at St. Mary’s University, Twickenham, London, and at the Faculty of Theology in Lugano, Switzerland.

[7] Serafino Maria Lanzetta, “Commentary on Mater Populi Fidelis,” CatholicaFides.org, Nov. 6, 2025, https://catholicafides.org/2025/11/06/commento-alla-mater-populi-fidelis/.

[8] Pius XII, encyclical Humani Generis, no. 20, https://www.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis.html.

[9] Cf. J.-M. A. Vacant, The Ordinary Magisterium of the Church and its Organs, Printed with the authorization of His Grace the Bishop of Nancy and His Grace the Archbishop of (Paris: Delhomme et Briguet, 1887).

[10] Reginald Garrigou-Lagrange, O.P. The Mother of the Savior, trans. Bernard J. Kelly (Charlotte, N.C.: Tan Books, 2012), https://where-you-are.net/ebooks/mother-of-the-saviour-and-our-i-garrigou-lagrange-reginald-o.pdf.

[11] Iosepho A. de Aldama, S.I., Mariologia seu de Matre Redemptoris, in Sacra theologiae summa (Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 1950) v.3 p. 372,.

[12] Fr. José A. de Aldama, “Posición actual del Magisterio Eclesiástico en el problema de la Corredención,” 75, https://archive.org/details/maria-en-la-patristica-de-los-siglos-i-e-ii-jose-antonio-de-aldama/Posici%C3%B3n%20actual%20del%20Magisterio%20Eclesi%C3%A1stico%20en%20el%20problema%20de%20la%20Corredenci%C3%B3n%20-%20Pe.%20Jos%C3%A9%20A.%20de%20Aldama/page/n15/mode/1up.

[13] Louis-Marie Grignon de Montfort. A Treatise on the True Devotion to the Blessed Virgin, trans. Frederick William Faber (Sherbrooke, QC: St. Charles Seminary, 1901), 75–76, https://archive.org/details/cihm_75551/page/n161/mode/2up .

[14] de Montfort, The True Devotion, 64.

 

​