Weihbischof Schneider schreibt an Bischof Strickland:

 

 „Zukünftige Päpste
werden Ihnen für Ihre Treue danken“

Mit großer Freude veröffentlichen wir diesen Unterstützungsbrief, den ein mutiger Bischof an einen anderen mutigen Bischof geschickt hat.
Der Brief ist vom 2. August 2023.

Bischof Joseph Strickland

 

Exzellenz, Bischof Strickland, lieber und geschätzter Bruder im Bischofsamt!

Es ist mir ein Privileg und eine Freude, Ihnen meine ganze Dankbarkeit und Wertschätzung für Ihren unerschrockenen Einsatz zum Ausdruck zu bringen, mit dem Sie den katholischen Glauben kompromisslos bewahren, weitergegeben und verteidigen, so wie ihn die Apostel der Kirche überliefert haben und alle Generationen von Katholiken ihn erhalten haben, insbesondere unsere Vorfahren, unsere Väter und Mütter, unsere Priester und unsere Ordenskatechisten, die mit ihm genährt worden sind. In voller Wahrheit können wir auf Sie, lieber Bischof Strickland, anwenden, was der heilige Basilius zu seiner Zeit sagte: „Der einzige Vorwurf, der jetzt mit Sicherheit eine schwere Strafe nach sich zieht, ist die sorgfältige Einhaltung der Traditionen der Väter“ (Ep. 243).

Erlauben Sie mir, die folgenden sehr aktuellen Worte dieses großen und heiligen Bischofs zu teilen:

„Die Lehren der wahren Religion werden umgeworfen. Die Gesetze der Kirche sind verwirrt. Der Ehrgeiz der Menschen, die keine Angst vor Gott haben, drängt sich in die hohen Ämter der Kirche, und erhabene Ämter werden heute öffentlich als Lohn der Gottlosigkeit vergeben. Das Ergebnis ist: Je mehr ein Mensch lästert, desto eher halten ihn die Menschen für geeignet, Bischof zu werden. Die klerikale Würde gehört der Vergangenheit an. Es gibt einen völligen Mangel an Männern, die die Herde des Herrn mit Kenntnis der Fakten weiden. Kirchenmänner, die Autorität innehaben, haben Angst zu sprechen, weil diejenigen, die die Macht durch menschliches Interesse erlangt haben, Sklaven derjenigen sind, denen sie ihren Aufstieg verdanken. Der Glaube ist unsicher; Seelen versinken in Unwissenheit, weil die Schmeichler des Wortes die Wahrheit nachahmen. Der Mund wahrer Gläubiger schweigt, während jede gotteslästerliche Zunge frei wedelt; heilige Dinge werden mit Füßen getreten“ (Ep. 92).

Wir leben wirklich in einer Zeit, wie sie der heilige Basilius mit so verblüffender Ähnlichkeit beschrieben hat.

Die Worte des heiligen Basilius in seinem Brief an den heiligen Papst Damasus, in dem er den Papst um Hilfe und wirksames Eingreifen bat, sind voll und ganz auf unsere heutige Situation anwendbar:

„Die Weisheit dieser Welt gewinnt die höchsten Preise in der Kirche und hat die Herrlichkeit des Kreuzes abgelehnt. Die Hirten wurden vertrieben und an ihrer Stelle wurden furchterregende Wölfe eingesetzt, die die Herde Christi in die Flucht schlagen. Gebetshäuser haben niemanden, der sie dort versammelt; die einsamen Orte sind voller stöhnender Menschenmengen. Ältere Menschen beklagen sich, wenn sie die Gegenwart mit der Vergangenheit vergleichen. Umso bedauerlicher sind die jungen Menschen, weil sie nicht wissen, was ihnen vorenthalten wird“ (Ep. 90).

Lieber Bischof Strickland, anders als der heilige Basilius, der sich an Papst Damasus gewandt hat, haben Sie leider nicht die wirkliche Möglichkeit, sich an Papst Franziskus zu wenden, um Ihnen dabei zu helfen, die heiligen Traditionen der Vergangenheit eifrig aufrechtzuerhalten. Im Gegenteil, der Heilige Stuhl stellt Sie nun unter Beobachtung mit der Androhung von Einschüchterungen und dem Entzug der bischöflichen Fürsorge für ihre Herde in Tyler, im Grunde genommen nur aus dem einzigen Grund, dass Sie, wie der heilige Basilius, der heilige Athanasius und viele andere Bekennerbischöfe in der Kirchengeschichte die Traditionen der Kirchenväter aufrecht erhalten; nur weil Sie die Wahrheit nicht verschweigen, nur weil Sie sich nicht wie viele der Bischöfe unserer Zeit, die nach den Worten des Heiligen Gregor von Nazianz auch heute sagen: „sie stehen im Dienst der Zeit und der Bedürfnisse der Massen, und überlassen ihr Boot dem Wind, der gerade weht, und wissen wie Chamäleons, ihren Worten viele Farben zu verleihen“ (De vita sua. Carmina 2, 11).

Doch, lieber Bischof Strickland, Sie haben das Glück zu wissen, dass alle Päpste der Vergangenheit, alle mutigen Bekenner-Bischöfe der Vergangenheit, alle katholischen Märtyrer, die, um es mit den Worten der heiligen Teresa von Avila zu sagen, „entschlossen waren tausend Tode zu erleiden für einen einzigen Artikel des Glaubensbekenntnisses“ (Leben der Teresa von Jesus, 25, 12), Sie unterstützen und ermutigen sie. Darüber hinaus beten die Kleinen der Kirche für Sie und unterstützen Sie; sie sind eine wachsende, wenn auch kleine Armee von Laiengläubigen – in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt –, die von hochrangigen Geistlichen, auch im Vatikan, beiseite gedrängt werden, deren Hauptanliegen offenbar darin besteht, der Welt zu gefallen und ihre naturalistische Agenda und ihre Billigung der Sünde homosexueller Aktivitäten unter dem Deckmantel der Akzeptanz und Inklusion zu fördern.

Lieber Bischof Strickland, vielen Dank, dass Sie sich entschieden haben, „dem Herrn zu dienen und nicht der Zeit“, wie der heilige Athanasius einst die Bischöfe ermahnte (Ep. ad Dracontium). Ich bete, dass andere Bischöfe unserer Zeit wie Sie ihre Stimme zur Verteidigung des katholischen Glaubens erheben und so vielen Katholiken, die sich oft wie Waisen verlassen fühlen, geistige Nahrung und Trost spenden.

Zukünftige Päpste werden Ihnen sicherlich für Ihre unerschrockene Treue zum katholischen Glauben und seinen heiligen Traditionen danken, mit der Sie zur Ehre des Apostolischen Stuhls beigetragen haben, der durch unsere ungünstigen Zeiten teilweise verdunkelt und befleckt wurde.

Möge der heilige Josef, sein Schutzpatron, der „gute und treue Diener“, immer zu Ihrer Seite stehen und die selige Jungfrau Maria, unsere süße himmlische Mutter, Zerstörerin aller Häresien, Ihre Stärke und Ihre Zuflucht sein.

In tiefer Wertschätzung, vereint im heiligen Kampf für den Glauben und in den Gebeten,

+Athanisus Schneider, Weihbischof von Maria Santissima in Astana

 

Bildnachweis: Von Peytonlow in der englischen Wikipedia, CC BY-SA 3.0, Wikimedia.

Original-Quelle: Duc in Altum – Aldo Maria Valli, 14. September 2019.

 

Aus dem Italienischen mit Hilfe de Google-Ubersetzer von „Monsignor Schneider scrive al vescovo Strickland“ in https://www.atfp.it/notizie/305-chiesa/2623-monsignor-schneider-scrive-al-vescovo-strickland-i-futuri-papi-la-ringrazieranno-per-la-sua-fedelta

Eingesehen am 15.09.2023

Die deutsche Fassung „Msgr. Schneider schreibt an Bischof Strickland“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Drei Gründe, an den Extremwetter-Alarmisten zu zweifeln

Von Edwin Benson

 

Ein vor kurzem erschienener Artikel in der Washington Post begann mit einem erschreckenden Satz: „Extreme Hitze tötet in den Vereinigten Staaten mehr Menschen als jede andere Wettergefahr.“ Nach ein paar Minuten Recherche im Internet wurde praktisch derselbe Satz auf NBC News gefunden, der ihn dem National Weather Service zuschrieb. CNN sagte dasselbe, ebenso wie der langjährige (gegr. 1845) Interpret der natürlichen und technologischen Welt, Scientific American.

Gilt „Trust the Science“ auch für Zeitungsberichte?

Es gibt nur ein Problem: Es kann nicht wahr sein. Die Washington Post sollte das wissen. Im vergangenen Februar erzählten sie in einem Artikel eine ganz andere – aber nicht weniger alarmierende – Geschichte, die mit den Worten begann: „Sowohl Hitze als auch Kälte können töten.“ Aber Kälte ist weitaus tödlicher. Für jeden Todesfall, der mit Hitze in Zusammenhang steht, sind neun mit Kälte verbunden.“

In diesen Tagen der Klimahysterie sollten wir mit dieser Art von alarmierender Rhetorik rechnen. Die überwiegend von Linken bevölkerte Mainstream-Presse versucht seit den frühen siebziger Jahren, die Welt davon zu überzeugen, dass vom Menschen verursachte Faktoren das Wetter so verändern, dass die Menschheit unmittelbar vor der Ausrottung steht.

Alle Zauberer der Wissenschaft behaupten, dass menschliche Aktivitäten winzige Temperaturänderungen verursachen, die massive Auswirkungen haben werden. Wenn diese Auswirkungen jedoch kumulativ sind, sollte die hitzebedingte Sterblichkeitsrate dann nicht ständig steigen? Die Environmental Protection Agency (EPA) hat jedoch folgende Tabelle veröffentlicht:

Die EPA rät uns, alles vor 1999 zu ignorieren, da sich ihr Berechnungsprozess geändert hat. Allerdings schwankte die Rate hitzebedingter Todesfälle über fast zwanzig Jahre zwischen 1999 und 2018 stark, anstatt einen stetigen Anstieg widerzuspiegeln.

Ein Nicht-Alarmist meldet sich zu Wort

Ein Großteil dieser Zahlenkalkulation ist David Harsanyi von The Liberty Dispatch zu verdanken. Herr Harsanyi ist eher ein Skeptiker als ein Panikmacher. Er gibt die Gesamtzahl aller wetterbedingten Todesfälle des Centers for Disease Control (CDC) mit „rund 700“ Amerikanern pro Jahr an. Er zitiert auch die Schätzung der Washington Post, dass 62 Millionen Menschen „heute“ gefährlich hohen Temperaturen „ausgesetzt“ waren – was bedeutet, dass der 5. Juli 2023 in weiten Teilen des Landes ein heißer Tag war. Zweifellos verursachten diese Temperaturen viel Unbehagen und einige Gefahren, wenn auch nicht in dem Ausmaß, wie die Alarmisten der globalen Erwärmung behaupten.

Herr Harsanyi bietet drei Erklärungen für diese weit verbreitete Exposition an, die von der einfachsten bis zur komplexesten erörtert werden sollen. Bei jeder Erklärung handelt es sich um eine unvollständige Erklärung, aber alle liefern wichtige Teile des Puzzles.

„Nach Süden gegangen“

Erstens hat sich die Bevölkerung der Vereinigten Staaten stetig nach Südwesten verlagert. Jeder Zweifler kann eine vom U.S. Census Bureau erstellte Karte konsultieren, die den „mittleren Bevölkerungsschwerpunkt der Vereinigten Staaten“ zeigt. Nachdem er bis 1920 eine relativ gerade Linie beibehalten hatte, begann er sich mehr oder weniger stetig nach Süden zu verschieben. Für die meisten, die in den Süden zogen, war es eine freie Entscheidung. Für viele dieser Menschen waren natürlich die höheren Temperaturen der Hauptanziehungspunkt. Anscheinend gleicht ein wärmerer Winter einen heißeren Sommer mehr als aus.

Während der Umzug in den Süden und Westen schrittweise erfolgte, ist die stark alternde US-Bevölkerung ein viel dramatischerer Grund. Im Juni 2020 veröffentlichte das Census Bureau eine Erklärung, in der der Prozess in zwei Sätzen zusammengefasst wurde.

Eine ältere Bevölkerung

„Das U.S. Census Bureau hat heute Schätzungen veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass die Bevölkerung der 65-Jährigen und Älteren des Landes seit 2010 rapide gewachsen ist, was auf die Alterung der Babyboomer zurückzuführen ist, die zwischen 1946 und 1964 geboren wurden. Die Bevölkerung der 65-Jährigen und Älteren wuchs um über ein Drittel (34,2 % oder 13.787.044) im letzten Jahrzehnt und um 3,2 % (1.688.924) von 2018 bis 2019.“

Derselbe Bericht enthielt eine Karte, aus der hervorgeht, dass die Gebiete mit dem stärksten Anstieg tendenziell im Süden und Westen lagen.

Der komplizierteste der drei Gründe von Herrn Harsanyi ist, dass andere Wetterereignisse weniger Auswirkungen haben als früher. Für moderne Ohren mag ein solches Argument seltsam erscheinen. Die Presse posaunt jedes große Wetterereignis als „beispiellos“ und „katastrophal“ aus. Für ein genaues Verständnis dieses Faktors ist eine Untersuchung ähnlicher Wetterereignisse über einen langen Zeitraum erforderlich. Dieser Autor verwendet zwei Hurrikane, die Miami, Florida, mit ähnlicher Kraft treffen.

Eine Geschichte von zwei Hurrikanen

Am frühen 18. September 1926 wurde Miami von einem gewaltigen Hurrikan heimgesucht. Die genaue Windgeschwindigkeit ist unbekannt, da die Stärke des Sturms alle Geräte zerstörte, die ihn hätten messen können. Es war mindestens Kategorie vier (130-156 Meilen pro Stunde). Nach Angaben des National Weather Service starben 372 Menschen, über 6.000 wurden verletzt und es entstand ein Sachschaden von 105 Millionen US-Dollar. Laut dem US-Inflationsrechner entspricht das im Jahr 2023 einem Wert von 1,8 Milliarden US-Dollar.

Fast 66 Jahre später traf Hurrikan Andrew am 24. August 1992 auf Miami. Angesichts der Tatsache, dass Miami 1992 weitaus größer war als 1926, ist der massive Anstieg des Schadens – 26,5 Milliarden US-Dollar (54,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023) – keine Überraschung. Der Verlust an Todesopfern war jedoch weitaus geringer und wurde auf weniger als 25 geschätzt.

Der deutliche Rückgang der Todesfälle ist auf bessere Informationen zurückzuführen.

Im Jahr 1926 gab das Wetteramt weniger als sechs Stunden vor Ausbruch des Sturms um 23:00 Uhr des 17. September die ersten offiziellen Warnungen heraus, als die meisten Miamianer schliefen. Ein zweiter Faktor war, dass das Auge des Sturms gegen 6:30 Uhr morgens über die Innenstadt von Miami zog. Die Bevölkerung der Stadt hatte sich seit 1920 mehr als verdoppelt. Daher haben die meisten Menschen wahrscheinlich nie einen Hurrikan erlebt. Sie glaubten, dass die durch das Auge verursachte plötzliche Wetterstille bedeute, dass der Sturm vorbei sei und verließen ihre Zufluchtsorte. Tausende wurden draußen überrascht, als wenige Minuten später die zerstörerischere Hälfte des Sturms zuschlug.

Andererseits wusste jeder, dass Andrew drei Tage vor dem Unfall unterwegs war. Auch wenn eine große Zahl von Menschen erschien, um Notvorräte zu kaufen (dieser Autor stand vier Stunden lang in der Schlange des örtlichen Großhandelsclubs an der Kasse), blieb dennoch genügend Zeit, Fenster zu verschließen und für die Versorgung mit Nahrungsmitteln und Wasser zu sorgen.

Die Hitze spüren, aber nicht viel tun

Im Gegensatz zu Hurrikanen und anderen großen Wetterereignissen nimmt die Bevölkerung extreme Hitze weitaus weniger ernst. Das kommt häufig vor. Jeder Erwachsene hat unzählige heiße Tage erlebt und betrachtet die Hitze eher als Unannehmlichkeit denn als echte Gefahr. Für die meisten reicht es aus, die Klimaanlage hochzudrehen und ausreichend Flüssigkeit zu sich zu nehmen.

Es ist wahrscheinlich sinnlos, diesen Artikel per E-Mail an Freunde zu senden, die sich Sorgen über das Klima machen. Leider ziehen die Alarmisten die sensationelle Antwort einer detaillierten Analyse vor. Nachdem sie so lange auf ein größtenteils Phantomrisiko geachtet hatten, glaubten sie, dass jedes etwas ungewöhnliche Wetterereignis ein Zeichen für die Apokalypse des Klimawandels sei.

Alarmismus vs. Gewissheit

Solcher Alarmismus erfreut sich großer Beliebtheit. Es wird in zu vielen „Umweltwissenschafts“-Klassenzimmern geboren und von zu vielen Meteorologen von Fernsehsendern verbreitet. Die Wetterapokalypse passt in linke Narrative, die den Kapitalismus und das Patriarchat für alle Übel verantwortlich machen und staatliche Lösungen vorschlagen.

Christen haben noch eine weitere Quelle der Gewissheit. Sie können sich darauf verlassen, dass Gott letztendlich das Wetter kontrolliert und dass derselbe Gott sich um die gesamte Menschheit kümmert. Kommen Wind und Hochwasser, wir können dem Gott vertrauen, der alle Menschen erschaffen hat, und ihr Wohl wünscht.

Bildnachweis: © cherylvb – stock.adobe.com

  

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von
https://www.tfp.org/three-reasons-to-doubt-the-extreme-weather-alarmists/ vom 19. Juli 2023

Die deutsche Fassung „Drei Gründe, an den Extremwetter-Alarmisten zu zweifeln“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

NACHTRAG

Ein Bittgebet an den, der sich um die gesamte Menschheit kümmert:

WETTERSEGEN

V/. Von Blitz, Hagel und Ungewitter.
R/. Erlöse uns, Herr Jesus Christus.
V/. Erzeig uns Deine Huld, o Herr.
R/. Und schenke uns Dein Heil.
V/. Herr, erhöre mein Gebet.
R/. Und lass mein Rufen zu Dir kommen.
(Nur für Priester)
V/. Der Herr sei mit euch. allezeit.
R/. Und mit deinem Geiste.

V/. Lasset uns beten. Wir bitten Dich, allmächtiger Gott: Verleihe uns auf die Fürbitte der hl. Gottesmutter Maria, der hll. Engel, Patriarchen, Propheten, Apostel, Märtyrer, Bekenner, Jungfrauen, Witwen und aller Deiner Heiligen immer Deinen Schutz; gib, dass Ruhe sei in den Lüften; lass gegen Blitz und Ungewitter Dein Heil vom Himmel über uns Unwürdige herabströmen und mache mit Deiner starken Hand die dem Menschen stets feindlichen Mächte der Luft zunichte. Durch Ihn, Christus , unsern Herrn. Amen.

(Zum Segen mit einer Reliquie des Heiligen Kreuzes durch einen Priester)

V/. Gepriesen sei der Name des Herrn.
R/. Von nun an bis in Ewigkeit.
V/. Unsere Hilfe ist im Namen des Herrn.
R/. Der Himmel und Erde erschaffen hat.
V/. Der Segen des allmächtigen Gottes, des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, komme herab auf euch, auf diesen Ort und auf die Früchte der Erde, und verbleibe allezeit.
R/. Amen.

(Sollte nach jeder heiligen Messe vom Markustag - 25. April - bis Kreuzerhöhung - 14. Sept. - erteilt werden!)

Wenn der Papst einen Gotteslästerer zitiert

In seiner Ansprache vor den Behörden in Lissabon am Mittwoch, dem 2. August (2023), zitierte Papst Franziskus den portugiesischen Schriftsteller José Saramago: »Denn, wie Saramago feststellte: „Was der Begegnung einen wahren Sinn verleiht, muss erforscht werden, und dafür müssen wir einen langen zurücklegen, um das zu erreichen, was uns nahe ist“«.

Für den durchschnittlichen Italiener sagt der Name Saramago vielleicht nichts. Für portugiesische Katholiken ist es jedoch der Inbegriff des Bösen, der Blasphemie und der Abneigung gegen die Kirche. Der atheistische, kommunistische und gottlose Saramago schrieb 1991 ein Buch „Das Evangelium nach Jesus Christus“, was bei den kirchlichen Autoritäten und den portugiesischen Gläubigen eine sehr heftige Reaktion hervorrief.

Msgr. Eurico Dias Nogueira, ehemaliger Erzbischof von Braga und Primas von Portugal, bezeichnete den Autor als einen „bekennenden Atheist und reuelosen Kommunist“, und er schrieb: »Das Werk enthält ein wahnsinniges Leben Christi, konzipiert aus der Perspektive von [Saramagos] politisch-religiöser Ideologie und verzerrt durch diese Parameter, was zu einem blasphemischen Buch führt, das die historische Wahrheit mit Füßen tritt und die größten Persönlichkeiten des Neuen Testaments verleumdet, wie Maria, die Mutter Jesu, den hl. Josef und die Apostel, sowie Christus selbst, das Hauptziel seines Werkes. Deshalb stellt dieses Buch eine Beleidigung für christliche Gläubige dar: für uns alle«.

Um zu verstehen, in welchen Abgrund der Bosheit Saramago fällt (ich entschuldige mich bei den Lesern für die grausame Beschreibung von Teilen des Inhalts des Buches), erinnere ich daran, dass Saramago in dem Buch, der historischen Wahrheit, dem Glauben und dem christlichen Geist zum Trotz, sich einen sexuellen Akt zwischen Maria und dem Heiligen Josef vorstellt. Während diesem Akt hätte Gott der Vater seinen Samen mit dem Josephs vermischt und aus ihm wäre Jesus gezeugt worden.

Marias Jungfräulichkeit, die vor, während und nach der Geburt Jesu unbefleckt war und blieb, wird auch skandalös mit der Aussage geleugnet, dass sie von Joseph noch acht weitere Kinder bekommen hätte. Jesus wäre der Erstgeborene und der Einzige gewesen, der der Anonymität entkommen konnte. Jesus verließ dann das Haus seines Vaters und traf Maria Magdalena in einem Bordell, mit der er fortan in Konkubinat lebte.

Um die Blasphemie und Häresie zu vervollständigen, beschreibt er die Beziehung Jesu zum Ewigen Vater als alles andere als freundlich. Der Jesus von Saramago ist skeptisch, voller Zweifel und mit einem rebellischen Geist. Gott Vater ist rachsüchtig, cholerisch und ungeduldig gegenüber den existenziellen Problemen des Sohnes. Bis zu dem Punkt, dass Jesus kurz vor seinem Tod am Kreuz bekräftigt und damit den evangelischen Satz verfälscht: »Menschen, vergebt ihm, denn er [Gott] weiß nicht, was er tut.«

Saramagos Dissens mit der Kirche war so groß, dass der L'Osservatore Romano, der so verschwenderisch mit freundlichen Nicken umging, ihm nach seinem Tod im Jahr 2010 stattdessen ein ziemlich erbitterten Nachruf widmete und ihn sogar als »einen Mann und Intellektuellen ohne jegliches metaphysisches Verständnis, bis zum Schluss mit seinem hartnäckigen Glauben an den historischen Materialismus, bzw. Marxismus festgehalten hat«, einer, der sich »in vollem Bewusstsein« dafür entschieden hatte, sich »auf die Seite des Unkrauts im Weizenfeld des Evangeliums« zu stellen (1).

Es ist wirklich traurig zu sehen, wie ein römischer Papst positiv eine Persönlichkeit erwähnt, die, um den Ausdruck der Vatikan-Zeitung zu verwenden, »sich auf die Seite des Unkrauts gestellt hat«, das, wie das Evangelium erinnert, vom Bösen gesät wurde.

 

Anmerkung

1) «L’onnipotenza (presunta) del narratore», Osservatore Romano, 19 giugno 2010.

 

Aus dem Italienischen mit Hilfe von „Google Übersetzer” von „Quando il Papa cita un bestemmiatore“ in
https://www.atfp.it/notizie/305-chiesa/2594-quando-il-papa-cita-un-bestemmiatore

Die deutsche Fassung „Wenn der Papst einen Gotteslästerer zitiert“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet. 

Bild: Screenshots

Das kleine Litauen trotzt den Giganten Russland und China

Von John Horvat II

In einer Welt, in der Mut Mangelware ist, sticht Litauen hervor. Das kleine baltische Land mit 2,8 Millionen Einwohnern an der Grenze zu Russland stellt sich sowohl seinem großen Nachbarn als auch dem kommunistischen China mit überraschenden Ergebnissen.

Es ist entschlossen, trotz großer Herausforderungen nicht erneut besetzt zu werden. Zu diesem Zweck hat Litauen das Risiko in Kauf genommen, 4000 NATO-Soldaten auf seinem Boden zu stationieren, um eine russische Aggression abzuschrecken. Es hat den Drohungen Chinas, es wirtschaftlich zu zerschlagen, getrotzt.

Der Kampf um die Unabhängigkeit

Litauen lernte den Wert von Mut kennen, als es seine Unabhängigkeit erlangte. Nach dem Fall des Eisernen Vorhangs im Jahr 1989 widersetzte sich Russland der Unabhängigkeit Litauens von der ehemaligen Sowjetunion und verhinderte diese. Als die Nation ihre Unabhängigkeit erklärte, wartete sie vergeblich auf die Anerkennung durch die westlichen Länder.

Während dieses Kampfes um die Anerkennung erreichten die Gesellschaften zur Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum (TFP) die westliche Unterstützung, indem sie weltweit 5.212.580 Unterschriften für die Unabhängigkeit Litauens sammelten – ein Weltrekord.

Abordnung der TFP in Moskau zur Übergabe
der 5 Mi Unterschriften im Kreml 

 Dieser russische Widerstand gegen   die Freiheit Litauens gipfelte in der     Entsendung von Panzern durch den   damaligen Präsidenten Michail   Gorbatschow am 13. Januar 1991.   Ihre Kettenräder zerquetschten   unbewaffnete Demonstranten in der   Hauptstadt Vilnius zu Tode. Der   Vorfall führte zum Tod von 14   tapferen Litauern, löste aber auch   die Entschlossenheit der Nation aus,   ihre Unabhängigkeit zu erreichen.   Ermutigt durch die Bitte um   Unterstützung setzte sich der kleine David gegen den russischen Goliath durch und trat in die Reihen der freien Nationen ein.

Dem litauischen Präsidenten Landsbergis wird ein Pergament
mit dem Text des Dokuments der Unterschriftensammlung
in Wilna überreicht

Litauen war fest entschlossen, nie wieder dem Kommunismus zu verfallen und war eine Säule der Unterstützung für die Ukraine. Die Litauer wussten, dass ihr Land das nächste sein könnte, wenn Russland in der Ukraine siegt. Als Mitglied der NATO unternimmt Litauen trotz der Einschüchterung durch seinen kriegerischen Nachbarn alles, um den Widerstandskrieg der Ukraine zu unterstützen. Litauen, Estland, Lettland, Polen und Finnland bilden nun die Frontlinie im Widerstand gegen Russland. Es erfordert Mut, weil die Bedrohung so nah ist.

China die Stirn bieten

Angesichts der prekären Lage Litauens macht es Sinn, Russland die Stirn zu bieten. Das baltische Land hat jedoch auch Europa und die Welt beeindruckt, indem es eine starke Haltung gegenüber dem kommunistischen China einnahm, das sich auf der anderen Seite der Welt befindet. Es erfordert großen Mut, da China in vielen Bereichen die Lieferketten und den Handel dominiert.

Die Konfrontation Litauens mit China begann im November 2021, als die Regierung eine Vertretung Taiwans in Vilnius genehmigte. Das Büro sollte de facto als Botschaft der taiwanesischen Regierung dienen. Weltweit gibt es viele solcher Büros, um den Handel mit diesem wichtigsten Technologieriesen zu erleichtern.

Die Sünde Litauens bestand darin, das Amt mit dem Wort „Taiwan“ zu benennen. Die kommunistisch-chinesische Regierung erkennt den Begriff nicht an, da sie unterstellt, die Insel gehöre nicht zu China. Sie besteht darauf, den Namen Taipeh zu benutzen, Taiwans Hauptstadt, zur Durchsetzung ihrer Ein-China-Politik. Sogar die Supermacht Amerika kapitulierte vor dieser Bezeichnung.

Chinas schnelle Reaktion

Als Litauen darauf bestand, dass Taiwan außerhalb der Ein-China-Politik ein Recht auf eine nationale Identität habe, reagierte die chinesische Regierung schnell, rachsüchtig und total.

China stellte mit sofortiger Wirkung jeglichen Handel mit Litauen ein. Die kommunistische Regierung rief aus Protest ihren Botschafter aus Vilnius zurück und wies den litauischen Botschafter aus Peking aus. Der Schock über das chinesische Handelsembargo war immens. In einer globalisierten Welt ist die sofortige Abkoppelung von China ein schwerer Schlag für jede Wirtschaft. Die litauischen Unternehmen erlebten großen Schock und Stress, als sie nach Alternativen zu in China hergestellten Waren suchten.

China hat noch nie auf Widerstand in dieser Größenordnung reagiert. Litauen sollte eine Lehre für alle sein, die es wagten, die chinesische Hegemonie zu durchbrechen. Sogar westliche Nationen forderten die Litauer auf, die im Laufe der Jahre so sorgfältig entwickelte internationale Zusammenarbeit nicht ins Wanken zu bringen.

Der „Schuss“ des Embargos ging nach hinten los

Das Embargo sollte einschüchtern, indem es Litauen plötzlich ohne viele Ressourcen und Komponenten der Lieferkette zurückließ. Die Nation stellte jedoch bald fest, dass andere darauf warteten und bereit waren, ihr zu Hilfe zu kommen.

Australien, Japan und Südkorea öffneten ihre Häfen für Schiffe, die nicht mehr in China anlegen konnten. Der Handel mit anderen Ländern im Pazifik wuchs um 40 Prozent. Litauen entwickelte eine so boomende Handelsbeziehung mit Singapur, dass es dort eine Botschaft eröffnete.

Die Nationen schienen von der kühnen Haltung der kleinen David-Nation an der Ostsee inspiriert und nicht eingeschüchtert zu sein. Aufgrund des litauischen Widerstands stimmte die Europäische Union zu, Handelsvergeltungsmaßnahmen gegen Länder zuzulassen, die Strafsanktionen gegen ihre Mitgliedstaaten anwenden.

China verliert an Einfluss

Um die Handelschancen in osteuropäischen Ländern zu nutzen, hatte China ein Forum namens 17+1 eingerichtet. Ziel war es, den chinesischen Einfluss in der Region zu maximieren. Litauen verließ das Forum nach dem chinesischen Embargo.

Chinas harte Behandlung Litauens veranlasste Lettland und Estland dazu, diesem Beispiel zu folgen und das so genannte 14+1-Forum zu verlassen. Andere osteuropäische Länder stehen der Zukunft nun skeptisch gegenüber. Der tschechische Außenminister behauptete kürzlich, dass „14+1 weder Substanz noch Zukunft hat“. Die Tschechen widersetzten sich China noch mehr, indem sie eine 150-köpfige Parlamentsdelegation nach Taiwan schickten. Sie arrangierten sogar einen großen Waffenhandel mit den Taiwanesen.

Der Wert der Standhaftigkeit

Pekings Einschüchterungsoffensive ist gescheitert, und China hat seine Sanktionen zurückgenommen und die vollständigen Handelsbeziehungen mit Litauen wiederhergestellt, während sein Botschafter weiterhin zu Hause bleibt. Die ansteckende Wirkung des prinzipientreuen Beispiels Litauens hat China in den Modus der Schadensbegrenzung gezwungen.

Andererseits hat die Aufnahme von 4.000 NATO-Soldaten durch Litauen das kleine Land zu einem wichtigen Akteur in der sich verändernden Geopolitik der Region gemacht.

Litauen ist ein Vorbild für die Welt, weil es prinzipiell bereit ist, sich der Politik des „Macht ist Recht“ zu widersetzen. Es zeigt, dass selbst die kleinsten Nationen, wenn sie mit großem Mut und Entschlossenheit bewaffnet sind, zwei Weltmächten Paroli bieten und dennoch erfolgreich sein können.

 

 

Aus dem Englischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von
https://www.tfp.org/little-lithuania-defies-giants-russia-and-china/vom 14. Juli 2023

Die deutsche Fassung „Das kleine Litauen trotzt den Giganten Russland und China“ erschien erstmals in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Photo Credit: © krivinis – stock.adobe.com

Die Demolierung des Priestertums führt zu einer schamanistischen Kirche

 

von Mathias von Gersdorff

          Soll das Priestertum in der katholischen Kirche abgeschafft werden? Braucht die Kirche überhaupt Priester? Die Synodalversammlung hat diese Frage zur Diskussion zugelassen.

Auf die Frage, ob es eine „Diskussion“ über die Abschaffung des Priesteramtes geben soll, antworteten 1. Oktober 2021 95 Synodenteilnehmer mit „Ja“, 94 stimmten mit „Nein“. Weil die einfache Mehrheit bei der Vollversammlung des Synodalen Weges genügt, kann diese Frage beim "Synodalen Weg" offiziell diskutiert werden.

Nun könnte mancher behaupten: „Es ginge ja bloß um das Diskutieren. (Fast) keiner in der Vollversammlung wird wohl ernsthaft der Meinung sein, das Priesteramt könne man einfach so abschaffen. Zu einer konkreten Forderung wird es wohl deshalb nicht kommen. Die Angelegenheit kann man beruhigt beiseiteschieben.“

Wer so meint, hat den Vorfall nur oberflächlich analysiert und vorschnell Schlüsse gezogen: Denn selbst wenn der Synodale Weg schließlich nicht die Abschaffung des Priesteramts beschließt (bzw. fordert, den die Vollversammlung kann einen solchen Entschluss nicht fassen), so wird sehr ernsthaft die Konstruktion einer egalitären Kirche erörtert, in welcher der Priester so gut wie keine Autorität besitzt.

Hier wurde schon oft gezeigt, dass das Ziel der deutschen Kirchenrevolution die Einführung des Egalitarismus in die Kirche ist.

Der Progressismus hasst die hierarchische Verfassung der Kirche und alles, was damit zu tun hat: Sakralität, Schönheit, Tradition.

Der Synodale Weg hat schon gezeigt, wie wichtig ihm ist, egalitär zu sein: Beispielsweise ist die Sitzordnung in der Versammlungshalle nach dem Anfangsbuchstaben des Namens festgelegt. Rang, Funktion, Amt, Alter, Erfahrung spielen keine Rolle. Kein Parlament der Welt ist so egalitär aufgestellt, wie der Synodale Weg in Deutschland.

So kann man sich nicht wundern, dass man sich ernsthafte Gedanken über eine Kirche macht, in der der Priester nur noch hinzutritt, um das nötigste auszurichten, etwa die Wandlungsworte bei der Messe auszusprechen oder die Lossprechung bei der Beichte zu erteilen.

Der Priester wäre auf seine Kernfunktion reduziert und die Tatsache, dass er in „persona Christi“ handelt, kaum noch sichtbar.

Kann eine solche Kirche aber überhaupt überleben? Wie soll eine solche Kirche sich strukturieren, wenn die Priester zu einer rein funktionellen Rolle reduzieren werden? Was würde die Menschen in dieser Kirche zusammenhalten? Woher käme so was wie ein „Gemeinschaftsgefühl“?

Eine Möglichkeit wäre, dass man das interne Leben dieser Pseudo-Kirche rund um Personen ordnet, die einen gewissen Charismatismus mitbringen. Menschen, die fähig sind, mit ihrer Persönlichkeit – in guten oder im schlechten Sinne – andere zu beeinflussen und zu überzeugen.

So könnte man beispielsweise versuchen, Persönlichkeiten wie Greta Thunberg als Sprachrohre des Heiligen Geistes zu deklarieren. Solche Personen würden von Medien und medial geförderten Theologen mit einer (scheinbaren) moralischen Autorität ausgestattet werden, die die Lebenseinstellungen- und Weisen der Katholiken vorgeben.

Mit solchen Figuren könnte man versuchen, dass es für die Katholiken wichtiger wird, „klimaneutral“ zu leben, als die 10 Geboten zu befolgen.

Gerade aus dem Milieu des Umweltaktivismus ließen sich sowieso viele finden, die genug pseudo-geistige Energie und Ausstrahlung besitzen, um mehr oder weniger als Schamanen zu wirken: Mit ihrem bloßen Präsenz und Haltung und sehr wenigen Worten würden sie Lebensstile präsentieren und intuitiv vorgeben, wie man zu leben hat.

Solche Pseudo-Propheten ließen sich für alle Themen finden, die gerade in Mode sind: Gender, Diversität, Cancel-Culture. Klima und Ökologie sowieso.

Sie allesamt würden eine Art Kolleg von Pseudo-Päpsten bilden, die eher durch ihre Lebensauffassung Einfluss ausüben, als durch dem, was sie verbal kommunizieren.

Auch Priester könnten selbstverständlich eine solche schamanistische Rolle einnehmen, doch die Tatsache, dass sie geweihte Menschen sind, würde dabei keine Rolle spielen. Denn es geht vielmehr um die Vorgabe eines pseudo-spirituellen Lebensstils, der sich eher am Buddhismus, am Pantheismus und an den Naturreligionen orientiert, als an der katholischen Moraltheologie- und Askese.

 

Bild: © Synodaler Weg/Maximilian von Lachner

Dieser Artikel erschien erstmals in http://mathias-von-gersdorff.blogspot.com/2021/10

Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Das Verbot der traditionellen lateinischen Messe ist ein Missbrauch kirchlicher Macht...

... und die Nichtbeachtung dieses Verbots stellt tatsächlich keinen Ungehorsam dar.

von Bischof Athanasius Schneider

 1. Die traditionelle römische Messliturgie war die Liturgie unserer katholischen Vorfahren. Es war die Form der Messe, mit der die meisten europäischen Nationen (mit Ausnahme einiger osteuropäischer Länder und der ambrosianischen und mozarabischen Riten), alle amerikanischen Nationen und die meisten afrikanischen, asiatischen und ozeanischen Nationen evangelisiert wurden.

2. „Was früheren Generationen heilig war, bleibt auch uns heilig und groß“ (Papst Benedikt XVI.).

3. „Das Problem mit dem neuen Missale liegt darin, dass es aus dieser kontinuierlichen, vor und nach Pius V. immer weitergegangenen Geschichte ausbricht und ein durchaus neues Buch (wenn auch aus altem Material) schafft” (Kardinal Joseph Ratzinger).

4. Die Veröffentlichung des neuen Messbuchs war begleitet „mit einem der kirchlichen Rechts- und Liturgiegeschichte durchaus fremden Typus vom Verbot des Bisherigen“ (Kardinal Joseph Ratzinger).

5. „Ich kann aus meiner Kenntnis der Konzilsdebatte und aus nochmaliger Lektüre der damals gehaltenen Reden der Konzilsväter mit Sicherheit sagen, dass dies [d. h. die Reform, wie sie jetzt im neuen Messbuch vorliegt] nicht intendiert war“ (Kardinal Joseph Ratzinger).

6. Die traditionelle römische Messliturgie war die Liturgie aller Heiligen des lateinischen Ritus, die wir zumindest während des gesamten letzten Jahrtausends kennen; Daher ist sie jahrtausendalt. Obwohl sie allgemein als „tridentinische“ Messe bezeichnet wird, war genau dieselbe Form der Messe bereits mehrere Jahrhunderte vor dem Konzil von Trient in Gebrauch, und dieses Konzil forderte lediglich die Kanonisierung dieser ehrwürdigen und doktrinär sicheren Form der Liturgie der römischen Kirche.

7. Die traditionelle römische Messliturgie hat eine sehr große Ähnlichkeit mit den östlichen Riten, indem sie das universale und ununterbrochene liturgische Gesetz der Kirche bezeugt: „Im römischen Messbuch des Heiligen Pius V. gibt es, wie in mehreren östlichen Liturgien, sehr wunderschöne Gebete, durch die der Priester den tiefsten Sinn der Demut und Ehrfurcht vor den Heiligen Mysterien zum Ausdruck bringt: Sie offenbaren das Wesen der Liturgie“ (Papst Johannes Paul II.).

8. Der Papst und die Bischöfe haben daher nicht die Befugnis, eine so ehrwürdige Form der Heiligen Messe, die von den Heiligen über tausend Jahre hinweg gefeiert wurde, zu verbieten oder einzuschränken, genauso wie der Papst oder die Bischöfe keine Befugnis haben würden, die ehrwürdige Form des Apostolischen oder Nizäisch-Konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnisses zu verbieten oder erheblich zu verändern, und zwar wegen ihrer ehrwürdigen, kontinuierlichen und jahrtausendealten Verwendung.

9. Die Einhaltung des missbräuchlichen Verbots dieser ehrwürdigen Form der Heiligen Messe, das bedauerlicherweise von gegenwärtigen Kirchenmännern in einer Zeit beispielloser kirchlicher Krise erlassen wurde, würde einen falschen Gehorsam darstellen.

10. Die Nichteinhaltung des Verbots der traditionellen Messe macht einen dadurch nicht zum Schismatiker, vorausgesetzt, man anerkennt den Papst und die Bischöfe, respektiert sie und betet für sie.

11. Wenn man einem solch beispiellosen Verbot eines unveräußerlichen Erbes der römischen Kirche formell nicht nachkommt, gehorcht man in Wirklichkeit der katholischen Kirche aller Zeiten und allen Päpsten, die selber mit Hingabe diese ehrwürdige und kanonisierte Form der Messe gefeiert und ihre Bewahrung anbefohlen haben.

12. Das derzeitige Verbot des traditionellen Messritus ist ein vorübergehendes Phänomen und wird aufhören. Die römische Kirche erlebt heute eine Art liturgisches Exil, d. h. die traditionelle lateinische Messe wurde aus Rom verbannt; Doch eines Tages wird das Exil mit Sicherheit ein Ende haben.

13. Da die traditionelle lateinische Messe seit mehr als einem Jahrtausend ununterbrochen in Gebrauch ist und im Laufe der Zeit durch den allgemeinen Brauch durch die Heiligen und die römischen Päpste geheiligt wurde, gehört sie zum unveräußerlichen Erbe der römischen Kirche. Folglich werden die römischen Päpste in Zukunft den Gebrauch dieser traditionellen Messliturgie zweifellos wieder anerkennen und wiederherstellen.

14. Zukünftige Päpste werden allen Priestern und Gläubigen danken, die in schwierigen Zeiten trotz aller Zwänge und falschen Anschuldigungen des Ungehorsams und im Geiste aufrichtiger Liebe zur Kirche und zur Ehre des Heiligen Stuhls den großen liturgischen Schatz der traditionellen Messe beibehalten und an die künftigen Generationen weitergegeben haben.

          29. Juni 2023, Hochfest der heiligen Apostel Petrus und Paulus

          + Athanasius Schneider,
          Weihbischof der Erzdiözese der Heiligen Maria in Astana

 

© Weihbischof Athanasius Schneider

Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 Bild: Alte Messe in Brasilien, P. David Francisquini

 

Eine neue „synodale Kirche“ untergräbt die katholische Kirche

von Bischof Athanasius Schneider

Zum laufenden „synodalen Prozess“ sind viele Fragen aufgetaucht. Darum möchte ich, um der Herde Christi zu dienen, einige wichtige Punkte des Instrumentum Laboris für die Versammlung der Synode über Synodalität im Oktober 2023 ansprechen. Dieses Arbeitsdokument oder Instrumentum scheint die göttliche Verfassung und den apostolischen Charakter des Lebens und der Sendung der katholischen Kirche zu untergraben und durch eine erfundene „synodale Kirche“ zu ersetzen. Letztere ist vorwiegend von protestantischen, sozialen und anthropozentrischen Kategorien inspiriert. Im Folgenden werden einige besorgniserregende Hauptthemen genannt.

Die göttliche Verfassung der Kirche wird untergraben.

Die bischöfliche Autorität wird durch das Instrumentum Laboris zweifach untergraben. Erstens durch die Forderung nach einer „stärkeren Einbindung aller Gläubigen und damit eine ‚weniger exklusive‘ Ausübung der bischöflichen Rolle“ (B 2.5, c) sowie die Förderung eines „gemeinschaftlichen Unterscheidungsprozesses“ (B 3.2, 7). Zweitens, indem die bischöfliche Autorität von nicht-hierarchischen Beratungsgremien abhängig und diesen gegenüber „rechenschaftspflichtig“ gemacht werden soll, wie bei öffentlichen Einrichtungen. (Siehe B 3.3.8)

Die päpstliche Autorität wird zweifach untergraben. Erstens durch die Forderung, dass „die Übereinstimmung mehrerer ortskirchlicher Gruppierungen (Partikularkonzile, Bischofskonferenzen usw.) in ein und derselben Frage“ den Bischof von Rom „verpflichten sollte, diese für die Weltkirche zu übernehmen.“ (B 3.4)

• Aber die folgende Aussage des Lehramtes bleibt gültig: „Der Nachfolger Petri ist der Fels, der gegen Willkür und Konformismus eine unerbittliche Treue zum Worte Gottes gewährleistet.“[1]

Die hierarchische Struktur der Kirche wird durch einen zweideutigen Gebrauch des Wortes „Amt“ untergraben. Es wird, was nicht hilfreich ist, sowohl auf Geweihte als auch Nicht-Geweihten angewendet, etwa wenn versucht wird, „ein Verständnis von Dienstamtlichkeit zu fördern, das nicht auf das Weiheamt reduziert wird.“ (B 2.4, 6)[2]

• Aber die folgenden Aussagen des Lehramtes bleiben gültig: „Es muss anerkannt werden, dass die Sprache unsicher und verworren wird und somit ungeeignet, die Glaubenslehre auszudrücken, wenn der wesenhafte und nicht nur graduelle Unterschied (Lumen gentium, 10) zwischen dem Taufpriestertum und dem Weihepriestertum in irgendeiner Weise verwischt wird.“[3] „Nur kraft der Heiligen Weihe erhält es [Amt] jene Fülle und Eindeutigkeit der Bedeutung, die ihm die Tradition immer zugeschrieben hat“.[4]

Die hierarchische Struktur der Kirche wird auch durch die Einführung von „Vermittlern“ untergraben, welche „die Gemeinschaften … auf allen Ebenen des kirchlichen Lebens“ begleiten (Nr. 42); und indem man Folgendes zu einer Priorität macht: „die Frage der Teilhabe von Frauen an der Leitung, an Entscheidungsprozessen, Sendung und Ämtern auf allen Ebenen der Kirche.“ (B 2.3, 3)

• Aber die folgenden Aussagen des Lehramts bleiben gültig: „Es muss sichergestellt werden, dass auf jeder Ebene - in der Sprache, in der Lehre, in der pastoralen Praxis, bei den Entscheidungen der Leitung - das Weiheamt in seiner ontologischen Besonderheit dargestellt wird, die keine Fragmentierung oder unangemessene Aneignung zulässt.“[5]

Die Einheit des Weihesakraments wird untergraben, indem von der Kirche „gefordert“ wird, die Diakonatsweihe von Frauen „zur Diskussion zu stellen“: „die Frage des Zugangs von Frauen zum Diakonat neu zu überdenken.“ (B 2.3, 4)

• Aber die folgenden Aussagen des Lehramts bleiben gültig: „dass die Kirche keinerlei Vollmacht hat, Frauen die Priesterweihe zu spenden, und dass sich alle Gläubigen der Kirche endgültig an diese Entscheidung zu halten haben“ und dass, weil das Sakrament der Weihe eines ist, Frauen sakramental überhaupt nicht geweiht werden können.[6]

Das von Gott geoffenbarte Sittengesetz wird dreifach untergraben.

Erstens gibt es schwerwiegende Unterlassungen, nämlich das Fehlen jeglicher Diskussion über Sünde, die Zehn Gebote und die Tugend der Keuschheit.

Zweitens wird die sogenannte LGBTQ-Bewegung implizit gefördert. Das beinhaltet die Förderung homosexueller Handlungen und der gegenwärtigen weltweiten totalitären „Gender-Ideologie“. Das Instrumentum Laboris beklagt jene, „die sich von der Kirche nicht akzeptiert fühlen, wie … katholische LGBTQ+“ (B 1.2 a); und es fordert von der Kirche, „auf Menschen zuzugehen, die sich aufgrund ihrer Affektivität und Sexualität von der Kirche ausgeschlossen fühlen (z. B. … LGBTQ+ usw.)“ (B 1.2,6)

• Aber die folgenden Aussagen des Lehramts bleiben gültig: „Um die Legalisierung der homosexuellen Lebensgemeinschaften zu stützen, kann man sich nicht auf das Prinzip der Achtung und der Nicht-Diskriminierung jeder Person berufen. … Wenn man den Lebensformen, die weder ehelich sind noch sein können, den sozialen und rechtlichen Status der Ehe nicht zuerkennt, widerspricht dies nicht der Gerechtigkeit, sondern wird im Gegenteil von ihr gefordert.“[7]

Drittens wird die Unmoral bezüglich der Ehe implizit gefördert. Das Dokument beklagt jene, „die sich von der Kirche nicht akzeptiert fühlen, wie Geschiedene und Wiederverheiratete, Menschen in polygamen Ehen“ (B 1.2, 6); und es fordert von der Kirche auf jene, „zuzugehen, die sich aufgrund ihrer Affektivität und Sexualität … ausgeschlossen fühlen (z.B. wiederverheiratete Geschiedene, Menschen in polygamen Ehen, usw.“ (B1.2, 6).

• Aber die folgenden Aussagen des Lehramts bleiben gültig: „Im Bereich der Sexualität kennen wir seine [Jesu Christi] entschiedene Haltung zur Unauflöslichkeit der Ehe (vgl. Mt 19,3-9) und seine Verurteilung des Ehebruchs, selbst wenn er nur im Herzen geschieht (vgl. Mt 5,27‑28). … Ist es realistisch, sich auf dem Gebiet des Ehelebens, der Abtreibung, der vorehelichen, außerehelichen oder homosexuellen Beziehungen einen ‚freizügigen‘ Christus vorzustellen? Die frühe christliche Urgemeinde, die von jenen belehrt wurden, die Christus persönlich gekannt hatten, war sicherlich nicht freizügig. … den zahlreichen Stellen in den paulinischen Briefen, die dieses Thema berühren (vgl. Röm 1,26 ff; 1 Kor 6,9; Gal 5,19) … mangelt es gewiss nicht an Klarheit und Strenge. Und es sind Worte, die von oben inspiriert sind. Sie bleiben normativ für die Kirche aller Zeiten.“[8]

„[Es] ist nicht erlaubt, Beziehungen oder selbst stabilen Partnerschaften einen Segen zu erteilen, die eine sexuelle Praxis außerhalb der Ehe (das heißt außerhalb einer unauflöslichen Verbindung eines Mannes und einer Frau, die an sich für die Lebensweitergabe offen ist) einschließen … die Segnung gleichgeschlechtlicher Verbindungen [kann] nicht als zulässig angesehen werden, weil sie in gewisser Weise eine Nachahmung oder einen analogen Hinweis auf den Brautsegen darstellen würde, der auf den Mann und die Frau herabgerufen wird, die sich im Sakrament der Ehe vereinigen, da ‚es keinerlei Fundament dafür [gibt], zwischen den homosexuellen Lebensgemeinschaften und dem Plan Gottes über Ehe und Familie Analogien herzustellen, auch nicht in einem weiteren Sinn.‘ (Franziskus Apostolische Exhortation Amoris laetitia, 251)“[9]

Das Leben und die Sendung der Kirche werden untergraben.

Der apostolische und übernatürliche Charakter des Lebens und der Sendung der Kirche werden dreifach untergraben.

Erstens gibt es schwerwiegende Unterlassungen, nämlich das Fehlen einer Diskussion über die eucharistische Anbetung, das Kreuz Christi und das letzte Ziel des Menschen in der Ewigkeit.

Zweitens gibt es eine weltliche Bürokratisierung der Kirche. Es ist die Förderung einer Art neo-pelagianischer Häresie der Aktion durch eine Zunahme von Strukturen und Versammlungen. Dabei werden die Schlüsselwörter „Konsensbildung“ und „Entscheidungsfindung“ verwendet, als ob die Kirche ein auf den Menschen ausgerichtetes Unternehmen wäre.

Drittens gibt es eine subjektivistische „Verpfingstlichung“ des kirchlichen Lebens. Dabei wird dem menschlichen Dialog, den inoffiziellen Gebeten und dem gegenseitigen Meinungsaustausch anmaßend eine vage geistliche Qualität zugeschrieben, wie das „Gespräch im Geist“ (vgl. Nr. 32-42), das „vom Heiligen Geist geleitet“ wird, „die leitende Rolle des Geistes“.

• Aber die folgenden Aussagen des Lehramtes bleiben gültig: „Die Kirche ist ihrer Natur nach eine andere Wirklichkeit als die bloß menschlichen Gesellschaften‘ und deshalb ist es  ,notwendig, zu bekräftigen, dass die Mentalität und die Praxis, die in bestimmten kulturellen, sozio-politischen Strömungen unserer Zeit existieren, nicht automatisch auf die Kirche selbst übertragbar sind.‘“[10]

Weitere schwerwiegende Verstöße.

Erstens wird das apostolische Gesetz des priesterlichen Zölibats in der lateinischen Kirche untergraben. Es wird gefordert, „eine Reflexion dazu zu eröffnen, ob die Regeln für den Zugang zum Priesteramt für verheiratete Männer zumindest in einigen Bereichen überarbeitet werden können“. (B 2.4, 9)

Zweitens wird eine materialistische Ideologie der Ökologie gefördert und zwar durch die Vorrangigkeit der „Sorge für das gemeinsame Haus“ (Nr. 4) oder die Behauptungen, dass „der Klimawandel zum Engagement der gesamten Menschheitsfamilie“ ermahnt. (B 1.1. b)

• Aber die folgenden Aussage des Lehramtes bleibt gültig: „Wenn das Recht auf Leben und auf einen natürlichen Tod nicht respektiert wird, wenn Empfängnis, Schwangerschaft und Geburt des Menschen auf künstlichem Weg erfolgen, wenn Embryonen für die Forschung geopfert werden, verschwindet schließlich der Begriff Humanökologie und mit ihm der Begriff der Umweltökologie aus dem allgemeinen Bewusstsein. … Unsere Pflichten gegenüber der Umwelt verbinden sich mit den Pflichten, die wir gegenüber dem Menschen an sich und in Beziehung zu den anderen haben.“[11]

Schlussfolgerung

Das Instrumentum Laboris für die Versammlung der Synode über Synodalität im Oktober 2023 fördert im Kern, wenn auch auf sophistischere Weise, dieselben heterodoxen Ideen, die der deutsche Synodale Weg vorbringt.

Es ersetzt die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche durch eine fantastische „synodale Kirche“, die weltlich, bürokratisch, anthropozentrisch, neo-pelagianisch und hierarchisch sowie lehrmäßig vage ist - und all diese Merkmale werden mit salbungsvollen Ausdrücken wie „Gespräch im Geist“ maskiert.

Aber wir glauben nicht an eine „synodale Kirche“ - und niemand würde sein Leben für sie geben. Wir glauben an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche, gegründet von unserem Herrn Jesus Christus, und wir halten an seiner unveränderlichen göttlichen Wahrheit fest, für die unzählige katholische Märtyrer ihr Blut vergossen haben.

29. Juni 2023 - Hochfest der Apostel Petrus und Paulus

+ Athanasius Schneider,

Weihbischof der Erzdiözese St. Maria in Astana

 

© Athanasius Schneidder, Weihbischof der Erzdiözese St. MAria in Astana

Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

---

[1] Vollständiges Zitat: „Der römische Bischof steht - wie alle Gläubigen - unter dem Worte Gottes und unter dem katholischen Glauben. Er ist Garant für den Gehorsam der Kirche und in diesem Sinn servus servorum. Er entscheidet nicht nach eigener Willkür, sondern ist Stimme für den Willen des Herrn, der zum Menschen in der von der Überlieferung gelebten und interpretierten Schrift spricht. Mit anderen Worten: Die episkope des Primats hat die Grenzen, die aus dem Gesetz Gottes und der in der Offenbarung enthaltenen, unantastbaren göttlichen Stiftung der Kirche hervorgehen. Der Nachfolger Petri ist der Fels, der gegen Willkür und Konformismus eine unerbittliche Treue zum Worte Gottes gewährleistet: Daraus folgt auch der martyrologische Charakter seines Primats.“ (Kongregation für die Glaubenslehre, Der Primat des Nachfolgers Petri im Geheimnis der Kirche, 31. Oktober 1998, Nr.7).

[2] Vgl. auch die folgenden Aussagen: „eine Sichtweise hinter sich zu lassen, wonach jede aktive Funktion in der Kirche allein den geweihten Amtsträgern (Bischöfen, Presbytern, Diakonen) vorbehalten ist und die Beteiligung der Getauften auf eine untergeordnete Mitarbeit reduziert wird“ (B 2.2. a); „macht die Erfahrung des gemeinsamen Gehens es in der Ortskirche möglich, sich neue Ämter im Dienst einer synodalen Kirche vorzustellen. (B 2.2. c); „spontane Ämter, einige anerkannte Ämter, die nicht eingesetzt werden“ (B 2.2. d).

[3] Vollständiges Zitat: „Um also von der ‚Teilnahme der Laien am pastoralen Dienst der Priester‘ zu sprechen, ist es zunächst notwendig, über den Begriff ‚Amt‘ und die verschiedenen Bedeutungen, die er in der theologischen und kanonischen Sprache annehmen kann, sorgfältig nachzudenken. […] Es muss anerkannt werden, dass die Sprache unsicher und verworren wird und somit ungeeignet, die Glaubenslehre auszudrücken, wenn der wesenhafte und nicht nur graduelle Unterschied (Lumen gentium, 10) zwischen dem Taufpriestertum und dem Weihepriestertum in irgendeiner Weise verwischt wird. Auch in der pastoralen Praxis muss man klar zwischen dem Taufpriestertum und dem hierarchischen Priestertum unterscheiden, sonst läuft man Gefahr, das theologische ‚Proprium‘ der Laien zu entwerten und die „spezifische ontologische Verbundenheit des Priesters mit Christus, dem Hohenpriester und Guten Hirten“ zu vergessen (Johannes Paul II., Pastores dabo vobis, 1)“. (Johannes Paul II., Ansprache an die Teilnehmer einer Versammlung der Kongregation für den Klerus, 22. April 1994, Nr.4).

[4] Vollständiges Zitat: „Wenn man hingegen den Begriff [Amt] in der Beziehung und im Vergleich zwischen den verschiedenen ‚munera‘ und ‚officia‘ differenziert, dann muss man deutlich darauf hinweisen, dass er nur kraft der Heiligen Weihe jene Fülle und Eindeutigkeit der Bedeutung erhält, die ihm die Tradition immer zugeschrieben hat. Die Klärung und Reinigung der Sprache wird zu einer pastoralen Dringlichkeit, weil dahinter viel gefährlichere Fallstricke lauern können, als man denkt. Von der Alltagssprache zur Konzeptualisierung ist es nur ein kleiner Schritt.“ (Johannes Paul II., Ansprache an die Teilnehmer einer Versammlung der Kongregation für den Klerus, 22. April 1994, Nr.4).

[5] Johannes Paul II., Ansprache an die Teilnehmer einer Versammlung der Kongregation für den Klerus, 22. April 1994, Nr. 6.

[6] Johannes Paul II., Ordinatio Sacerdotalis, 22. Mai 1994, Nr. 4.

[7] Vollständiges Zitat: „Um die Legalisierung der homosexuellen Lebensgemeinschaften zu stützen, kann man sich nicht auf das Prinzip der Achtung und der Nicht-Diskriminierung jeder Person berufen. Eine Unterscheidung unter Personen oder die Ablehnung einer sozialen Anerkennung oder Leistung sind nämlich nur dann unannehmbar, wenn sie der Gerechtigkeit widersprechen (Vgl. Hl. Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 63, a. 1, c.). Wenn man den Lebensformen, die weder ehelich sind noch sein können, den sozialen und rechtlichen Status der Ehe nicht zuerkennt, widerspricht dies nicht der Gerechtigkeit, sondern wird im Gegenteil von ihr gefordert.“ (Kongregation für die Glaubenslehre, Erwägungen zu den Entwürfen einer rechtlichen Anerkennung der Lebensgemeinschaften zwischen homosexuellen Personen, 3. Juni 2003, Nr.8).

[8] Vollständiges Zitat: „Im Bereich der Sexualität kennen wir seine [Jesu Christi] entschiedene Haltung zur Unauflöslichkeit der Ehe (vgl. Mt 19,3-9) und seine Verurteilung des Ehebruchs, selbst wenn er nur im Herzen geschieht (vgl. Mt 5,27-28). Und wie könnte man nicht beeindruckt sein, von dem Gebot, ‚sich das Auge auszureißen‘ und ‚die Hand abzuschneiden‘, wenn diese Gliedmaßen ‚zum Bösen verführen‘ (vgl. Mt 5,29-30)? Ist es angesichts dieser eindeutigen Bezüge im Evangelium realistisch, sich auf dem Gebiet des Ehelebens, der Abtreibung, der vorehelichen, außerehelichen oder homosexuellen Beziehungen einen ‚freizügigen‘ Christus vorzustellen? Die frühe christliche Urgemeinde, die von jenen belehrt wurden, die Christus persönlich gekannt hatten, war sicherlich nicht freizügig. Es genügt hier, auf die zahlreichen Stellen in den paulinischen Briefen zu verweisen, die dieses Thema berühren (vgl. Röm 1,26 ff; 1 Kor 6,9; Gal 5,19). Den Worten des Apostels mangelt es gewiss nicht an Klarheit und Strenge. Und es sind Worte, die von oben inspiriert sind. Sie bleiben normativ für die Kirche aller Zeiten.“ (Johannes Paul II., Treffen mit den Jugendlichen in Amersfoort, 14. Mai 1985).

[9] Vollständiges Zitat: „Um der Natur der Sakramentalien zu entsprechen, ist es deshalb erforderlich, dass, wenn über einige menschliche Beziehungen ein Segen herabgerufen wird, abgesehen von der rechten Absicht derjenigen, die daran teilnehmen, die zu segnende Wirklichkeit objektiv und positiv darauf hingeordnet ist, die Gnade zu empfangen und auszudrücken, und zwar im Dienst der Pläne Gottes, die in die Schöpfung eingeschrieben und von Christus dem Herrn vollständig offenbart sind. Mit dem Wesen der von der Kirche erteilten Segnung ist daher nur vereinbar, was an sich darauf hingeordnet ist, diesen Plänen zu dienen. Aus diesem Grund ist es nicht erlaubt, Beziehungen oder selbst stabilen Partnerschaften einen Segen zu erteilen, die eine sexuelle Praxis außerhalb der Ehe (das heißt außerhalb einer unauflöslichen Verbindung eines Mannes und einer Frau, die an sich für die Lebensweitergabe offen ist) einschließen, wie dies bei Verbindungen von Personen gleichen Geschlechts der Fall ist (vgl. Katechismus der katholischen Kirche, Nr. 2357). Das Vorhandensein positiver Elemente – die in sich betrachtet dennoch zu schätzen und hervorzuheben sind – in solchen Beziehungen ist trotzdem nicht in der Lage, diese zu rechtfertigen und sie daher rechtmäßig zum Gegenstand einer kirchlichen Segnung zu machen, weil diese Elemente im Dienst einer Verbindung stehen, die nicht auf den Plan des Schöpfers hingeordnet ist. Da die Segnungen für Personen in Beziehung zu den Sakramenten stehen, kann darüber hinaus die Segnung gleichgeschlechtlicher Verbindungen nicht als zulässig angesehen werden, weil sie in gewisser Weise eine Nachahmung oder einen analogen Hinweis auf den Brautsegen darstellen würde, der auf den Mann und die Frau herabgerufen wird, die sich im Sakrament der Ehe vereinigen, da „es keinerlei Fundament dafür [gibt], zwischen den homosexuellen Lebensgemeinschaften und dem Plan Gottes über Ehe und Familie Analogien herzustellen, auch nicht in einem weiteren Sinn.“ (Franziskus, Apostolisches Schreiben Amoris laetitia, Nr. 251)“ (Kongregation für die Glaubenslehre, Responsum ad dubium der Kongregation für die Glaubenslehre über die Segnung von Verbindungen von Personen gleichen Geschlechts, 15. März 2021)

[10] Vollständiges Zitat: „[Es] muss immer daran erinnert werden, dass die Kirche ‚ihrer Natur nach eine andere Wirklichkeit ist als die bloß menschlichen Gesellschaften‘ und dass es daher ‚notwendig ist, zu bekräftigen, dass die Mentalität und die Praxis, die in bestimmten kulturellen, sozio-politischen Strömungen unserer Zeit existieren, nicht automatisch auf die Kirche selbst übertragbar sind‘ (vgl. Kongregation für den Klerus, Direktorium für den Dienst und das Leben der Priester, 17).“ (Johannes Paul II., Ansprache an die Teilnehmer einer Versammlung der Kongregation für den Klerus, 22. April 1994, Nr. 3).

[11] „Wenn das Recht auf Leben und auf einen natürlichen Tod nicht respektiert wird, wenn Empfängnis, Schwangerschaft und Geburt des Menschen auf künstlichem Weg erfolgen, wenn Embryonen für die Forschung geopfert werden, verschwindet schließlich der Begriff Humanökologie und mit ihm der Begriff der Umweltökologie aus dem allgemeinen Bewusstsein. Es ist ein Widerspruch, von den neuen Generationen die Achtung der natürlichen Umwelt zu verlangen, wenn Erziehung und Gesetze ihnen nicht helfen, sich selbst zu achten. Das Buch der Natur ist eines und unteilbar sowohl bezüglich der Umwelt wie des Lebens und der Bereiche Sexualität, Ehe, Familie, soziale Beziehungen, kurz der ganzheitlichen Entwicklung des Menschen. Unsere Pflichten gegenüber der Umwelt verbinden sich mit den Pflichten, die wir gegenüber dem Menschen an sich und in Beziehung zu den anderen haben.“ (Papst Benedikt XVI., Enzyklika Caritas in veritate, 51)