Ist Charlie Kirks Ermordung ein Wendepunkt oder ein Bruch für Amerika?

 

Die Ermordung von Charlie Kirk zwingt die Nation, innezuhalten und darüber nachzudenken, wer wir sind.

Erst der Schock eines kaltblütigen, vor-sätzlichen Mordes, der von Tausenden bei einer Campus-Veranstaltung mit-erlebt und von unzähligen Millionen in den sozialen Medien verfolgt wurde, erregte die Aufmerksamkeit der Menschen.

Das Spektakuläre dieses Mordes zwingt uns daher, nach seiner tieferen Bedeutung zu suchen.

Es geht nicht nur um Charlie Kirk

Viele haben versucht, die Debatte auf die Person Charlie Kirk und seine Positionen zu reduzieren. Er war in der Tat ein inspirierender konservativer Führer, wenn auch nicht unumstritten. Doch sein Mord war etwas Größeres.

Es ging nicht um Charlie Kirk. Es ging darum, was er repräsentierte. Es ging nicht nur um den Mordverdächtigen Tyler Robinson, sondern auch darum, was er repräsentierte.

Wir erlebten einen dramatischen Zusammenprall von Symbolen und Vorbildern. Die beiden Figuren repräsentierten die Seiten eines Konflikts, der nun in einem polarisierten Amerika großgeschrieben wird. Wir müssen uns nun entscheiden, welchen Weg wir gehen wollen.

Liberale hassen es, Dinge in zwei gegensätzliche Lager zu teilen, und tun dies als Vereinfachung ab. Nichts, so behaupten sie kategorisch, sei so schwarz und weiß. Doch per Definition muss jede polarisierte Nation zwei Lager haben. Diese Spaltung spiegelt die tragische Realität wider, die durch die Ereignisse in Utah bestätigt wurde.

Charles Kirk und Tyler Robinson als Menschensymbole

Ob es einem gefällt oder nicht, Charlie Kirk war ein Menschensymbol. Das heißt, er repräsentierte viel mehr als die Positionen, die er innehatte, oder die Person, die er war. Symbole übersteigen Schwächen oder persönliche Eigenheiten. Als Symbol entwarf er ein Ideal für Amerika.

Charlie Kirk war der archetypische amerikanische Junge. Er war gutmütig, adrett, höflich, offen und männlich. Sein Verhalten war geprägt von tiefem Respekt vor einem moralischen Gesetz und einem starken Glauben an Gott. Er symbolisierte das, was man den „Amerikaner der Zehn Gebote“ nennen könnte, ein Ideal, das besagt, dass jeder versuchen sollte, nach Gottes Gesetz zu leben, motiviert von der Liebe zu unserem Schöpfer.

Andererseits war Tyler Robinson auch ein Männersymbol, das über seine Person und seine Ansichten hinausging. Als jemand, der angeblich in einer Beziehung mit einem Mann lebte, der sich zur Frau „wandelte“, würde er als Erster zugeben, dass er einen gegensätzlichen Archetyp repräsentierte, der Gottes moralisches Gesetz missachtete. Sein Ideal war ein Regime absoluter Freiheit, ohne Grenzen für irgendjemanden, außer für jene Amerikaner, die die Existenz Gottes, sein höheres Gesetz und das menschliche Bedürfnis nach Grenzen verkünden.

Er symbolisierte eine Subkultur der Rebellion, die in aktuellen düsteren Schießfilmen, Videospielen und satanischer Themen zu finden ist. Wie der biblische Kain trieb Tyler seine Wut gegen das moralische Gesetz sogar so weit, jemanden zu töten, der das Ideal dieses Gesetzes verkörperte. Für Kain war es sein Bruder Abel. Für Tyler war es Charlie Kirk.

 

Die Rolle der Symbolen

Wir befinden uns also in einem Konflikt von Symbolen, Gut und Böse. Diese Symbole sind wichtig, weil sie auf Ideale verweisen, denen Menschen zuneigen. Sie bieten nachahmenswerte Vorbilder. Sie machen unsichtbare Ideale unmittelbar sichtbar, bewegen so Seelen zum Handeln und dienen als Grundlage für Gesellschaftsmodelle.

Der radikale Schock der Ermordung Charlie Kirks zwingt uns zu der Frage, welches Symbol Amerika repräsentieren sollte, wenn wir als Nation überleben wollen. Er zwingt uns, eine noch ernstere Frage zu stellen: Sind wir noch eine Nation?

Eine Nation als Quelle der Einheit

Symbole tragen tatsächlich dazu bei, Gesellschaftsmodelle zu entwickeln. Im Fall von Charlie Kirk war dieses Modell die christliche Nation.

Eine Nation hat Einheit. Sie entsteht, wenn ein Volk zu einem klar unterscheidbaren Ganzen zusammenwächst. Durch einen oft mit Leid verbundenen Entstehungsprozess bildet die Nation eine kulturelle, soziale, wirtschaftliche und politische Einheit, deren Ziel nicht das individuelle Wohl jedes einzelnen Mitglieds, sondern das Gemeinwohl aller ist.

Der heilige Augustinus definierte ein Volk einst als „eine versammelte Menge vernunftbegabter Wesen, die sich darin vereinen, die Dinge zu teilen, die sie lieben“. Aus der Nation entsteht der Staat, der das Gemeinwohl ordnet. Regeln wie die Zehn Gebote und moralische Bräuche dienen als Leitplanken, die Ordnung und Freiheit gewährleisten. Wir sind in der Lage, dieses Modell aufrechtzuerhalten, wenn uns die Liebe zu Gott, die uns vereint, motiviert.

Obwohl Amerika alles andere als perfekt ist, gab es eine Zeit, in der Amerika eine christliche Nation war und diese Einheit genoss. Dieses Modell eines Amerikas der Zehn Gebote war zweifellos das, was Charlie Kirk motivierte.

Ein Treffpunkt von individuellen Willen

Es gibt ein anderes Modell der Gesellschaftsorganisation, das dem Modell des Heiligen Augustinus, Ideale gemeinsam zu lieben, widerspricht. Es feiert Uneinigkeit und maximalen Individualismus als den vollkommensten Ausdruck von Freiheit und Selbstverwirklichung.

Dieses Modell bildet keine Nation, sondern eine Ansammlung von Individuen, die sich ausschließlich zur Verfolgung ihrer eigenen Interessen zusammenfinden. Es ähnelt einer Genossenschaft, einer Aktiengesellschaft, in der jeder Investor den anderen ignoriert und nur auf seine eigenen Interessen und Gewinne bedacht ist. Jedes persönliche Interesse, egal wie bizarr, ist jedem anderen gleichgestellt.

In diesem Modell wird die Gesellschaft auf das reduziert, was der Philosoph Alasdair MacIntyre als „nichts weiter als einen Treffpunkt individueller Willensäußerungen mit jeweils eigenen Einstellungen und Vorlieben bezeichnete. Diese Menschen verstehen die Welt ausschließlich als Arena zur eigenen Befriedigung und interpretieren die Realität als eine Reihe von Möglichkeiten zu ihrem Vergnügen.“

Heute erreicht dieses Modell den Punkt der Obsession. Kooperation ist ein bloßes Mittel zum Überleben. Die New York Times zitiert den Präsidentenbiographen Jon Meacham mit den Worten, er hoffe, der Mord an Kirk werde nicht zu Rache führen, sondern „uns daran erinnern, dass wir lernen müssen mit Menschen zusammenleben, deren Meinung wir missachten, ohne Gewalt anzuwenden.“

Dieser anomale Zustand kann nicht unser Ziel sein. Wir haben nicht mehr die Leitplanken oder moralischen Gesetze, die in Augustins Vorstellung von einem Volk für Ordnung sorgten.

Stattdessen haben wir den wahnsinnigen Drang versklavender Leidenschaften. Daher ist die Vermischung von Menschen, die die Meinung des anderen missachten, ein Rezept für Gewalt. Darüber hinaus ist ein Zustand, in dem koexistierender Hass zelebriert wird, keine Beschreibung einer Gesellschaft, sondern eine Irrenanstalt, in der Gewalt die Norm ist, die von Aufsehern und Sozialarbeitern ständig unterdrückt werden muss.

Der liberale Kompromiss

Lange Zeit versuchte der Liberalismus, zwischen den Überbleibseln der christlichen Gesellschaft, wie sie sich im Modell des Heiligen Augustinus findet, und der Moderne zu navigieren, die im Namen der Freiheit ungezügelte Zügellosigkeit entfesselte. Der Liberalismus verwandelte moralische Werte in persönliche Meinungen und verbannte Gott aus dem öffentlichen Raum. Er hoffte, die Kräfte des Chaos durch einen allmählichen Abstieg in den Nihilismus zu beschwichtigen.

Charlie Kirks Tod hat Amerika bewiesen, dass diese Beschwichtigung nicht funktioniert. Wir haben den äußersten Punkt unseres Liberalismus erreicht, an dem die Wut ungezügelter Leidenschaft die Unterdrückung geordneter Freiheit, moralischer Gesetze und des Glaubens fordert. Es gibt kein Zurück.

Wir müssen uns zwischen zwei Symbolen und ihren jeweiligen Gesellschaftsmodellen entscheiden. Wird Amerika einen Zustand anstreben, in dem wir den Hass auf die Liebe des anderen feiern? Oder wird sie eine Nation sein, in der die Menschen über Eigeninteressen hinausblicken und gemeinsam die Dinge feiern, die sie lieben?

Wie wir diesen Konflikt in der Seele Amerikas lösen, wird darüber entscheiden, ob die Nation jetzt an einem Wendepunkt oder einem Bruch steht.

Bildnachweis: © KSL News Utah, CC BY 3.0

Erstmals veröffentlicht auf TFP.org.

Aus dem Englischen  mit Google Übersetzer.

Auf deutsch erstmals  in http://www.r-cr.blogspot.com