Euthanasie, das Ende der belgischen Monarchie

 von Marie Meaney
20. März 2014

König Philippe und Königin Mathilde von Belgien.
 Foto vom Ministério da Cultura.

Es gab keinen Putsch, keine Abdankung, keine Revolution. Es ist ein Ereignis, das weitgehend unbemerkt geblieben ist. Die Medien haben kaum darüber gesprochen. Dennoch ist es eine Realität. Die Monarchie in Belgien ist völlig kaputt. Der König von Belgien hat sich von seinem königlichen Thron entfernt, indem er am 9. März ein Gesetz unterzeichnet hat, das die Euthanasie von Kindern erlaubt. Manche mögen jedoch sagen, dass diese königliche Zustimmung nicht das Ende der belgischen Monarchie bedeutet, sondern im Gegenteil deren Langlebigkeit sichert. Wie die Zeitung La libre belgique erklärte, hat der belgische König „seine verfassungsmäßige Rolle perfekt erfüllt“, obwohl er unter Druck gesetzt wurde, das Gesetz nicht zu unterzeichnen. Hätte er sich geweigert, es zu unterzeichnen, wäre er möglicherweise zum Abdanken gezwungen worden und die Monarchie selbst wäre in Belgien möglicherweise verschwunden, da sie bereits auf wackeligem Boden steht.

Aber wenn die Monarchie hauptsächlich repräsentativ ist (d.h. Gesetze ohne Veto- oder Änderungsrecht unterzeichnen muss, hat sie de facto eine repräsentative Rolle, selbst wenn die belgische Monarchie als konstitutionelle Monarchie bezeichnet wird, in der der König normalerweise Minister nominiert und entlassen und einige Exekutivbefugnisse ausüben kann), dann ist ihre wichtigste Daseinsberechtigung ihre moralische Rolle. Sie soll angeblich ein moralischer Wegweiser in einer verwirrten Welt sein, unabhängig von der Parteipolitik und daher weniger von den ideologischen Winden beeinflusst, die dorthin wehen, wo sie wollen. Wenn alle anderen nachgeben, wenn der gesunde Menschenverstand, der grundlegende menschliche Anstand und die heiligsten moralischen Gesetze über Bord geworfen werden, dann sollte der König aufstehen und etwas Licht in diese babylonische Dunkelheit bringen.

Dr. Felix Adler, Vorsitzender des
National Child Labour Committee und
Gründer der Ethical Culture-Bewegung.
Er plädierte dafür, Suizid bei
 chronischen Erkrankungen zuzulassen.

Denn alle diese Gesetze des letzten halben Jahrhunderts in westlichen Ländern – die zur Tötung von Ungeborenen, Kranken und Alten und nun auch zur Ermordung kranker Kinder geführt haben – wurden im Namen des Mitleids erlassen. Es gibt keine größere und dreistere Lüge als diese. Befürworter mögen sagen, dass sie von Liebe motiviert sind, sie mögen größtenteils verwirrt sein und glauben, dass sie unnötiges menschliches Leid abwenden, aber unter ihrer Verkleidung lauert eine Barbarei, die genauso real ist wie die, die wir in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts erlebt haben. Dieses „Mitleid“ wird seinem Namen nicht gerecht, denn es „leidet nicht mit“; es begleitet die Frauen in Krisenschwangerschaften nicht auf ihrem schwierigen Weg und bietet ihnen echte Optionen, sondern bietet ihnen einen einfachen Ausweg, nämlich die Tötung eines Kindes, wodurch die Frau oft lebenslang traumatisiert bleibt. (Wie oft sagen diese Frauen später, dass sie „keine Wahl“ hatten, und bürden damit der „Pro-Choice“-Position, eine Lüge auf, die ihrer Bezeichnung entspricht.) Den Schwerkranken wird die Botschaft vermittelt, dass es keine Hoffnung gibt und dass es ihnen besser geht, wenn sie tot sind. Diese Lüge führt schließlich zur Tötung derjenigen, die nicht unheilbar krank sind – wie die 45-jährigen gehörlosen Zwillingsbrüder im letzten Jahr, die lieber eingeschläfert wurden, als zu erblindeten (obwohl sie beispielsweise andere Kommunikationstechniken hätten erlernen können); oder Depressive, deren Situation verbessert werden könnte. In Krankenhäusern geschieht dies bereits heute gegen den Willen der Patienten und unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Schleusen stehen offen und die legalisierte Sterbehilfe kann nicht mit ein paar Regeln und Vorschriften gezähmt werden.

Die sogenannte Euthanasie-Maschine (rechts), Selbstmord-Zelle oder Erlösungs- Maschine, wurde von Dr. Philip Nitschke erfunden. Unheilbar kranke Australier beendeten damit ihr Leben mit einer tödlichen Dosis Drogen, nachdem sie auf dem Laptop-Bildschirm eine Reihe von Fragen mit „Ja“ beantwortet hatten.

Am Anfang des Macbeth bezeichnen die Hexen die Dinge mit ihrem Gegenteil: „Fair ist Foul, und Foul ist Fair.“ Wir tun das Gleiche, wenn wir das Töten als einen Akt der Liebe bezeichnen. Es gibt diejenigen, die durch ihr Amt, ihren Beruf und ihre Talente dazu berufen sind, an öffentlichen Orten die Wahrheit zu sagen: Priester, Lehrer, diejenigen in Positionen mit moralischer Autorität wie Könige. Wenn ein Land sie nicht hören will, ist es umso schlimmer für dieses Land. Noch tragischer ist es jedoch, wenn Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ihre Berufung verlassen und der Masse folgen, aus Angst nicht gehört zu werden. Wenn der moralische Kompass nicht mehr den Pol der Wahrheit zeigt, ist er nutzlos geworden und muss weggeworfen werden, wie Salz, das schal geworden ist. Wenn der König von Belgien sich nicht gegen die Tötung von Kindern wehrt, welchen Verstoß gegen die Moral wird er dann bekämpfen?

Dr. Philip Nitschke,
Erfinder der Selbstmord Zelle-Maschine
und Aktivist für Euthanasie.

Wenn wir uns an die jüngsten Ereignisse erinnern, können wir die Schwere der Entscheidung von König Philippe besser beurteilen. Im Jahr 2002 legalisierte Belgien die Sterbehilfe für Erwachsene. Im Februar dieses Jahres verabschiedete das belgische Parlament ein Gesetz, das die Sterbehilfe auf Kinder ohne Altersbeschränkung ausweitet. Die Abstimmung wurde schnell durchgesetzt, obwohl 200 Kinderärzte in einem offenen Brief an den Vorsitzenden der Kammer, André Flahaut, darum gebeten hatten, die Abstimmung zu verschieben und mehr Feedback einzuholen. Dr. Christiane Vermyle, eine pädiatrische Onkologin in Löwen, sagte, dass die Palliativpflege für Kinder ein sanftes und schmerzfreies Lebensende ermögliche; Dank der medizinischen Behandlung zu Hause können die Kinder jeden Tag besondere Momente mit ihren Eltern genießen. In ihrer 30-jährigen Berufserfahrung wurde sie noch nie gebeten, ein Kind einzuschläfern, und sie glaubte nicht, dass dies im Hinblick auf die Schmerzbehandlung notwendig sei. Dieses Gesetz wurde vorgeschlagen, obwohl kein Elternteil ausdrücklich die Anwendung des Sterbehilfegesetzes auf Kinder forderte. Stattdessen nennt es der sozialistische Senator Philippe Mahoux, der das Gesetz verfasst hat, „humanistisch“.

Mittagessen zu Ehren von König Baudouin I. und Königin Fabiola von Belgien
im Weißen Haus mit Präsident Richard Nixon und First Lady Patricia Nixon.

Zugegebenermaßen befand sich der König von Belgien in einer schwierigen Lage. Ja, sein Onkel, König Baudouin, hatte 1990 für einen Tag abgedankt, um ein Gesetz zur Legalisierung der Abtreibung nicht zu unterzeichnen, und damit ein mutiges Beispiel gesetzt. 210.000 von CitizenGo gesammelte Unterschriften aus 20 Ländern wurden König Philippe vorgelegt und ermutigten ihn, die richtige Entscheidung zu treffen. Ein bezauberndes Video eines kleinen Mädchens – dessen Krankheit in den kommenden Jahren ihr Todesurteil hätte bedeuten können, das sich aber durch eine Operation erholte – wurde an ihn gerichtet und bat ihn, damit aufzuhören. Aber König Philippes Vater, König Albert II., hatte 2002 das Gesetz, das Sterbehilfe erlaubte, unterzeichnet, was die Situation für seinen Sohn noch verwirrender machte. Alberts Tat war der Todesstoß für die Monarchie. Die Unterschrift seines Sohnes schaufelt sein Grab. König Philippe stand unter großem Druck und hatte wahrscheinlich Schwierigkeiten, zu entscheiden, was er tun sollte, zumal er ein praktizierender Katholik ist und gegen Sterbehilfe ist. Er befürchtete aller Wahrscheinlichkeit nach, dass seine Weigerung das Ende der Monarchie in Belgien und all der potenziellen Vorteile, die sie noch bewirken könnte, herbeiführen würde (der König gilt als einer der Schlüsselfaktoren für den Zusammenhalt des Landes, das sich in ständiger Spannung zwischen Flamen und Wallonen befindet). Er ist ein junger und unerfahrener König, der erst im Juli 2013 den Thron bestieg. Doch dies bot ihm die Gelegenheit, die Monarchie zu erlösen und dort anzutreten, wo sein Vater nachgegeben hatte. Er hat seine Chance verpasst, was schade ist, denn sie hat schwerwiegende Folgen.

Albert II., ehemaliger belgischer König.
Foto von Voka Kamer van Koophandel
Limburg.

König Philippe könnte auch auf eine weit verbreitete öffentliche Meinungsverschiedenheit verweisen. Einige dachten, es gäbe keine richtige Wahl, und selbst seine Abdankung wäre so, als würde Pontius Pilatus seine Hände vom Blut Christi waschen. Was sie nicht erkannten, war, dass die Weigerung von Pontius Pilatus, einzugreifen, keine Weigerung war, sich an einer bösen Tat zu beteiligen. Er befahl seinen Soldaten weiterhin, Jesus zu töten, glaubte aber fälschlicherweise, er könne sich so von aller Schuld befreien. König Philippe sanktionierte ein böses Gesetz, indem er es unterzeichnete, während seine Weigerung, dies zu tun, ihn von jeglicher Verantwortung befreit hätte und ein wichtiger Zeuge für die Welt gewesen wäre, obwohl das Gesetz unabhängig von seiner Entscheidung umgesetzt werden sollte. Seine Weigerung zu unterschreiben wäre vergleichbar mit der Weigerung von Pontius Pilatus, Jesus hinrichten zu lassen. Beide gaben unter enormem Druck nach. Sie erkannten jedoch nicht, dass der angestrebte politische Gewinn nur von kurzer Dauer war.

Seliger Kardinal Clemens August Graf von Galen

Wie wird die Geschichte die Entscheidung von König Philipp beurteilen? Wie wird seine Familie ihn in den kommenden Generationen sehen? Sobald Europa aus seinem Wahnsinn erwacht und die Schrecken sieht, die es seit einem halben Jahrhundert anrichtet, wird es mit Bewunderung auf diejenigen zurückblicken, die aufgestanden sind. Bischof von Galen gilt als leuchtendes Beispiel für seine unglaublich mutige Anprangerung von Hitlers Euthanasieprogramm. Betrachten Sie ein anderes Beispiel: Der selige Karl von Habsburg, der ein baldiges Ende des Ersten Weltkriegs anstrebte, indem er auf die Feinde Österreichs zuging, wurde von seinem Verbündeten Deutschland als Feigling und Verräter bezeichnet und von diesem an den Rand gedrängt. Sein Ende war nach weltlichen Maßstäben traurig (er starb 1922 auf Madeira an einer Lungenentzündung aufgrund der kalten und feuchten Bedingungen, in denen er leben musste), aber nach himmlischen Maßstäben glorreich. Eines Tages wird er weithin als Mann des Friedens und Befürworter sozialer Reformen in einer Zeit des kriegerischen Nationalismus und des Klassenkonflikts anerkannt sein und die Ideologien seiner Zeit in Frage stellen.

Offizielles Krönungsporträt, Dezember 1916

Vielleicht kann König Philippe Wiedergutmachung leisten. Er kann immer noch öffentlich sein Bedauern über die Unterzeichnung des Gesetzes zum Ausdruck bringen und versprechen, nie wieder denselben Fehler zu begehen. Wir können nur hoffen, dass er seinen Fehler eingesteht. Die Monarchie mag noch jahrelang als Institution fortbestehen, aber hinsichtlich ihres Zwecks und ihrer Berufung ist sie sicherlich tot. Sie hat den Ast abgesägt, auf dem sie saß, und ihre moralische Glaubwürdigkeit verloren. Paradoxerweise scheint die Unterzeichnung dieses Gesetzes genau das bewirkt zu haben, was König Philippe vermeiden wollte.

(Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des Crisis Magazine. Erstveröffentlichung bei Crisis am 13. März 2014)

 

Aus dem Englischen „Euthanasia Brings End to Belgian Monarchy“ in
https://nobility.org/2014/03/euthanasia-belgian-monarchy/

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.