Das wahre Gesicht der Revolution im Tagebuch des königlichen Kammerdieners

Di Mauro Faverzani
2. August 2023

„Ich habe dem König und seiner erhabene Familie fünf Monate lang im Turm des Tempels gedient; und trotz der Wachsamkeit der Stadtbeamten, die sie beobachteten, gelang es mir, einige Memoiren über die wichtigsten Ereignisse aufzuschreiben, die sich in diesem Gefängnis abspielten.“ Mit diesen Worten beginnt das Tagebuch über das, was im Tempel geschah während der Gefangenschaft von Ludwig XVI., König von Frankreich, geschrieben von Jean Baptiste Antoine Houet, bekannt als Clery, 1798 in London. Houet war zwischen dem 10. August 1792 und dem 21. Januar 1793 Kammerdiener des Souveräns und somit der Einzige, der darüber berichten konnte, was wirklich innerhalb dieser düsteren Mauern geschah.

Houet wurde 1759 in Jardy bei Marnes geboren. Er diente bereits der königlichen Familie in den Tuillerien bis zum Angriff der „Verschwörer“ unter der Führung von Louis Philippe d'Orléans, dem Cousin des Königs, der auch den Sturm auf die Bastille geplant hatte, sowie die vorangegangene, gnadenlose Hetzkampagne gegen den Souverän und seine Verwandten: In der ersten Reihe die «Marseillaises» oder das Bataillon der Freiwilligen, die aus Marseille nach Paris gekommen waren und den Chant de guerre pour l'armée du Rhin (das Kriegslied der Rheinarmee) anstimmten, komponiert von Roget de L'Isle und später zur französischen Nationalhymne wurde, bekannt – genau aus diesem Grund – als La Marseillaise. Zu ihnen gesellten sich die Bewohner des Vorortes St. Antoine.

Die Streitkräfte innerhalb der Tuilerien hätten allein ausgereicht, um die königliche Familie zu verteidigen und die Unruhestifter zu zerstreuen, aber es gab weder Zusammenhalt noch Einheit in der Führung: Die Nationalgarde desertierte und die „Schweizer“, denen der König den Befehl erteilte, nicht das Feuer zu eröffnen, wurden brutal massakriert. Houet entging auf wundersame Weise dem Angriff auf die Burg, der während der Abwesenheit des Herrschers stattfand, als dieser der Nationalversammlung vorgeführt wurde.

Houet erinnert sich in seinem Tagebuch an diese Momente: „Ich rannte überall hin: Die Wohnungen und die Treppen waren bereits mit Toten bedeckt. Es gelang mir, aus einem Fenster der Wohnung der Königin auf die unbefestigte Straße zu springen.“ Dann wagte er eine gefährliche Flucht zwischen zwei Feuern, dem der Wachen und dem der Verschwörer. Er fand Zuflucht in einem Haus: Der Vermieter, Herr Le Dreux, spürte die Situation und hielt ihn etwa sechs Stunden lang versteckt: „Ich blieb von zehn Uhr morgens bis vier Uhr Nachmittags in diesem Asyl und behielt das Spektakel des Schreckens im Auge, das auf dem Platz Ludwig XV. begangen wurde. Einige mordeten, andere schnitten Leichen die Köpfe ab; und, bar aller Bescheidenheit verschiedenen Frauen verstümmelten, zerrissen sie und trugen sie im Triumph umher.“ Zur gleichen Zeit wurde der König auf der Versammlung von seinen Funktionen entlassen und mit der Königin und ihren Kindern im Palast des Tempels eingesperrt. Dies alles, so lesen wir, obwohl das Volk dem Souverän immer nahe stand: „Die öffentliche Meinung schien dem König immer positiv gegenüberzustehen.“

Als Houet sich ihnen anschloss, wurde er mit einer gewissen Zurückhaltung betrachtet: Er trat tatsächlich auf Fürsprache des Anwalts Péthion ein, eine Persönlichkeit niederen Adels, Bürgermeister und dann Erster Konsul von Paris, aber vor allem – zu dieser Zeit – ein prominenter Revolutionär. Péthion war ein Girondist und galt daher als „gemäßigt“, obwohl er den Herrschern bereits bekannt war: Er war tatsächlich einer der Delegierten, die sie nach dem unglücklichen Fluchtversuch, der in Varennes endete, nach Paris zurückbrachten. Dass Péthion jedoch tatsächlich ein „Gemäßigter“ war, beweist sein tragisches Ende, das ihn kurz darauf erwartete: Er wurde verhaftet, floh und beging in den Wäldern der Gironde Selbstmord. Seine Leiche wurde einige Tage später gefunden, von Wölfen gefressen.

Houets Werk ermöglicht es uns, einige Aspekte hervorzuheben, die in Geschichtsbüchern nicht zu finden sind, obwohl sie für das Verständnis der Tragödie im Tempel von Bedeutung sind, einer Tragödie, die später das Schicksal des gesamten Westens verändern sollte. Eine davon besteht in dem offensichtlichen ideologischen Klima, das in dieser Zeit vorherrschte, was sich in der Art der Überwachung widerspiegelte, der die königliche Familie ausgesetzt war, deren Unterkünfte oft unter der indiskreten Anwesenheit der „Stadträte“ zu leiden hatten, die an den Lesungen interessiert waren von den Souveränen oder den Kindern mitgeteilt, um zu entscheiden, welche Texte sie lesen können und welche nicht. Und nicht nur das: Um dem kleinen Prinzen das Rechnen beizubringen, hatte Houet „eine Multiplikationstabelle gemäß den Anweisungen der Königin“ erstellt, als „ein städtischer Narr“ dachte, es sei eine Möglichkeit, „in Chiffre zu sprechen; und es besser wäre, den Rechenunterricht aufzugeben.“ Das Gleiche galt für die von den Prinzessinnen im Gefängnis angefertigten Werke: „Die städtischen Wächter glaubten, dass die Zeichnungen Hieroglyphen darstellten, die für die Korrespondenz nach Außen bestimmt waren, und erließ ein Dekret, das ihnen das Verlassen des Turms verbot.“

Ganz zu schweigen von den Verbrechen und Beleidigungen, denen die königliche Familie zum Opfer fiel: Abgeschlagene Köpfe von Adligen, die auf Spießen aufgespießt und vor den Fenstern ihrer Unterkünfte zum Tanzen gebracht wurden, „beleidigende Schimpfwörter“, Unhöflichkeit und Beleidigungen waren an der Tagesordnung. Der König war gezwungen, alle seine Ehrenabzeichen abzugeben und die Zeitungen nur dann zu lesen, wenn sie „abscheuliche Drohungen, schändliche Verleumdungen“ enthielten. Seine Majestät schreckte nicht davor zurück, bestimmte Titel zu sehen, sondern beschränkte sich nur auf die Überlegung: „Die Franzosen sind sehr zu bedauern, sich so täuschen zu lassen.“

Houet selbst wurde vor ein Revolutionstribunal gestellt, kam aber wie durch ein Wunder unversehrt davon. So sehr, dass er zu dem Schluss kam: „Zu dieser Zeit zeigte der Charakter der meisten Stadträte, die ausgewählt wurden, zum Tempel zu kommen, welche Art von Männern für die Revolution und die Massaker eingesetzt worden waren.“

Die Abschaffung der Königswürde und die Ausrufung der Republik in Frankreich markierten eine Wende zum Schlechten. Wenige Tage später trennten die Revolutionäre tatsächlich den König von seiner Familie und verlegten ihn in den großen Turm, „eine Trennung“, schrieb Houet, „die tausend weitere Katastrophen ankündigte“. Jeder weitere Kontakt des Souveräns und seiner Frau mit den Kindern wurde verhindert. Dann war ohne Vorwarnung die Königin an der Reihe, deren Sohn, der Dauphin, ihr entrissen wurde. Ihr Schmerz als Mutter – kommentiert Houet – „war extrem“.

Die schweren Nöte, denen die königliche Familie zum Opfer fiel, stärkten jedoch ihren Glauben und beugten ihn nicht, was sich als Beispiel für diejenigen erwies, die das Glück hatten, sie bewundern zu dürfen: „Der König, nachdem er auferstanden war,“ – liest man im Tagebuch – „betete er das Offizium der Ritter des Heiligen Geistes: und da im verweigert wurde, auch an Feiertagen die heilige Messe im Tempel zu besuchen, befahl er mir, ihm ein Brevier für den Gebrauch der Diözese von Paris zu kaufen. „Dieser Monarch war wirklich religiös“, bemerkt Houet voller Bewunderung, „aber seine reine und aufgeklärte Religion hatte ihn nie von seinen anderen Pflichten abgelenkt.“ Und noch einmal: „Da die Königin sich nach frommen Büchern sehnte, die denen des Königs ähnelten, befahl mir Seine Majestät, sie kaufen zu lassen.“

Als der König vor den Nationalkonvent gebracht wurde, erfuhr er von der Entscheidung, ihn dauerhaft von seiner Familie zu trennen. Als der Königin dies mitgeteilt wurde, sagte sie, dass sie sich keine Illusionen über das Schicksal ihres Gemahls mache: „Er wird als Opfer seiner Güte und seiner Liebe zu seinem Volk sterben, nach dessen Glück er seit seiner Thronbesteigung nie aufgehört hat, zu streben. Wie grausam werden diese Menschen getäuscht! Die Religion des Königs und sein großes Vertrauen in die Vorsehung werden ihn in dieser grausamen Not unterstützen“, sagte sie. Nichts schien ihn sie zu stören, denn sie vertrauten auf Gott und übten so auch in widrigen Zeiten die Nächstenliebe und Barmherzigkeit aus, die einem guten Christen eigen sind: Den König, „obwohl er sich seines Schicksals sicher war“, so lesen wir, „hörte man nie sich beschweren oder murren.“ Er hatte seinen Unterdrückern bereits vergeben.

Vorbildlich und bewegend ist auch sein am Weihnachtstag 1792 verfasstes Testament, in dem es heißt: „Im Namen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Ich, Ludwig XVI. mit Namen, König von Frankreich, (…) überlasse meine Seele GOTT, meinem Schöpfer; Ich bitte ihn, sie in seiner Barmherzigkeit aufzunehmen und sie nicht nach ihren Verdiensten zu beurteilen, sondern nach denen unseres Herrn Jesus Christus (…). Ich sterbe in der Vereinigung unserer Heiligen Mutter, der katholischen, apostolischen und römischen Kirche (…). Ich habe von ganzem Herzen Mitleid mit unseren Brüdern, die möglicherweise im Irrtum sind; aber ich will sie nicht verurteilen, ich liebe sie alle gleichermaßen in Jesus Christus, gemäß dem, was uns die Liebe lehrt. Ich bete zu GOTT, dass er mir alle meine Sünden vergibt (…). Da ich den Dienst eines katholischen Priesters nicht in Anspruch nehmen kann, bete ich zu GOTT um die Annahme meiner Beichte und vor allem um tiefe Reue (…). Ich bitte alle, die ich möglicherweise aus Unachtsamkeit beleidigt habe (...) oder denen ich schlechte Beispiele oder Skandale gegeben habe, mir den Schaden zu verzeihen, von dem sie glauben, dass ich ihnen zugefügt habe. (…) Ich vergebe denen, die sich zu meinen Feinden gemacht haben, von ganzem Herzen, ohne ihnen einen Grund zu nennen; und ich bete zu GOTT, dass er ihnen verzeihe (…).

Ich empfehle GOTT meine Frau, meine Kinder, meine Schwester, meine Tanten, meine Brüder und alle, die durch Blutsverwandtschaft oder auf andere Weise mit mir verbunden sind. (…) Ich empfehle meiner Frau meine Kinder: (…) Ich empfehle Ihr vor allem, sie zu guten Christen und ehrlichen Menschen zu machen, und sie davon abhalten, die Größen dieser Welt zu begehren(…), sie als gefährliche und vergängliche Güter zu betrachten und sich mit ihnen zu befassen nur mit Blick auf den einzigen festen und dauerhaften Ruhm der Ewigkeit. (…) Ich bitte meine Frau, mir das Böse zu verzeihen, das sie meinetwegen erleidet hat, und die Sorgen, die ich ihr im Laufe unserer Ehe zugefügt haben könnte. Sie kann sicher sein, dass ich nichts gegen Sie habe, obwohl sie dachte, sich etwas vorzuwerfen zu müssen. (…) Ich empfehle meinem Sohn, wenn er jemals das Unglück hat, König zu sein, daran zu denken, dass er sich ganz dem Glück seiner Mitbürger widmen muss; dass er allen Hass und Groll vergessen muss, insbesondere den, der mit dem Unglück und den Nöten zusammenhängt, die ich empfinde; dass er die Menschen nur glücklich machen kann, wenn er nach den Gesetzen regiert (…). Selbst jenen, die mich beschützten, vergebe ich gerne die schlechte Behandlung und die Schmerzen, die sie glaubten mir verursacht zu haben, um mich leiden zu lassen. Aber ich habe einige sensible und mitfühlende Seelen gefunden. Möge der Himmel ihnen die Ruhe genießen lassen, die sie verdienen (…) Ludwig“.

Da sie wussten, welches Schicksal dem König bevorstand, fragten ihn viele – sogar Kommissare und Stadträte – nach Gegenständen aus seinem Besitz: einige nach einer Krawatte, andere nach Handschuhen, ... „Selbst vor den Augen vieler seiner Wachen blieben seine sterblichen Überreste waren bereits heilig", notierte Houet in seinem Tagebuch.

Am 17. Januar 1793 überbrachte der Anwalt des Souveräns, der Herr von Malesherbes, die schreckliche Nachricht: Das Todesurteil gegen Ludwig XVI. sei verkündet worden, wenn auch mit knapper Mehrheit. Nur fünf weitere Stimmen beschlossen es. Darüber hinaus „sahen vor der Tür der Versammlung verschiedene Attentäter, die dem Herzog von Orleans und der Deportation von Paris geweiht waren, mit ihren Schreien Angst und drohten, jeden zu erstechen, der sich weigerte, für das Todesurteil zu stimmen“: Dies hilft zu verstehen, in welchem Klima und unter welchem Druck das Urteil formuliert wurde, mit schändlichen Drohungen und grausamer Erpressung. Der König, dem „eine Verschwörung gegen die Freiheit der Nation und ein Angriff auf die allgemeine Sicherheit des Staates“ vorgeworfen wird, hat „keine Anstalten gemacht, Überraschung oder Aufregung anzukündigen“. Um dann bitter darüber nachzudenken: „Ich suche keine Hoffnung, aber ich bin sehr traurig, dass der Herzog von Orleans, mein Verwandter, für meinen Tod gestimmt hat.“ Und dann noch einmal: „Ich habe keine Angst vor dem Tod, aber ich kann nicht denken, ohne vor dem grausamen Schicksal zu zittern, das ich meiner Familie hinterlasse“ und dem Volk, das „der Anarchie zum Opfer gefallen ist“ und dazu bestimmt ist, „das Opfer aller Fraktionen zu werden“; Verbrechen folgen aufeinander und lange Zwistigkeiten zerreißen Frankreich.

Als Ludwig XVI. das Urteil mitgeteilt wurde, sagte er: „Mir werden Verbrechen vorgeworfen; aber ich bin daran unschuldig; und ich werde ohne Angst sterben. Ich möchte, dass mein Tod die Franzosen glücklich macht und das Unglück abwendet, das ich vorhersehe.“ Erst zu diesem Zeitpunkt durfte er einen Priester sehen und endlich seine Familie treffen, ein gelinde gesagt herzzerreißender Moment.

21. Januar 1793: „Die Trommeln und Trompeten verkündeten, dass Seine Majestät den Turm verlassen hatte … Eine Stunde später waren die Salven der Artillerie zu hören und die Rufe „Es lebe die Nation, es lebe die Republik …“ Der gute König war nicht mehr“. Mit diesen Worten endet Houets Tagebuch. Tagebuch, das den Vorzug hat, zu zeigen, worüber die Geschichtsbücher nicht sprechen und es auch nicht können. Unmittelbar danach erlebte Frankreich – nicht überraschend – die sogenannte Zeit des „Terrors“. Die traurigsten, aber realistischen Vorhersagen Ludwigs XVI. haben sich leider bewahrheitet.

Nach dem Tod des Königs wurde Houet wegen des Verdachts, im Namen des Souveräns geheime Korrespondenz befördert zu haben, inhaftiert. Aber auch er wurde schnell freigesprochen: Tatsächlich blieb er nur bis zum 9. Thermidor oder bis zum 27. Juli 1794 Gefangener. Als er ein Jahr später Frankreich verlassen konnte, ging er zunächst nach Deutschland und dann nach England. 1798 veröffentlichte er in London das Tagebuch über die Ereignisse im Tempel während der Gefangenschaft von Ludwig XVI., dem König von Frankreich. Die Arbeit war unglaublich erfolgreich und kam der realistischen Sache sehr zugute. Die Rückkehr des legitimen Thronprätendenten erlebte er jedoch nicht: Er starb fünf Jahre zuvor, 1809, in der Nähe von Wien.

 

 

Aus dem Italienischen „Il vero volto della Rivoluzione nel diario del cameriere del Re“ in https://www.corrispondenzaromana.it/il-vero-volto-della-rivoluzione-nel-diario-del-cameriere-del-re/

„Das wahre Gesicht der Revolution im Tagebuch des königlichen Kammerdieners“ erschien erstmals auf Deutsch in www.r-gr.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.